原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳小林，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：白傘傘，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸軼民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告董某某與被告陸軼民不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人吳小林、被告陸軼民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告不當(dāng)利利人民幣5萬元(以下幣種相同)。事實和理由：原、被告系二十多年的鄰居，關(guān)系較好。2016年被告向原告談及一個理財項目，即投資給被告介紹的專門放貸的朋友，借款給別人，利息比銀行高。為此，原告分別于2016年10月11日、12日轉(zhuǎn)賬給被告4萬元、1萬元，共計5萬元。因一個月沒拿到利息，原告找到被告，被告將放貸人嚴某的微信給了原告，原告自行加了嚴某微信與其交涉，其稱被告已交付其5萬元，其已給了借款客戶，但客戶經(jīng)濟有點問題，無法及時付息，客戶在太平洋保險公司上班，其會盯著客戶，被告也稱客戶在該公司上班。但經(jīng)原告了解，該客戶2016年10月17日已失業(yè)，并將此情況告知被告及嚴某，沒想到嚴某就此失蹤，被告也一直找理由推諉。為此，原告一直向被告催款，未果。2018年9月8日，原、被告經(jīng)雙方共同的朋友張菊泉協(xié)調(diào)，被告承諾于2019年底歸還原告3萬元，原告認為時間過長，要求待原告拍牌中標(biāo)就付款，被告也同意，沒想到2018年12月原告就中標(biāo)，但被告未付款。在原、被告正式談妥前，被告一直稱是理財，不是放貸，利息比銀行高，5萬元本金每個月利息7,500元，每月付息，但未說具體是何項目，原告也未追問。2016年9月底，被告稱就是放貸，原告考慮到放貸也有高利息，也就予以接受。在原告與嚴某的微信溝通中，嚴某表示本金5萬月息1萬，借款客戶所寫利息為日萬分之七，但嚴某表示可達月息15%，原告認為利息過高，不太可能，但被告稱聯(lián)系不上嚴某，并準(zhǔn)備找律師起訴借款客戶，原告產(chǎn)生懷疑，認為放貸可能不實。直到2017年2月被告微信告知原告嚴某的老板被抓，原告才知曉就是放貸。被告提供的38,000元的轉(zhuǎn)款記錄系轉(zhuǎn)給案外人謝某某，包括被告所稱12,000元現(xiàn)金交給嚴某，原告并不清楚，可能存在其他經(jīng)濟關(guān)系，無法證明被告確實將錢轉(zhuǎn)給了嚴某或者已用于放貸。借款客戶的借條金額為8萬元，日息萬分之七，且未列明出借人，亦無法反映與本案訴爭5萬元有關(guān)。被告聲稱為原告理財，但并未實際理財或放貸，理財是假，騙錢是真，被告欺騙原告，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美试V至法院，要求判如所請。
　　被告陸軼民辯稱，原、被告系二十多年的鄰居，關(guān)系較好。2016年9月，被告在與原告一起聚會時，無意中聊起被告的同學(xué)嚴某在放貸公司工作，原告要求被告幫忙介紹，放款賺取高額利息。2016年10月11日，被告收到原告轉(zhuǎn)賬的4萬元后，幾分鐘內(nèi)就按嚴某要求轉(zhuǎn)給其指定的謝某某(嚴某之母)賬戶38,000元。當(dāng)日14時許左右被告按嚴某要求在棋牌室交給其現(xiàn)金12,000元，在場的還有張菊泉等其他朋友。兩筆錢款合計5萬元已全部轉(zhuǎn)付嚴某，被告先行墊付1萬元也是按原告要求而為。次日，被告收到原告轉(zhuǎn)賬的1萬元。嚴某將5萬元成功放貸后，將借款客戶的信息、照片等發(fā)給被告，被告也轉(zhuǎn)發(fā)給了原告。一個月后，原告找到被告稱未收到利息，并索要嚴某微信自行聯(lián)系，被告便將嚴某微信給了原告，同時，被告考慮到雙方多年鄰居、朋友，也通過微信催促嚴某盡快解決，一直在幫原告追討，從未逃避。2017年中旬，嚴某失蹤，被告多方尋找，杳無音訊。被告為了息事寧人，經(jīng)朋友勸解，曾同意2019年底給原告3萬元作為補償，但并非欠原告錢，原告表示時間過長而未接受。訴爭5萬元并非被告為原告理財，而系原告交給嚴某放貸，被告只是中間人，將原告的5萬元轉(zhuǎn)交給嚴某，并未欺騙原告。要求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告系二十多年的鄰居。原告分別于2016年10月11日、12日轉(zhuǎn)賬交付被告4萬元、1萬元，合計5萬元。
　　另查明，原、被告的微信往來記錄：2016年9月29日：原：南寧(男人)，兩章事體弄辦了幾章。被：兩章什么事情，是不是你老公葉云工作的事呢，現(xiàn)在我們公司都要下崗了，不招人。原：就是5萬元的事，你怎么事情都辦不成功的。被：5萬元放貸的事我和他說過了，有人借我會和你說的。原：好，知道了，提早通知我，我可以拿出來。2016年10月10日：被：你明早10點前把錢打過來，我?guī)湍戕D(zhuǎn)出去。原：嗯，曉得了。2016年10月12日：被：這就是借你錢的人，你看看，收據(jù)都寫好了，到時候他送來。
　　原告與案外人嚴某的微信往來記錄：2016年11月：嚴：你是陸的朋友吧。原：是滴。嚴：想和你說一下，上次合作的那個女客戶本來是明天貼息的，但是她這段時間不在上海。原：嗯，幾時回來。嚴：她和我打招呼了，說月底和你清賬，月底她付二個月的利息，也就是還你6萬，五萬本金一萬息。原：就是說，她只借一個半月，付一萬息。嚴：這個隨她吧，她月底資金調(diào)過來了，利息是算二個月，她只用一個半月。原：那我月底幾號能拿到。嚴：保險一點就算下月2日吧，也許會提前，但我要留余地。原：不過這有點，不是說好一個月一付。嚴：是的，她其實也是我認識很久的一個客戶，這次她情況有點尷尬，家里出了點事，要不是認識的人，我就逼她全部還款了，你看就這么一次可以嗎，到時我讓她再多還個一二千吧。原：好吧，我相信陸軼民的朋友不會錯滴。嚴：作為補償，資金絕對安全，你可以放心。原：嗯，好吧。嚴：我們是第一次合作，以后我的老客戶熟悉的資質(zhì)好的都可以介紹，我的客戶都是上海人，做事不會喇叭的。原：嗯，好的，以后就直接微信聯(lián)系。
　　本院認為，根據(jù)本案原告所述，被告談及的理財項目為投資給放貸人，借款給別人，利息比銀行高；原告與案外人嚴某自行微信聯(lián)系后，嚴某告知其已收到被告交付的5萬元，并已交給借款客戶；2016年9月底被告告知原告為放貸，其考慮到高利息予以接受。結(jié)合原告在付款前與被告的微信往來記錄及付款后與嚴某的微信往來記錄，本院可以確認原告明知訴爭5萬元系交于案外人嚴某放貸，被告只是作為介紹人將5萬元轉(zhuǎn)交給嚴某。根據(jù)法律規(guī)定，他人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求返還不當(dāng)利益，但本案被告收取原告5萬元系為原告介紹放貸，并已將該款交給放貸人，被告并未構(gòu)成不當(dāng)?shù)美９试嬉员桓嫣摷倮碡斊垓_原告為由要求被告返還不當(dāng)?shù)美?萬元，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告董某某的訴訟請求。
　　案件受理費1,050元，減半收取計525元，由原告董某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：儲劉明

書記員：丁??葉