上訴人（原審原告、反訴被告）：董瑞昌。
上訴人（原審原告、反訴被告）：李某某。
委托代理人：董林。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：姜某某。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：盧少將。
二被上訴人委托代理人：于培璞，馬繼升，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：盧廣超。

上訴人董瑞昌、李某某與被上訴人姜某某、盧少將、盧廣超生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，董瑞昌、李某某不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1515號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月26日18時(shí)許，在青縣陳嘴鄉(xiāng)董圈村西原告（反訴被告）董瑞昌、李某某家葡萄地附近，被告（反訴原告）姜某某因找董瑞昌、李某某夫婦理論二人辱罵被告盧廣超一事發(fā)生爭執(zhí)，姜某某與李某某相互廝打。被告（反訴原告）盧少將和被告盧廣超趕到后，與原告（反訴被告）董瑞昌相互廝打，造成董瑞昌、李某某、姜某某受傷。董瑞昌傷后于2014年3月26日入滄州市人民醫(yī)院住院治療，診斷為腰部外傷、右手、右胸部、左肘、右眼外傷、頭外傷綜合癥，2014年4月23日出院。經(jīng)滄州市科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定，董瑞昌的誤工期限為70-90日，營養(yǎng)期限20-30日，護(hù)理期為7-15日，護(hù)理人數(shù)1人。董瑞昌花去醫(yī)療費(fèi)16949.26元，鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)240元。李某某傷后于2014年3月26日入滄州市人民醫(yī)院住院治療，診斷為右手拇指人咬傷、頭面部外傷，2014年3月29日出院。李某某花去醫(yī)療費(fèi)743.38元。
同時(shí)查明，被告（反訴原告）姜某某傷后于2014年3月26日住青縣人民醫(yī)院治療，2014年4月1日轉(zhuǎn)入滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，2014年4月8日出院，診斷為右手外傷、右手指骨開放骨折、右手中指甲床裂傷、左耳外傷、頸外傷。經(jīng)滄州市科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定，姜某某的誤工期限為40-60日，營養(yǎng)期限30日，護(hù)理期為30日，護(hù)理人數(shù)1人。姜某某花去醫(yī)療費(fèi)10199.7元，鑒定費(fèi)900元，交通費(fèi)600元。
另查明，2013年度河北省農(nóng)村居民純收入9102元，河北省職工年平均工資為42532元，農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為13664元，衛(wèi)生和社會(huì)服務(wù)業(yè)年平均工資為40357元，交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資為47249元。
上述事實(shí)，由青縣人民醫(yī)院、滄州市人民醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，青縣人民醫(yī)院住院病歷、患者清單，法醫(yī)鑒定意見書，青縣公安局陳咀派出所治安案件卷宗、交通費(fèi)票據(jù)，鑒定費(fèi)票據(jù)，盧少將的駕駛證、行駛證、營運(yùn)證及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用及因誤工減少的收入。被告（反訴原告）盧少將、被告盧廣超與原告（反訴被告）董瑞昌相互廝打致董瑞昌受傷，被告（反訴原告）盧少將、被告盧廣超應(yīng)當(dāng)對(duì)原告董瑞昌的損失予以賠償，并承擔(dān)連帶責(zé)任。原告（反訴被告）李某某與被告（反訴原告）姜某某相互廝打致姜某某、李某某受傷，被告（反訴原告）姜某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告（反訴被告）李某某的損失予以賠償；反訴被告李某某應(yīng)當(dāng)對(duì)反訴原告姜某某造成的損失予以賠償。原告董瑞昌的損失包括：醫(yī)療費(fèi)16949.26元；護(hù)理費(fèi)按2013年度河北省職工平均工資42532元計(jì)算為42532元÷365天×15天×1人=1740.49元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×29天=1450元；誤工費(fèi)按2013年度河北省農(nóng)村居民純收入9102元計(jì)算為9102元÷365天×90天=2244.33元；結(jié)合鑒定意見，營養(yǎng)費(fèi)為30元×30天=900元；交通費(fèi)240元，鑒定費(fèi)600元，以上共計(jì)24124.08元。原告李某某的損失包括：醫(yī)藥費(fèi)747.88元；誤工費(fèi)按2013年度河北省農(nóng)村居民純收入9102元計(jì)算為9102元÷365天×3天=74.81元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×3天=150元，以上共計(jì)972.69元。反訴原告姜某某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)10199.7元；護(hù)理費(fèi)按2013年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)平均工資47249元計(jì)算為47249元÷365天×30天×1人=3883.48元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×14天=700元；結(jié)合鑒定意見，營養(yǎng)費(fèi)為30元×30天=900元；誤工費(fèi)按2013年度河北省農(nóng)村居民純收入9102元計(jì)算為9102元÷365天×60天=1496.19元；鑒定費(fèi)900元，交通費(fèi)600元，以上共計(jì)18679.37元。原告董瑞昌請(qǐng)求被告賠償精神撫慰金及后續(xù)治療費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。反訴原告姜某某請(qǐng)求反訴被告李某某、董瑞昌賠償精神撫慰金無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。反訴原告盧少將未提供充分證據(jù)證實(shí)其在與董瑞昌相互廝打中所受傷害，故對(duì)盧少將反訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決：
一、被告（反訴原告）盧少將、被告盧廣超連帶賠償原告（反訴被告）董瑞昌醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)24124.08元。
二、被告（反訴原告）姜某某賠償原告（反訴被告）李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)972.69元。
三、反訴被告（本訴原告）李某某賠償反訴原告（本訴被告）姜某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)18679.37元。
四、駁回原告（反訴被告）董瑞昌、李某某、反訴原告（本訴被告）盧少將、姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、原審認(rèn)定雙方系互毆、被上訴人姜某某傷情及造成原因是否正確；二、關(guān)于被上訴人姜某某護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題；三、被上訴人交通費(fèi)應(yīng)否支持；四、上訴人董瑞昌護(hù)理期限、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、鑒定費(fèi)數(shù)額問題；五、上訴人董瑞昌主張由被上訴人提前支付其1萬元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)否予以支持。
關(guān)于雙方矛盾的認(rèn)定及被上訴人姜某某傷情及形成原因。雙方打架事件發(fā)生后，青縣公安局陳咀派出所民警于2014年3月28日對(duì)上訴人李某某的詢問筆錄記載：李某某：…我一看她（姜某某）罵我，我就罵她，…我們罵著罵著就廝打在一起…她抓我頭發(fā)我抓她頭發(fā)，相互打…。對(duì)上訴人董瑞昌的詢問筆錄中記載：董瑞昌：…，我一看他們一起毆打我媳婦，我就過去了，盧少將、盧廣超就沖我來了，…我和他二人廝打在一起…。2014年5月7日，青縣公安局作出青公（陳）行罰決字（2014）第76、77、78號(hào)公安行政處罰決定書，分別對(duì)涉案人員盧少將、姜某某、李某某予以拘留、罰款的行政處罰措施。原審法院根據(jù)公安機(jī)關(guān)的上述卷宗材料，認(rèn)定雙方為相互斗毆，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。上訴人董瑞昌、李某某、被上訴人姜某某在此次打架事件中受傷并住院治療，其中，被上訴人姜某某開始入住青縣人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，其傷情有青縣人民醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的診斷證明以及青縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第181號(hào)司法鑒定意見書予以證實(shí)，原審法院根據(jù)公安機(jī)關(guān)治安案件卷宗材料及姜某某提交的上述證據(jù)，認(rèn)定姜某某的傷情系與上訴人李某某互毆時(shí)造成，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于被上訴人姜某某護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。護(hù)理費(fèi)是護(hù)理人員的誤工收入。被上訴人姜某某住院后，由其丈夫盧少將（被上訴人）進(jìn)行護(hù)理，盧少將向原審法院提交了其道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、行駛證、營運(yùn)證及相關(guān)企業(yè)的證明，原審判決按照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算姜某某的護(hù)理費(fèi)證據(jù)充分，本院予以維持。
關(guān)于被上訴人交通費(fèi)的認(rèn)定。上訴人認(rèn)為被上訴人提交的交通費(fèi)票據(jù)多為連號(hào)票，存在造假的行為，被上訴人稱上訴人的交通費(fèi)票據(jù)也存在此情況。對(duì)此，原審對(duì)雙方的交通費(fèi)分別予以了認(rèn)定：上訴人交通費(fèi)240元，被上訴人交通費(fèi)600元。綜合雙方住院及居住的情況并根據(jù)公平原則，本院酌定雙方交通費(fèi)均為240元。
第四、關(guān)于上訴人董瑞昌的護(hù)理期限、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、鑒定費(fèi)問題。
滄州市科技事務(wù)司法鑒定中心滄科司鑒（2014）醫(yī)臨字第331號(hào)傷殘?jiān)u定意見書第一條，鑒定事項(xiàng)：…董瑞昌住院期間及出院后的護(hù)理期限…。該鑒定第五條，鑒定意見表明：董瑞昌的護(hù)理期為7-15日，護(hù)理人數(shù)為1人。由此，鑒定結(jié)論并沒有把董瑞昌的護(hù)理期限區(qū)分為住院和出院后，而是對(duì)其“住院期間及出院后的護(hù)理期限”進(jìn)行的鑒定，所以，原審判決認(rèn)定董瑞昌的護(hù)理期限為15日，已經(jīng)采取了“就高不就低”的原則，符合該鑒定結(jié)論及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以維持。
上訴人董瑞昌戶籍為農(nóng)村家庭戶，又無證據(jù)表明自己從事工業(yè)、商業(yè)等勞務(wù)工作，原審法院按上年度農(nóng)村居民年均收入計(jì)算其誤工費(fèi)（原審對(duì)被上訴人姜某某的誤工費(fèi)也按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）無不當(dāng)之處，本院予以維持。
關(guān)于董瑞昌的鑒定費(fèi)，上訴人董瑞昌在一審中只提供了滄州市科技事務(wù)司法鑒定中心為其出具的600元鑒定費(fèi)單據(jù)，原審據(jù)此認(rèn)定其鑒定費(fèi)數(shù)額，合法有據(jù)，本院應(yīng)予以維持。
上訴人董瑞昌在二審中主張被上訴人向其提前支付1萬元醫(yī)療費(fèi)，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，但關(guān)于雙方交通費(fèi)部分判決失當(dāng)，二審應(yīng)予調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1515號(hào)判決第一項(xiàng)內(nèi)容即：被上訴人盧少將、盧廣超連帶賠償上訴人董瑞昌醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)24124.08元。
二、維持河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1515號(hào)判決第二項(xiàng)內(nèi)容即：被上訴人姜某某賠償上訴人李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)972.69元。
三、維持河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1515號(hào)判決第四項(xiàng)內(nèi)容即：駁回上訴人董瑞昌、李某某、被上訴人盧少將、姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
變更河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1515號(hào)民事判決第三項(xiàng)的判決結(jié)果為：上訴人李某某賠償被上訴人姜某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)18319.37元。
以上判決具有給付內(nèi)容的，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)按一審判決承擔(dān)，二審案件受理費(fèi)855元，由上訴人董瑞昌、李某某承擔(dān)800元，被上訴人盧少將、姜某某承擔(dān)55元。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　高寶光 審判員　沈東波

書記員：馮金平