原告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：劉盡(系原告董某兒子)，住河南省。
　　委托訴訟代理人：李明輝，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜俊彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省阜陽市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：杜海濤(系被告杜俊彬兒子)，住同被告杜俊彬。
　　委托訴訟代理人：李勛，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：泮伙根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曾喆強(qiáng)，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：重慶綠泰園林裝飾工程有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：潘志剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋安成，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于點(diǎn)，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：郎某某瑞某裝飾有限公司，住所地安徽省宣城市。
　　法定代表人：陳家波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭書婷，江蘇平凌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳富春，江蘇平凌律師事務(wù)所律師。
　　原告董某與被告杜俊彬提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某的委托訴訟代理人李明輝、被告杜俊彬及委托訴訟代理人杜海濤到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)原告申請，本院于2018年10月16日依法追加泮伙根、重慶綠泰園林裝飾工程有限公司(以下至判決主文前簡稱重慶綠泰公司)為被告參與本案訴訟。審理中，經(jīng)被告重慶綠泰公司申請，本院又于2019年1月11日依法追加郎某某瑞某裝飾有限公司(以下至判決主文前簡稱郎溪瑞某公司)為被告參與本案訴訟。后本院通過公告向被告泮伙根、郎溪瑞某公司送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。本案依法轉(zhuǎn)換適用普通程序，由審判員胡雪梅、倪軍燕和人民陪審員顧玲玲組成合議庭，于2019年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某及委托訴訟代理人劉盡、李明輝，被告杜俊彬及委托訴訟代理人杜海濤、李勛，被告泮伙根，被告重慶綠泰公司的委托訴訟代理人于點(diǎn)，被告郎溪瑞某公司的委托訴訟代理人鄭書婷到庭參加訴訟。后本院于2019年11月14日第三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某及委托訴訟代理人劉盡、李明輝，被告杜俊彬及委托訴訟代理人杜海濤、李勛，被告泮伙根的委托訴訟代理人曾喆強(qiáng)，被告重慶綠泰公司的委托訴訟代理人宋安成，被告郎溪瑞某公司的委托訴訟代理人鄭書婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某向本院提出訴訟請求：1、要求被告杜俊彬和泮火根賠償原告醫(yī)療費(fèi)變更為84,024.73元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為780元、營養(yǎng)費(fèi)變更為5,160元、殘疾賠償金變更為272,136元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)變更為28,546.65元、護(hù)理費(fèi)變更為12,075元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元，合計(jì)415,822.38元；2、被告重慶綠泰公司和郎溪瑞某公司對上述被告杜俊彬和泮火根所負(fù)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年4月，被告杜俊彬和泮伙根合伙承包上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱北路華鉅二期(東原逸墅小區(qū))104號門棟裝修房的保潔工作。2017年4月25日15時(shí)許，被告的工人蔡亞玲因和原告是老鄉(xiāng)，故當(dāng)天一起在事發(fā)地干活。原告打掃衛(wèi)生站在桶上擦柜子時(shí)不慎摔下受傷。當(dāng)即被蔡亞玲等人送往上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院治療，當(dāng)日又被轉(zhuǎn)送川沙人民醫(yī)院住院手術(shù)治療。原告認(rèn)為，其受傷是在為被告杜俊彬和泮伙根直接提供勞務(wù)過程中造成的損傷，而被告重慶綠泰公司和郎溪瑞某公司將上述相關(guān)裝飾裝修工程發(fā)包和分包給沒有資質(zhì)和安全條件的被告杜俊彬和泮伙根，現(xiàn)原告和被告多次協(xié)商未果，故訴到法院要求查明事實(shí)依法公斷。
　　被告杜俊彬辯稱，其未承包上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱北路華鉅二期104號門棟裝修房的保潔工作，也未雇請?jiān)鎻氖氯A鉅二期的保潔工作，其不認(rèn)識原告。其是通過姓劉的裝潢老板介紹來給陳積玉老板做保潔工作的，陳積玉是郎溪瑞某公司的人，包括擦桌子、窗戶、打掃衛(wèi)生間，從1層到13層的保潔的活其都要干的，其這幢樓有6個(gè)人一起做這個(gè)活，160元一天，其給姓陳的干了半個(gè)月，現(xiàn)在一分錢沒有拿到。東單元是陳老板問其要不要干，其讓泮伙根去看，老泮就干了東單元。原告發(fā)生事故時(shí)所在的23棟104號樓是東單元，是被告泮伙根負(fù)責(zé)做保潔的，其所負(fù)責(zé)做保潔的是23棟樓的西單元，其和原告不存在任何合同上的法律關(guān)系，故要求駁回原告對其方的訴訟請求。
　　被告泮伙根辯稱，2017年4月10日，老杜(即杜俊彬)在老家給其打電話，叫其到惠南鎮(zhèn)拱北路工地上去看一下現(xiàn)場。第二天早上其到了現(xiàn)場，接待其的是劉工和陳工，看了以后，其向老杜匯報(bào)，條件很差，沒有水沒有電，其說要是做只能做人工費(fèi)。當(dāng)晚8點(diǎn)，老杜給其打電話，說“老泮你明天帶4個(gè)人，我?guī)?個(gè)人，我們從16樓開始做”。第二天，其帶了2個(gè)人去做，原告是最后來的，原告是其叫的員工張靜找來的。過了十天左右，其做到十樓以下，原告一共做了6天，最后一天出的事，她出事的時(shí)間其都記牢，是下午3點(diǎn)40分，她6天的工資都是其付的。當(dāng)時(shí)在一樓擦柜子的時(shí)候，她站在一個(gè)小的油漆桶上摔下來，現(xiàn)場有陳工、老杜、張靜的女兒小蔡(即蔡亞玲)。到光明醫(yī)院時(shí)，那天其身上沒有錢，花了375元檢查，為了考慮到她們家屬方便照顧，就叫了120轉(zhuǎn)到川沙人民醫(yī)院治療，因不交押金不給做，其沒錢故讓小蔡向原告的外甥借了5,000元錢，發(fā)票都在原告處?，F(xiàn)在張靜問其拿這5,000元，小蔡問其要6,300元，這錢其現(xiàn)在還沒付。24號出了工傷，30號其又找人。工錢怎么算，是老杜和劉工、陳工談的?；钍抢隙沤衅鋷兔ψ龅?，老杜在老家有事。其現(xiàn)在一分錢沒有拿到，陳工的意思是等現(xiàn)在的事情解決好再來解決。老杜叫的人是他付工錢，其叫的人是其付工錢。其按照180元一天8小時(shí)，加班30元一個(gè)小時(shí)，其叫的人不固定的，這些人的工資其都已經(jīng)結(jié)掉了。原告做的6天工，原告受傷后，其給原告200元一天，總共1,200元工資已結(jié)算完畢了?，F(xiàn)原告要求其賠償損失，其肯定不同意，其已經(jīng)付出這么多，買水果、買飯的錢都是其付的，該付出的其已經(jīng)付出了，賠償應(yīng)由其和老杜商量怎么賠。陳工、劉工其都不認(rèn)識的，如果認(rèn)識的話，價(jià)格應(yīng)當(dāng)是其來談。其和被告重慶綠泰公司、郎溪瑞某公司都不認(rèn)識。保潔工作是被告杜俊彬承接下來，被告杜俊彬叫其過來，其是聽被告杜俊彬吩咐，他讓其清潔哪一棟，其就清潔哪一棟，現(xiàn)場保潔安排也是被告杜俊彬讓其傳達(dá)的。此外，原告對自己的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，她作為一個(gè)長期的勞動(dòng)者，應(yīng)該有常識，擦拭比身高高的地方，應(yīng)該用梯子，她過于自信，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。
　　被告重慶綠泰公司辯稱，其方是將事發(fā)區(qū)域的勞務(wù)分包給了被告郎溪瑞某公司，這個(gè)公司是有資質(zhì)的公司，故分包沒有問題，但是他們在履行合同的時(shí)候，將勞務(wù)分包給不具有資質(zhì)的被告杜俊彬和泮伙根，且其方認(rèn)為原告是站在油漆桶上摔倒，自身也存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告杜俊彬和泮伙根所提及的人員，都不是其公司的員工，也不是其公司的勞務(wù)人員，故請求駁回原告要求其方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。
　　被告郎溪瑞某公司辯稱，23棟樓分為東西兩單元，東西兩單元都是被告杜俊彬承包的保潔工作，其公司承接了被告重慶綠泰公司23棟樓東單元(即事發(fā)地)室內(nèi)、公共部位的裝修工作，西單元是案外人武漢碧云建筑裝飾工程有限公司裝修的。1、后其公司已經(jīng)完成了全部的精裝修工作，僅僅是將保潔工作交給被告杜俊彬來做，其方與被告杜俊彬是承攬合同關(guān)系。被告杜俊彬是經(jīng)劉某某(即劉工)介紹認(rèn)識的，當(dāng)時(shí)談的是初次保潔，要做兩次，7元/平方米。初次保潔后還有精保潔，精保潔不是被告杜俊彬做的。其公司與被告杜俊彬沒有簽訂書面的發(fā)包協(xié)議，是陳積玉、劉某某和被告杜俊彬口頭約定的，其公司在此過程中不存在過錯(cuò)，基本的保潔工作不需要特殊資質(zhì)，其公司在選任上沒有過錯(cuò)，因此不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。其公司認(rèn)可原告發(fā)生事故的樓確實(shí)是其公司發(fā)包給被告杜俊彬的23棟104號樓，現(xiàn)其公司東單元的保潔費(fèi)用尚未結(jié)算，將支付給被告杜俊彬或其指定的人。2、陳積玉是其公司派駐現(xiàn)場的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其公司和被告泮伙根間沒有直接關(guān)系，據(jù)其公司所知，是被告杜俊彬承包了該塊后，又轉(zhuǎn)包給被告泮伙根，他們之間如何談，其方不清楚。3、原告作為一個(gè)完全行為能力的成年人，在清潔過程中，站在油漆桶上清潔后摔傷，其自己應(yīng)當(dāng)對受傷承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這些工程的工作量已經(jīng)結(jié)算了，結(jié)算下來是13,000元左右，要給被告杜俊彬或杜俊彬指定的人，因?yàn)槌霈F(xiàn)受傷事故，所以其方扣下來了。在原告受傷后，其公司墊付給原告現(xiàn)金8,000元，要求在本案中一并處理。綜上，請求駁回原告要求其方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月21日，被告重慶綠泰公司作為發(fā)包方甲方與被告郎溪瑞某公司作為承包方乙方簽訂《上海東原惠南A11-3地塊項(xiàng)目非示范區(qū)室內(nèi)及公共部位批量精裝修三標(biāo)段勞務(wù)承包合同》，約定工程范圍為上海東原惠南A11-3地塊項(xiàng)目非示范區(qū)室內(nèi)及公共部位批量精裝修工程(23#樓東單元90、103、117戶型室內(nèi)、電梯前室、首層大堂及地下室裝飾)施工勞務(wù)及乙供材料。后被告郎溪瑞某公司在完成裝修后，將保潔工作分包給被告杜俊彬。被告杜俊彬找來被告泮伙根做被告郎溪瑞某公司的保潔工作。原告系被告泮伙根所雇的員工張靜通過其女兒蔡亞玲找來一起做保潔的人員，勞務(wù)報(bào)酬由被告泮伙根支付。2017年4月25日15時(shí)許，原告在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱北路華鉅二期(東原逸墅小區(qū))104號門棟裝修房(即23#樓東單元)一樓房間內(nèi)做保潔工作，后原告站在油漆桶上擦柜子時(shí)不慎摔倒受傷。
　　另查明，被告郎溪瑞某公司成立于2014年12月1日，營業(yè)期限為2014年12月1日至2024年11月30日，經(jīng)營范圍為室內(nèi)外裝飾裝修、建筑材料銷售。
　　審理中，原告自認(rèn)，其與張靜、蔡亞玲是親戚，被告泮伙根找蔡亞玲干活，蔡亞玲又找了其。其去干活，沒有安全帽，沒有架子。發(fā)生事故時(shí)，其在被告泮伙根那棟樓的底樓干活，其要擦衛(wèi)生間旁邊木質(zhì)的衣帽柜，柜子高1.8米左右，柜子表面及內(nèi)部都要擦，有三道手續(xù)，最后一道是毛巾擦，因?yàn)闆]有其他架子，其就用一個(gè)約30公分高、口徑和高低差不多的空油漆桶，這種油漆桶其一直用的，從5、6樓擦下來一直用的，這個(gè)桶是其從樓上干活處拿下來的。當(dāng)時(shí)其兩只腳都站在這個(gè)油漆桶上，其個(gè)子大，右手使勁地擦柜子的一個(gè)角時(shí)，油漆桶滑掉了，當(dāng)時(shí)地上沒有水，地板是木質(zhì)的，因?yàn)橹匦牟环€(wěn)所以摔了，摔的過程中沒有人碰到其。其做了6天活，是被告泮伙根按照算200元一天，給了1,200元現(xiàn)金，勞務(wù)費(fèi)已結(jié)清，是蔡亞玲拿給其的。
　　審理中，被告泮伙根稱，其和被告郎溪瑞某公司沒有書面協(xié)議，是被告杜俊彬叫其做的，東單元的保潔工作中被告杜俊彬找人來做了18工，這個(gè)錢要結(jié)算的，后東單元其一個(gè)人做，其和老杜是鄰居，一起做保潔，是同事，在東單元，其是幫老杜做的，老杜也沒說給其分成，就說讓其做，老杜回來后，看到隔壁樓干凈，就背著其帶著人去隔壁樓了，如果大家一起做東單元，活早就干完了，不會出這個(gè)事。其所做的東單元，老杜一開始找了4個(gè)人，后來是2個(gè)人，后其找了人到東單元做，老杜的人的工資老杜付，其叫的員工資其已經(jīng)不欠了。原告受傷后，其給原告200元一天，總共1,200元工資已結(jié)算完畢。東單元13,000元的保潔勞務(wù)費(fèi)，其將來會和被告郎溪瑞某公司結(jié)賬，老杜18工的工錢，其再結(jié)算給老杜。被告杜俊彬稱，其叫的人去做了18個(gè)工，其已經(jīng)付清了工人的錢，這些錢如果老泮結(jié)算到了，其還是要問老泮要的。
　　審理中，被告郎溪瑞某公司申請證人劉某某到庭作證，證人劉某某稱，其和老杜(指被告杜俊彬)是認(rèn)識的朋友，老杜給其原來的公司做過保潔，老杜說如果有活就給他打電話。其不是郎溪瑞某公司的員工，但其和被告郎溪瑞某公司的陳總(指陳積玉)是朋友，因陳總在搶工期，已經(jīng)到保潔階段了，讓其來幫忙做收尾工作，故其給老杜打電話了。老杜過來的時(shí)候，其手里就只有東單元這棟樓，西單元是姓于的做的。老杜過來以后，其、老杜和陳總一起吃的飯，其說“價(jià)格我不和你們定，因?yàn)槲沂墙榻B人，價(jià)格你們兩個(gè)談”。談完以后，開始是其通知老杜來，第一天他說沒時(shí)間，他說他派個(gè)人是他的同事過來看看活，老泮(指被告泮伙根)來了看了，說他定不了價(jià)格，要讓老杜定。后陳總和老杜兩人敲定了價(jià)格。干活的過程就是干活了。其不認(rèn)識原告，只認(rèn)識老杜，姓泮的其也不認(rèn)識，是他過來看活才認(rèn)識的。2017年上半年，有人在這個(gè)樓受傷的事情，其沒在現(xiàn)場，后來是聽老杜和陳總都和其說過。
　　另查明，2017年4月25日，原告被送至上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院門診治療，當(dāng)日又轉(zhuǎn)至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院住院治療腰椎骨折至2017年5月22日出院。2019年7月18日至2019年7月30日期間，原告在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門診及住院治療，取除骨折內(nèi)固定裝置。
　　2017年12月27日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，鑒定意見為“被鑒定人董某之L1、2椎體壓縮性骨折，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予以休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期行L1、2椎體壓縮性骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天”。原告為此支付鑒定費(fèi)2,600元。
　　審理中，被告杜俊彬、泮伙根、重慶綠泰公司、郎溪瑞某公司對原告的傷殘等級和三期均有異議，要求重新鑒定。2019年10月23日，原告的損傷經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心重新鑒定，鑒定意見為“1、被鑒定人董某因外傷所致腰1、腰2椎體壓縮性骨折，構(gòu)成XXX傷殘。2、董某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日”。原告及四被告對此鑒定意見均無異議。
　　審理中，原告自認(rèn)事發(fā)后被告杜俊彬給了3,000元，泮火根給了5,000元，陳積玉轉(zhuǎn)賬過5,000元，其共收到墊付款13,000元。被告杜俊彬堅(jiān)持認(rèn)為沒有給過原告墊付款，也沒有去被告郎溪瑞某公司要墊付款，其與被告郎溪瑞某公司的勞務(wù)費(fèi)還沒有結(jié)算。被告泮伙根則認(rèn)為是蔡亞玲墊付過5,000元和1,300元的生活用品給原告，因其還沒有拿到保潔勞務(wù)費(fèi)，故其沒有給蔡亞玲這些錢。被告郎溪瑞某公司認(rèn)為本起事件發(fā)生后,被告杜俊彬、泮伙根到其公司來，要求其公司先墊付給原告，故其公司將3,000元交給被告杜俊彬，后又應(yīng)被告杜俊彬要求將5,000元打到原告兒子的帳戶用于原告治療，故共計(jì)已替被告杜俊彬墊付給原告8,000元，要求在本案中一并處理，要求原告返還，其公司和被告杜俊彬的勞務(wù)費(fèi)用另行結(jié)算。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、病史、發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、照片、詢問筆錄、驗(yàn)傷通知書、上海市公安局案件接報(bào)回執(zhí)單、勞務(wù)承包合同、營業(yè)執(zhí)照、證人證言等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案的主要爭議焦點(diǎn)在于原告及四被告互相之間的關(guān)系。第一，關(guān)于原告和被告泮伙根之間的關(guān)系問題。審理中，原告和被告泮伙根均陳述到原告是通過被告泮伙根所雇做保潔的工人張靜之女蔡亞玲的介紹到事發(fā)地一起做保潔工作，且雙方均認(rèn)可原告的勞務(wù)費(fèi)以200元/天、做了6天共計(jì)1,200元，被告泮伙根已支付給原告，雙方的勞務(wù)費(fèi)用已結(jié)清。由此可見，原告系與被告泮伙根之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告泮伙根理應(yīng)對原告在勞務(wù)過程中的損害承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。第二，關(guān)于被告重慶綠泰公司與原告之間的關(guān)系問題。被告重慶綠泰公司將上海東原惠南A11-3地塊項(xiàng)目23#樓東單元90、103、117戶型室內(nèi)、電梯前室、首層大堂及地下室裝飾的精裝修工程發(fā)包給被告郎溪瑞某公司，雙方簽訂了勞務(wù)承包合同，而被告郎溪瑞某公司的經(jīng)營范圍包括室內(nèi)外裝飾裝修，具有相應(yīng)的資質(zhì)，故被告重慶綠泰公司在將精裝修項(xiàng)目發(fā)包給被告郎溪瑞某公司的過程中不存在過失，原告亦不是被告重慶綠泰公司的雇員，故被告重慶綠泰公司無需對原告的損害承擔(dān)賠償之責(zé)。第三，關(guān)于被告郎溪瑞某公司與原告之間的關(guān)系問題。被告郎溪瑞某公司承接了精裝修工程，在完成裝修后需要保潔的過程中，將初保潔工作發(fā)包給被告杜俊彬，審理中，被告杜俊彬表示保潔工作的內(nèi)容為房屋內(nèi)擦桌子、擦玻璃窗戶、擦柜子、拖地等打掃衛(wèi)生，現(xiàn)原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所從事的保潔工作中有需要特殊上崗資質(zhì)的工作內(nèi)容，故被告郎溪瑞某公司在發(fā)包過程中不存在選任過失，無需對原告的損害承擔(dān)賠償之責(zé)。第四，關(guān)于被告杜俊彬與被告泮伙根之間的關(guān)系問題。從庭審中被告杜俊彬、被告泮伙根、被告郎溪瑞某公司及證人劉某某的陳述可見，是被告杜俊彬通過劉某某介紹從被告郎溪瑞某公司的陳積玉處承攬了事故發(fā)生地所在樓即東單元的保潔工作，而被告杜俊彬通知被告泮伙根先去看需要保潔的現(xiàn)場情況，然后被告杜俊彬與被告郎溪瑞某公司的陳積玉商談了保潔工作每平方米的保潔價(jià)格，之后被告杜俊彬和被告泮伙根各自找工人來做東單元的保潔工作，其中被告杜俊彬帶工人來做了18工，其余是由被告泮伙根帶工人完成了東單元的保潔工作，保潔工作完工時(shí)，被告杜俊彬和被告泮伙根各自先行與其找的工人結(jié)算工資，但與被告郎溪瑞某公司就東單元的保潔勞務(wù)費(fèi)因原告發(fā)生受傷事件而至今未結(jié)算。由此可見，被告杜俊彬出面與被告郎溪瑞某公司商談保潔價(jià)格，實(shí)際開始保潔工作時(shí)，在被告泮伙根找工人一起來做保潔時(shí)，被告杜俊彬未參與對被告泮伙根所選工人的選擇，亦未參與對所找來工人工作內(nèi)容的指示、安排、管理及勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算發(fā)放，被告杜俊彬亦未向被告泮伙根個(gè)人按工時(shí)發(fā)放報(bào)酬，雙方也未對承接該保潔工作的報(bào)酬如何分成有約定，依現(xiàn)有證據(jù)，本院無法認(rèn)定被告杜俊彬與被告泮伙根系合伙承攬了被告郎溪瑞某公司發(fā)包的保潔工作，且被告杜俊彬也不存在選任過失，故對原告要求由被告杜俊彬和泮伙根共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。第五，從原告受傷的實(shí)際過程判斷，原告作為完全民事行為能力人，在社會生活中，對自身健康安全應(yīng)盡到審慎注意義務(wù)，原告在事發(fā)樓內(nèi)做保潔工作，從5、6樓做保潔工作至底樓時(shí)，一直自行使用空油漆桶作為墊高物，其當(dāng)時(shí)雙腳站在空油漆桶上擦柜子時(shí)，右手使勁地擦柜子的一個(gè)角時(shí)，油漆桶滑掉了，身體因重心不穩(wěn)而摔倒，事發(fā)時(shí)該房屋內(nèi)的地板系木質(zhì)地板，地面上沒有水，摔的過程中亦無第三方的外力碰撞，可見，原告自身存在重大過錯(cuò)，對損害后果應(yīng)自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，原告與被告泮伙根形成勞務(wù)關(guān)系，原告在受傷過程中自身存在重大過錯(cuò)，被告泮伙根在管理方面存在過錯(cuò)，現(xiàn)根據(jù)原告和被告泮伙根各自的過錯(cuò)程度，本院酌定原告自負(fù)65%的責(zé)任，被告泮伙根承擔(dān)35%的賠償責(zé)任；對于原告要求被告杜俊彬與泮伙根共同賠償?shù)脑V求，本院不予支持；對于原告要求被告重慶綠泰公司、郎溪瑞某公司對被告杜俊彬和泮伙根的賠償承擔(dān)連帶賠償之責(zé)的訴求，本院不予支持。原告及四被告對重新鑒定的意見均無異議，本院確認(rèn)重新鑒定意見可以作為本案的定案依據(jù)。
　　關(guān)于原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)核算，扣除伙食費(fèi)580元，本院確認(rèn)為83,520.80元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張780元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合重新鑒定意見確定的期限90日，本院酌情確認(rèn)為3,600元。4、殘疾賠償金，原告主張其雖為農(nóng)村戶籍但要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算XXX傷殘為272,136元，并提供其丈夫劉新文名下息縣房權(quán)證、息縣淮河街道息都社區(qū)居民委員會的證明、房屋租賃合同，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。5、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果和事故當(dāng)事人過錯(cuò)程度等涉案因素，本院酌情確認(rèn)為3,500元,由被告泮伙根全額賠償，此項(xiàng)不再按比例分擔(dān)。6、誤工費(fèi)，原告認(rèn)為其提供勞務(wù)打零工，要求按照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)130.35元/天計(jì)算219天為28,546.65元，本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其受傷后收入實(shí)際減少的情況，結(jié)合鑒定意見確定的期限180日，本院參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月，酌情確認(rèn)為14,880元。7、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見確定的期限90日及原告提供的二次住院期間護(hù)理費(fèi)發(fā)票3,045元，本院酌情確認(rèn)為5,595元。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告的診療、鑒定等情況，原告主張500元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。9、鑒定費(fèi)，原告主張2,600元并提供相應(yīng)發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上述損失合計(jì)387,111.80元，由被告泮伙根賠償137,764.13元(其中精神損害撫慰金3,500元全額賠償)。對于被告郎溪瑞某公司主張墊付款8,000元要求返還，原告同意一并處理返還，現(xiàn)被告郎溪瑞某公司無需在本案中承擔(dān)賠償之責(zé)，故原告應(yīng)返還被告郎溪瑞某公司8,000元。對于原告認(rèn)可收到被告泮伙根墊付5,000元，但被告泮伙根認(rèn)為其未墊付過5,000元，該5,000元是蔡亞玲個(gè)人墊付，故該5,000元并不屬于被告泮伙根的墊付款，原告可與蔡亞玲自行解決處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告泮伙根于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某137,764.13元；
　　二、原告董某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告郎某某瑞某裝飾有限公司8,000元；
　　三、駁回原告董某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,342元、公告費(fèi)560元，共計(jì)7,902元(原告董某已預(yù)交)，由原告董某負(fù)擔(dān)4,287元，被告泮伙根負(fù)擔(dān)3,615元；鑒定費(fèi)3,150元(被告杜俊彬已預(yù)交)，由被告泮伙根負(fù)擔(dān)；上述被告泮伙根應(yīng)負(fù)擔(dān)款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：倪軍燕

書記員：胡雪梅