董某
肖如義（湖北施州律師事務(wù)所）
宛某
黃某某人民醫(yī)院
錢曉斌
張展宏（湖北晉梅律師事務(wù)所）

原告:董某，女，生于1967年7月8日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
系死者宛良雄之妻。
原告:宛某，男，生于1988年11月12日，土家族，湖北省恩施市人，住址同上。
系死者宛良雄之子。
共同委托訴訟代理人:肖如義，湖北施州律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為起訴、應(yīng)訴，代為提起反訴，代為變更、放棄訴訟請求，代為收集、提交證據(jù)，代為出庭參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
被告:黃某某人民醫(yī)院。
法定代表人:何峰，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人:錢曉斌，該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長。
代理權(quán)限為:代為出庭，參加全部訴訟活動，簽收法律文書。
委托訴訟代理人:張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限同上。
原告董某、宛某與被告黃某某人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告董某及其與原告宛某共同委托訴訟代理人肖如義、被告黃某某人民醫(yī)院委托代理人錢曉斌、張展宏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某、宛某向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償二原告因親屬宛良雄死亡產(chǎn)生的死亡賠償金497040元、喪葬費21608.5元、家屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費及食宿費8000元（3人3天）、精神撫慰金50000元、鑒定費10000元及交通費296元，合計586944.5元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:2015年10月3日凌晨3時42分，原告董某之夫、宛某之父宛良雄心臟病發(fā)作，遂撥打120急救電話。
期間，家屬再次撥打120急救電話，說明患者心肌梗塞病況，4時45分左右救護車返回醫(yī)院。
救護車上有一名醫(yī)生及一名護士，沒有擔(dān)架、躺椅，只給患者一個氧氣包，到達醫(yī)院后，去急救的醫(yī)生和護士要患者自行上17樓，到達17樓后，患者坐在走廊上，沒有醫(yī)生和護士看管，護士將氧氣包拿走。
4時52分左右，患者出現(xiàn)呼吸困難，說“我受不了，接氧”。
后經(jīng)醫(yī)院搶救無效宣告死亡。
事后，死者家屬要求醫(yī)院作出說明，醫(yī)院認為自己沒有任何過錯，后經(jīng)縣政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)處理，由醫(yī)院先付3萬元的安葬費，并與死者兄弟簽訂了一份協(xié)議，但協(xié)議內(nèi)容死者家屬并未同意也未簽字。
綜上，醫(yī)院在患者病發(fā)后沒有及時急救，存在醫(yī)療程序不當(dāng)、醫(yī)療接診措施不當(dāng)、延誤治療等過錯，致使患者死亡，因原、被告自行協(xié)商未果，原告遂依法起訴，請求依法判令支持原告的上述訴訟請求。
被告黃某某人民醫(yī)院辯稱，1、患者在到我院急救前，曾到黃某某中醫(yī)醫(yī)院進行過救治，黃某某中醫(yī)醫(yī)院動員患者住院治療，但遭患者拒絕。
2015年10月3日凌晨，我院接到120急救電話后，立即派出救護車將患者送往我院呼吸內(nèi)科急救，患者經(jīng)搶救無效后死亡。
2、事后患者家屬將患者遺體抬到醫(yī)生辦公室門口，我院要求其依法進行訴訟，但遭到患者家屬拒絕，我院為了社會穩(wěn)定，與患者家屬達成了協(xié)議，約定向患者家屬支付各項補償費用3萬元，本次醫(yī)療糾紛一次性處理完畢。
綜上，我院在為本案患者診療過程中沒有任何過錯，在沒有收取患者任何費用的情況下對其進行搶救，事后還向患者家屬支付各項補償費用3萬元，并與患者家屬簽訂了協(xié)議，約定患者家屬不得再向我院提出任何法律訴求，我院要求人民法院在查明事實的基礎(chǔ)上，依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認定如下:1、協(xié)議書一份。
該協(xié)議系死者宛良雄兄弟宛良模與被告黃某某人民醫(yī)院簽訂的，但宛良模不是死者宛良雄的直系親屬，且被告黃某某人民醫(yī)院未舉證證明宛良模已取得死者宛良雄直系親屬即本案原告董某、宛某的授權(quán)委托，故該協(xié)議對原告董某、宛某沒有約束力。
2、證人劉某的調(diào)查筆錄。
該證據(jù)單一，證人劉某系死者宛良雄親屬，與原告有利害關(guān)系，且未出庭作證，對該證據(jù)的效力不予認定。
3、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鄂明醫(yī)臨鑒字（2016）第2868號司法鑒定意見書。
該鑒定意見書系本院依法委托鑒定的，且鑒定機構(gòu)系原、被告雙方協(xié)商選定的，被告黃某某人民醫(yī)院雖對該鑒定結(jié)論不服，提出了重新鑒定的申請，但因無法定重新鑒定的理由，本院依法駁回了其重新鑒定的申請，故對該證據(jù)所證明被告在死者宛良雄治療過程中存在一定的醫(yī)療過失，構(gòu)成C級醫(yī)療過失，其參與度為40%左右的結(jié)論意見予以確認。
4、教師資格證書。
該證據(jù)能證明死者宛良雄生前取得小學(xué)教師資格的事實。
5、租車合同及交通費票據(jù)。
該證據(jù)中的租車合同雖能證明原告董某租車的事實，但未提交相關(guān)合法有效票據(jù)予以佐證，故對該合同上所證明租車費用為3569.35元不予認定，對其中原告董某的交通費296元、原告宛某的交通費263.5元可予認定。
6、鑒定費發(fā)票一張及收據(jù)兩份。
鑒定費發(fā)票屬合法有效票據(jù)，可予認定，而收據(jù)不屬合法有效票據(jù)，不予認定。
本院認為，原告董某、宛某親屬宛良雄因患心臟疾病，撥打120急救電話后，由被告黃某某人民醫(yī)院接診，雙方形成醫(yī)患關(guān)系。
患者宛良雄經(jīng)被告黃某某人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員搶救無效后死亡，因被告黃某某人民醫(yī)院在為宛良雄的診療過程中存在一定的醫(yī)療過失，構(gòu)成C級醫(yī)療過失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
”故被告黃某某人民醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)在其醫(yī)務(wù)人員為原告董某、宛某親屬宛良雄進行診療活動中造成患者宛良雄死亡，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因此，對原告董某、宛某要求被告黃某某人民醫(yī)院賠償其因親屬宛良雄死亡遭受的損失喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、家屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費、鑒定費的訴訟請求，本院予以支持，但具體數(shù)額應(yīng)以原告提交的有效證據(jù)及按相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以計算核定，且以被告黃某某人民醫(yī)院承擔(dān)的責(zé)任比例為限，被告訴前已支付的30000元，應(yīng)從中剔除；對原告要求被告賠償家屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的食宿費的訴訟請求，未舉證證明，本院不予支持。
原告董某、宛某因親屬宛良雄死亡遭受的損失如下:喪葬費21608.5元（43217元/年÷2）、死亡賠償金497040元（24852元/年×20年）、精神撫慰金結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度及本地平均生活水平酌定為12000元、交通費559.5元、鑒定費8000元，共計539208元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二0一五年度）之規(guī)定，判決如下:
一、由被告黃某某人民醫(yī)院賠償原告董某、宛某因親屬宛良雄死亡遭受的損失215683.2元（539208元×40%），剔除被告黃某某人民醫(yī)院已支付的30000元，尚應(yīng)賠償185683.2元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告董某、宛某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費9669元，由原告董某、宛某負擔(dān)5134元，由被告黃某某人民醫(yī)院負擔(dān)4535元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費（限于上訴狀遞交之日起7日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額繳納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭并注明一審案號）。
逾期未交按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告董某、宛某親屬宛良雄因患心臟疾病，撥打120急救電話后，由被告黃某某人民醫(yī)院接診，雙方形成醫(yī)患關(guān)系。
患者宛良雄經(jīng)被告黃某某人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員搶救無效后死亡，因被告黃某某人民醫(yī)院在為宛良雄的診療過程中存在一定的醫(yī)療過失，構(gòu)成C級醫(yī)療過失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
”故被告黃某某人民醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)在其醫(yī)務(wù)人員為原告董某、宛某親屬宛良雄進行診療活動中造成患者宛良雄死亡，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因此，對原告董某、宛某要求被告黃某某人民醫(yī)院賠償其因親屬宛良雄死亡遭受的損失喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、家屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費、鑒定費的訴訟請求，本院予以支持，但具體數(shù)額應(yīng)以原告提交的有效證據(jù)及按相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以計算核定，且以被告黃某某人民醫(yī)院承擔(dān)的責(zé)任比例為限，被告訴前已支付的30000元，應(yīng)從中剔除；對原告要求被告賠償家屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的食宿費的訴訟請求，未舉證證明，本院不予支持。
原告董某、宛某因親屬宛良雄死亡遭受的損失如下:喪葬費21608.5元（43217元/年÷2）、死亡賠償金497040元（24852元/年×20年）、精神撫慰金結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度及本地平均生活水平酌定為12000元、交通費559.5元、鑒定費8000元，共計539208元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二0一五年度）之規(guī)定，判決如下:
一、由被告黃某某人民醫(yī)院賠償原告董某、宛某因親屬宛良雄死亡遭受的損失215683.2元（539208元×40%），剔除被告黃某某人民醫(yī)院已支付的30000元，尚應(yīng)賠償185683.2元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告董某、宛某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費9669元，由原告董某、宛某負擔(dān)5134元，由被告黃某某人民醫(yī)院負擔(dān)4535元。

審判長：黎利華

書記員：鄧翹險