董某起
竇興文（河北周建軍律師事務所）
李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務所）

原告董某起。
委托代理人竇興文，河北周建軍律師事務所律師。
被告李某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市廣陽道29號建業(yè)大廈4層。
負責人劉曉明，總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務所律師。
原告董某起與被告李某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張莉莉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告董某起及其委托代理人竇興文、被告李某某、被告保險公司的委托代理人邵井輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定，被告李某某應承擔此事故的全部責任，原告董某起不應承擔此事故責任。雙方均無異議，本院予以采納。被告李某某駕駛的車輛在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險。投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。被告李某某對原告董某起因此次交通事故造成的各項損失，在機動車交通事故強制保險責任限額、商業(yè)三者責任險限額之外的合法損失承擔賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費19792元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費950元數(shù)額過高，計算17天，每天50元，支持850元。原告主張的誤工費44400元數(shù)額過高。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。被告保險公司認為原告誤工時間過長，但根據(jù)醫(yī)療機構出具的診斷證明及病歷，誤工時間本院酌情支持100天。因原告未能提供勞動合同，扣發(fā)工資證明，故無法確定原告準確的工資收入。根據(jù)2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中建筑業(yè)35498元／年，計算100天，支持9725元（35498÷365×100=9725元）。原告主張的護理費1700元數(shù)額過高。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告雖未提交相應證據(jù)，但鑒于原告治療的實際情況，支持原告由壹人護理。根據(jù)2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年純收入9102元，計算17天，支持424元（9102÷365×17=424元）。原告主張的交通費800元數(shù)額過高，根據(jù)原告就醫(yī)的實際情況，本院酌情支持300元。原告主張的營養(yǎng)費850元，因原告未向本院提交相應證據(jù)，本院不予支持。原告主張的二次手術費及相關費用10000元，待實際發(fā)生后另行主張。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告董某起醫(yī)療費10000元、誤工費9725元、護理費424元、交通費300元，共計20449元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告董某起醫(yī)療費9792元、住院伙食補助費850元，共計10642元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告董某起的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1690元，由原告董某起承擔845元，由被告李某某承擔845元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定，被告李某某應承擔此事故的全部責任，原告董某起不應承擔此事故責任。雙方均無異議，本院予以采納。被告李某某駕駛的車輛在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險。投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。被告李某某對原告董某起因此次交通事故造成的各項損失，在機動車交通事故強制保險責任限額、商業(yè)三者責任險限額之外的合法損失承擔賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費19792元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費950元數(shù)額過高，計算17天，每天50元，支持850元。原告主張的誤工費44400元數(shù)額過高。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。被告保險公司認為原告誤工時間過長，但根據(jù)醫(yī)療機構出具的診斷證明及病歷，誤工時間本院酌情支持100天。因原告未能提供勞動合同，扣發(fā)工資證明，故無法確定原告準確的工資收入。根據(jù)2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中建筑業(yè)35498元／年，計算100天，支持9725元（35498÷365×100=9725元）。原告主張的護理費1700元數(shù)額過高。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告雖未提交相應證據(jù)，但鑒于原告治療的實際情況，支持原告由壹人護理。根據(jù)2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年純收入9102元，計算17天，支持424元（9102÷365×17=424元）。原告主張的交通費800元數(shù)額過高，根據(jù)原告就醫(yī)的實際情況，本院酌情支持300元。原告主張的營養(yǎng)費850元，因原告未向本院提交相應證據(jù)，本院不予支持。原告主張的二次手術費及相關費用10000元，待實際發(fā)生后另行主張。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告董某起醫(yī)療費10000元、誤工費9725元、護理費424元、交通費300元，共計20449元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告董某起醫(yī)療費9792元、住院伙食補助費850元，共計10642元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告董某起的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1690元，由原告董某起承擔845元，由被告李某某承擔845元。

審判長：張莉莉

書記員：張雪