董某某
王某某
馬振忠
馬愛敏
劉耀軍（昌黎縣泥井法律服務所）
昌黎縣雙雙賓館
肖亞明（河北碣陽律師事務所）

原告董某某，農(nóng)民。
原告王某某，農(nóng)民。
原告馬振忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣昌黎鎮(zhèn)吳莊村150號，身份證號碼xxxx。
原告馬愛敏，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人劉耀軍，昌黎縣泥井法律服務所法律工作者。
被告昌黎縣雙雙賓館（個體工商戶），經(jīng)營場所昌黎縣昌黎鎮(zhèn)虹橋小劉莊。開辦者孟憲臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣昌黎鎮(zhèn)小劉莊村1組26號，身份證號碼xxxx。
委托代理人肖亞明，河北碣陽律師事務所律師。
原告董某某、王某某、馬振忠、馬愛敏訴被告昌黎縣雙雙賓館提供勞務者受害糾紛一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法組成合議庭于2015年8月18日公開開庭進行了審理。原告董某某、馬振忠、馬愛敏及董某某、王某某、馬振忠、馬愛敏委托代理人劉耀軍，被告昌黎縣雙雙賓館開辦者孟憲臣及其委托代理人肖亞明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，馬某生前受雇在大眾浴池從事燒鍋爐工作，于2015年4月7日下午因意外溺水死亡的事實存在。雖然該浴池的所有權人為被告孟憲臣所有，但孟憲臣將浴池的房產(chǎn)部分租賃給了谷剛獨立經(jīng)營，馬某生前受谷剛的管理和開付工資，馬某與谷剛之間成立雇傭合同關系。原告認為被告昌黎縣雙雙賓館包含大眾浴池，且房產(chǎn)所有權均為被告孟憲臣所有，馬某意外死在大眾浴池，所以昌黎縣雙雙賓館就應承擔相應賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?的規(guī)定，原告就與被告之間存在雇傭合同關系成立并生效的事實負有舉證責任，原告董某某、王某某、馬振忠、馬愛敏在庭審中未提交相關證據(jù)證明馬某生前與被告昌黎縣雙雙賓館存在雇傭合同關系，故對原告主張被告昌黎縣雙雙賓館給付馬某喪葬費23100元，死亡補償費366496元，精神撫慰金50000元的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告董某某、王某某、馬振忠、馬愛敏的訴訟請求。
案件受理費7844元，由原告董某某、王某某、馬振忠、馬愛敏負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，馬某生前受雇在大眾浴池從事燒鍋爐工作，于2015年4月7日下午因意外溺水死亡的事實存在。雖然該浴池的所有權人為被告孟憲臣所有，但孟憲臣將浴池的房產(chǎn)部分租賃給了谷剛獨立經(jīng)營，馬某生前受谷剛的管理和開付工資，馬某與谷剛之間成立雇傭合同關系。原告認為被告昌黎縣雙雙賓館包含大眾浴池，且房產(chǎn)所有權均為被告孟憲臣所有，馬某意外死在大眾浴池，所以昌黎縣雙雙賓館就應承擔相應賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?的規(guī)定，原告就與被告之間存在雇傭合同關系成立并生效的事實負有舉證責任，原告董某某、王某某、馬振忠、馬愛敏在庭審中未提交相關證據(jù)證明馬某生前與被告昌黎縣雙雙賓館存在雇傭合同關系，故對原告主張被告昌黎縣雙雙賓館給付馬某喪葬費23100元，死亡補償費366496元，精神撫慰金50000元的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告董某某、王某某、馬振忠、馬愛敏的訴訟請求。
案件受理費7844元，由原告董某某、王某某、馬振忠、馬愛敏負擔。

審判長：何友山
審判員：蔣紅梅
審判員：鄭學英

書記員：吳波