原告：董玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：上海虹口大眾出租汽車有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：單莉雯，董事長。
　　委托訴訟代理人：顧海兵。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告董玉某與被告上海虹口大眾出租汽車有限公司(下稱虹口大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱人保財險上海公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董玉某及其委托訴訟代理人王建平、被告虹口大眾公司的委托訴訟代理人顧海兵、被告人保財險上海公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董玉某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(以下幣種均為人民幣)35549.61元，要求被告人保財險上海公司在保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由其他被告承擔(dān)；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年9月10日10時45分許，被告虹口大眾公司員工宋漢明駕駛牌號為滬FNXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)惠中村XXX號西側(cè)與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊認(rèn)定宋漢明負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強險、商業(yè)險保單；4、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、住院費用清單；5、護理費發(fā)票；6、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；7、車輛維修清單及發(fā)票；8、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證、村委會證明；9、代理合同及代理費收據(jù)。
　　被告虹口大眾公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，宋漢明系本單位員工，事發(fā)時其系職務(wù)行為，宋漢明的賠償責(zé)任由本被告承擔(dān)。
　　被告人保財險上海公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在本被告處投保了交強險及商業(yè)險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)，愿意依法及按照合同約定賠償原告合理的經(jīng)濟損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年9月10日10時45分許，被告虹口大眾公司員工宋漢明駕駛牌號為滬FNXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)惠中村XXX號西側(cè)與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊認(rèn)定宋漢明負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。后原告入院治療。2019年7月26日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M行鑒定，意見為：被鑒定人董玉某左上肢、右下肢等處交通傷，其損傷后遺癥未達(dá)到人體損傷致殘程度。其傷后休息120日，護理60日，營養(yǎng)60日。
　　另查明：牌號為滬FNXXXX小型轎車已向被告人保財險上海公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告就住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費1800元、護理費4030元、交通費300元、鑒定費1950元達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。
　　二、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費12455.61元，審理中，原告醫(yī)療費變更為12327.61元。兩被告對總金額無異議，但人保財險上海公司要求扣除非醫(yī)保部分費用，被告虹口大眾公司認(rèn)為非醫(yī)保部分費用應(yīng)由保險公司賠付。本院經(jīng)對原告提供的票據(jù)審核，核定醫(yī)療費為12327.61元。
　　三、誤工費：原告主張誤工費10124元(2531元/月×4個月)，兩被告認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡，且原告提供的證據(jù)不足以證明其存在誤工損失。本院認(rèn)為，原告系農(nóng)民，確有一定的誤工損失，結(jié)合鑒定意見，對誤工費酌定為10124元。
　　四、物損費：原告主張物損費2000元(車損1500元、衣物損500元)，兩被告車損認(rèn)可定損金額900元，衣物損認(rèn)可300元。本院認(rèn)為，原告車輛在事故中受損，花去修車費1500元，由車輛修理費發(fā)票及清單佐證，本院予以確認(rèn)。原告衣物在事故中難免受損，但因考慮折舊因素，故對衣物損酌定為300元。綜上，物損費為1800元。
　　五、代理費：原告主張代理費2000元。被告人保財險上海公司表示不屬于保險理賠范圍，不予賠付。被告虹口大眾公司同意賠償，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計34521.61元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認(rèn)定案外人宋漢明負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因宋漢明駕駛的車輛向被告人保財險上海公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。宋漢明發(fā)生事故時系職務(wù)行為，應(yīng)由被告虹口大眾公司承擔(dān)責(zé)任，故超出交強險和商業(yè)險部分的損失，由被告虹口大眾公司承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告董玉某醫(yī)療費8010元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費1800元、護理費4030元、誤工費10124元、交通費300元、物損費1800元，合計人民幣26254元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告董玉某醫(yī)療費4317.61元、鑒定費1950元，合計人民幣6267.61元；
　　三、被告上海虹口大眾出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董玉某代理費人民幣2000元；
　　四、原告董玉某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣688元，減半收取計人民幣344元，由原告董玉某負(fù)擔(dān)人民幣25元，被告上海虹口大眾出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)人民幣319元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：陳??娟