董潤(rùn)雙
田忠（湖北施州律師事務(wù)所）
張海濤（湖北施州律師事務(wù)所）
廖某某
廖兆恩
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司
朱艷（湖北正典律師事務(wù)所）

原告董潤(rùn)雙。
委托代理人（特別授權(quán)）田忠，湖北施州律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）張海濤，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告廖某某。
委托代理人（特別授權(quán)）廖兆恩，男，生于1950年3月2日，土家族。系被告廖某某之父。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼88301187-X。住所地:恩施市東風(fēng)大道286號(hào)。
法定代表人王輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告董潤(rùn)雙訴被告廖某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法組成由審判員譚茂松擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員譚遠(yuǎn)雙、人民陪審員廖瑞鑫參加的合議庭，于2015年3月18日適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董潤(rùn)雙的委托代理人田忠、被告廖某某及其委托代理人廖兆恩到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告廖某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛”、第三十五條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定，恩施市公安局交通警察大隊(duì)紅土中隊(duì)公（交）認(rèn)字（2014）第42280107005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，“被告廖某某應(yīng)當(dāng)在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告董潤(rùn)雙及摩托車駕駛員曹輝廳無(wú)責(zé)任”并無(wú)不當(dāng)。屬于被告所有的鄂Q×××××號(hào)車于2014年2月27日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司應(yīng)當(dāng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告董潤(rùn)雙與被告廖某某就超出保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”中的醫(yī)療費(fèi)賠償限額之外的醫(yī)療費(fèi)用賠償問(wèn)題，所達(dá)成的由被告廖某某給原告董潤(rùn)雙賠償10000元后，剩余部分董潤(rùn)雙表示放棄的協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的損失，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院確定原告在此次交通事故所受損失如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收費(fèi)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證件確定?！t(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。……但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，原告董潤(rùn)雙因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用有收費(fèi)收據(jù)、病歷、出院記錄、門診費(fèi)發(fā)票等，足以證實(shí)原告在一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為14311.27元（其中住院醫(yī)療費(fèi)12934.07元，門診醫(yī)療費(fèi)1377.20元）。后期治療費(fèi)8000元，有2014年11月8日恩施施南法醫(yī)司法鑒定所作出的恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第446號(hào)鑒定意見(jiàn)書關(guān)于“被鑒定人董潤(rùn)雙后期行面部抗疤痕治療及胸部定期復(fù)查費(fèi)用共預(yù)計(jì)需人民幣8000元（捌仟元）”的鑒定結(jié)論為據(jù)，且屬于必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院確定應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。綜上，原告在此次交通事故中的醫(yī)療費(fèi)總額本院確定為22311.27元（含后期治療費(fèi)8000元）。
2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定；……受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。本案中，原告的誤工時(shí)間為90天，有2014年11月8日恩施施南法醫(yī)司法鑒定所作出的恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第446號(hào)鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)論為據(jù)。原告在本案中沒(méi)有舉證證明其最近三年的平均收入狀況，對(duì)其請(qǐng)求按照金融行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（73654元／年÷365天／年×90天）賠償誤工費(fèi)18139.50元，符合法律規(guī)定。本院予以確定。
3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；……護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人。原告因交通事故住院治療28天，對(duì)其請(qǐng)求按照2014年居民服務(wù)和其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（26008元／年÷365天／年×28天）賠償護(hù)理費(fèi)1995元，符合法律規(guī)定，本院予以確定。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。本案中原告實(shí)際住院28天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)只能按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，原告主張按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為1400元（50元／天×28天）。對(duì)原告請(qǐng)求超出實(shí)際住院天數(shù)的部分，本院不予支持。
5、交通費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本案中，原告提供了交通費(fèi)正式發(fā)票予以證明，且與就醫(yī)的地點(diǎn)及次數(shù)相符，其請(qǐng)求被告賠償700元交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以確定。
6、鑒定費(fèi)1440元。有鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以確定。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘狀況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，原告沒(méi)有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于原告需要如何加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償2000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法確定。對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予確定。
8，精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?規(guī)定，因侵權(quán)致人損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持……。本案中，原告雖然在此次交通事故中受傷，但未構(gòu)成嚴(yán)重的傷殘后果，鑒于后期治療費(fèi)中包含了面部抗疤痕治療費(fèi)用的實(shí)際，本院對(duì)原告請(qǐng)求的精神損害賠償不予支持。
以上損失共計(jì)45985.77元（醫(yī)療費(fèi)22311.27元＋誤工費(fèi)18139.50元＋護(hù)理費(fèi)1995元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元＋交通費(fèi)700元＋鑒定費(fèi)1440元）。
關(guān)于二被告對(duì)原告所受損失的賠償責(zé)任分配如下:一、醫(yī)療費(fèi)的賠償。原告董潤(rùn)雙的醫(yī)療費(fèi)為22311.27元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任中的醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元，超過(guò)“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任中醫(yī)療費(fèi)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)用12311.27元，按照庭審中原告董潤(rùn)雙與被告廖某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議賠償（即由被告廖某某給原告董潤(rùn)雙賠償10000元后，董潤(rùn)雙對(duì)其他的部分醫(yī)療費(fèi)用表示放棄）。二、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的賠償。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任中的死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)23674.50元。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中超出本院確定的部分，本院不予支持。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司賠償原告董潤(rùn)雙醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)33674.50元。
二、由被告廖某某賠償原告董潤(rùn)雙醫(yī)療費(fèi)用10000元（已于2015年3月28日當(dāng)庭支付）。
三、駁回原告董潤(rùn)雙的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)892元，原告董潤(rùn)雙負(fù)擔(dān)200元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司負(fù)擔(dān)692元。
上述給付金錢的義務(wù)，限本判決生效后五日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)應(yīng)按不服上訴標(biāo)的額部分交納案件受理費(fèi)，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告廖某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛”、第三十五條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定，恩施市公安局交通警察大隊(duì)紅土中隊(duì)公（交）認(rèn)字（2014）第42280107005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，“被告廖某某應(yīng)當(dāng)在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告董潤(rùn)雙及摩托車駕駛員曹輝廳無(wú)責(zé)任”并無(wú)不當(dāng)。屬于被告所有的鄂Q×××××號(hào)車于2014年2月27日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司應(yīng)當(dāng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告董潤(rùn)雙與被告廖某某就超出保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”中的醫(yī)療費(fèi)賠償限額之外的醫(yī)療費(fèi)用賠償問(wèn)題，所達(dá)成的由被告廖某某給原告董潤(rùn)雙賠償10000元后，剩余部分董潤(rùn)雙表示放棄的協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的損失，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院確定原告在此次交通事故所受損失如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收費(fèi)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證件確定?！t(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定?！鶕?jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，原告董潤(rùn)雙因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用有收費(fèi)收據(jù)、病歷、出院記錄、門診費(fèi)發(fā)票等，足以證實(shí)原告在一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為14311.27元（其中住院醫(yī)療費(fèi)12934.07元，門診醫(yī)療費(fèi)1377.20元）。后期治療費(fèi)8000元，有2014年11月8日恩施施南法醫(yī)司法鑒定所作出的恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第446號(hào)鑒定意見(jiàn)書關(guān)于“被鑒定人董潤(rùn)雙后期行面部抗疤痕治療及胸部定期復(fù)查費(fèi)用共預(yù)計(jì)需人民幣8000元（捌仟元）”的鑒定結(jié)論為據(jù)，且屬于必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院確定應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。綜上，原告在此次交通事故中的醫(yī)療費(fèi)總額本院確定為22311.27元（含后期治療費(fèi)8000元）。
2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定；……受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。本案中，原告的誤工時(shí)間為90天，有2014年11月8日恩施施南法醫(yī)司法鑒定所作出的恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第446號(hào)鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)論為據(jù)。原告在本案中沒(méi)有舉證證明其最近三年的平均收入狀況，對(duì)其請(qǐng)求按照金融行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（73654元／年÷365天／年×90天）賠償誤工費(fèi)18139.50元，符合法律規(guī)定。本院予以確定。
3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；……護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人。原告因交通事故住院治療28天，對(duì)其請(qǐng)求按照2014年居民服務(wù)和其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（26008元／年÷365天／年×28天）賠償護(hù)理費(fèi)1995元，符合法律規(guī)定，本院予以確定。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。本案中原告實(shí)際住院28天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)只能按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，原告主張按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為1400元（50元／天×28天）。對(duì)原告請(qǐng)求超出實(shí)際住院天數(shù)的部分，本院不予支持。
5、交通費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本案中，原告提供了交通費(fèi)正式發(fā)票予以證明，且與就醫(yī)的地點(diǎn)及次數(shù)相符，其請(qǐng)求被告賠償700元交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以確定。
6、鑒定費(fèi)1440元。有鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以確定。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘狀況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，原告沒(méi)有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于原告需要如何加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償2000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法確定。對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予確定。
8，精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?規(guī)定，因侵權(quán)致人損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持……。本案中，原告雖然在此次交通事故中受傷，但未構(gòu)成嚴(yán)重的傷殘后果，鑒于后期治療費(fèi)中包含了面部抗疤痕治療費(fèi)用的實(shí)際，本院對(duì)原告請(qǐng)求的精神損害賠償不予支持。
以上損失共計(jì)45985.77元（醫(yī)療費(fèi)22311.27元＋誤工費(fèi)18139.50元＋護(hù)理費(fèi)1995元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元＋交通費(fèi)700元＋鑒定費(fèi)1440元）。
關(guān)于二被告對(duì)原告所受損失的賠償責(zé)任分配如下:一、醫(yī)療費(fèi)的賠償。原告董潤(rùn)雙的醫(yī)療費(fèi)為22311.27元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任中的醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元，超過(guò)“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任中醫(yī)療費(fèi)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)用12311.27元，按照庭審中原告董潤(rùn)雙與被告廖某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議賠償（即由被告廖某某給原告董潤(rùn)雙賠償10000元后，董潤(rùn)雙對(duì)其他的部分醫(yī)療費(fèi)用表示放棄）。二、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的賠償。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任中的死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)23674.50元。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中超出本院確定的部分，本院不予支持。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司賠償原告董潤(rùn)雙醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)33674.50元。
二、由被告廖某某賠償原告董潤(rùn)雙醫(yī)療費(fèi)用10000元（已于2015年3月28日當(dāng)庭支付）。
三、駁回原告董潤(rùn)雙的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)892元，原告董潤(rùn)雙負(fù)擔(dān)200元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司負(fù)擔(dān)692元。
上述給付金錢的義務(wù)，限本判決生效后五日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：譚茂松
審判員：譚遠(yuǎn)雙
審判員：廖瑞鑫

書記員：冉義平