原告董某某，男。
委托代理人劉國昌，黑龍江天地人和律師事務所律師。
被告孫某某，男。
委托代理人白宇宙，黑龍江美亞律師事務所律師。
委托代理人徐祝慶，黑龍江美亞律師事務所律師。
第三人黑龍江明生房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)巨源鄉(xiāng)巨源村。
負責人邵明日，該公司經理。

原告董某某與被告孫某某、第三人黑龍江明生房地產開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院立案受理后，依法由審判員孫文斌擔任審判長，與代理審判員齊少游、代理審判員王宣共同組成合議庭，于2016年1月15日公開開庭審理了本案。原告董某某的委托代理人劉國昌、被告孫某某的委托代理人白宇宙、徐祝慶到庭參加訴訟，第三人黑龍江明生房地產開發(fā)有限公司經本院依法公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
一、關于是否應當對濱江國際小區(qū)110#4單元、110#6單元共計25戶房屋停止執(zhí)行的問題。根據《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，在金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。因此，在民事執(zhí)行活動中，人民法院不得查封、扣押、凍結被執(zhí)行人財產應當同時符合以下情形：一、案外人作為買受人已在不動產被查封前簽訂了合法有效的買賣合同并支付了全部價款；二、案外人已對該財產進行了實際占有；三、該財產雖未辦理過戶登記手續(xù)，但案外人對該財產系善意取得，未辦理登記系由不動產登記機關的登記遲延、登記錯誤或其他客觀原因造成。本案中，原告董某某與明生公司簽訂了認購協(xié)議書，該協(xié)議已被人民法院生效的裁判文書認定為合法有效，董某某已按照約定支付了全部房屋價款，過戶登記手續(xù)亦非因董某某的自身原因未能辦理完畢，因此原告董某某作為一般買受人是否對涉案房屋進行占有，系判斷是否對執(zhí)行標的產生阻卻事由的關鍵問題。根據本案基本事實及相關證據來看，本院在對涉案房屋進行查封前，董某某未在涉案房屋實際居住，也未基于認購協(xié)議對涉案房屋實施出租、經營等活動。因此本院經審理認為，原告董某某并未對涉案房屋發(fā)生實際占有的行為，其關于應當對涉案房屋停止執(zhí)行的主張缺乏相關要件，本案并未發(fā)生對涉案房屋的執(zhí)行產生阻卻效力的有關事由。
二、關于是否應當將本案移送公安機關的問題。根據《最高人民法院《關于審理經濟合同糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的有關規(guī)定，人民法院在審理民事案件時，發(fā)現(xiàn)該案件不屬于民事案件而有犯罪嫌疑的，應當裁定將案件材料移送公安機關。本案中，原告董某某雖向公安機關提出控告，要求追究明生公司及主要負責人涉嫌詐騙罪的刑事責任，但公安機關并未立案偵查；且本案屬于原告董某某對人民法院駁回其執(zhí)行異議的裁定不服而提起的案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院應當對是否停止對涉案房屋的查封作出認定。故本院認為，本案并不具備向公安機關移送的相關條件。

綜上，原告董某某的訴訟請求及主張沒有事實及法律依據，本院依法不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零四條、第三百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告董某某的訴訟請求。
案件受理費35656元，由原告董某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：姜海濤