原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范寧藝，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：包于安，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海實(shí)創(chuàng)空調(diào)設(shè)備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告董某訴被告上海實(shí)創(chuàng)空調(diào)設(shè)備有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某及其委托訴訟代理人范寧藝到庭參加訴訟。被告上海實(shí)創(chuàng)空調(diào)設(shè)備有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及遣散費(fèi)等共計(jì)人民幣162,060元(幣種下同)。事實(shí)和理由：原告自1996年進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任工程部經(jīng)理一職，雙方簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。原告工資為稅后5,512.46元/月，另享有不固定月獎(jiǎng)，每年享有不固定年終獎(jiǎng)，被告每月5-10日左右支付上月工資。原告最后工作至2016年6月30日，2016年6月30日因被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)發(fā)生重大變化，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議書(shū)，約定由被告一次性支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金及遣散費(fèi)等共計(jì)324,120元。根據(jù)雙方協(xié)議書(shū)，被告應(yīng)于2016年8月22日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將此款項(xiàng)轉(zhuǎn)入原告指定工資卡內(nèi)。2016年9月18日，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付一半款項(xiàng)，現(xiàn)剩余162,060元未支付，原告幾經(jīng)催要無(wú)果。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起訴訟，希望支持原告訴請(qǐng)。
　　被告上海實(shí)創(chuàng)空調(diào)設(shè)備有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系本市戶籍從業(yè)人員，原在被告處工作。2016年6月30日，原、被告在青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱徐涇調(diào)解委員會(huì))簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：因被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生重大變化，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系并達(dá)成協(xié)議，一、被告一次性支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金及遣散費(fèi)等共計(jì)324,120元；二、簽訂協(xié)議后被告于2016年8月22日前通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入原告工資卡內(nèi)；三、簽訂協(xié)議后雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不存在任何爭(zhēng)議。被告于2017年1月5日出具《確認(rèn)函》，確認(rèn)其公司未在《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》約定的支付日期足額支付款項(xiàng)，鑒于公司實(shí)際情況，將于2017年10月支付剩余款項(xiàng)，逾期不支付申請(qǐng)仲裁或起訴。
　　據(jù)查詢?cè)嬗霉さ怯浶畔ⅲ?979年2月11日至2000年10月17日由其他用人單位為原告辦理了招退工手續(xù)，2000年11月1日至2009年9月17日由上海實(shí)創(chuàng)機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱實(shí)創(chuàng)機(jī)械公司)為原告辦理了招退工手續(xù)，2009年9月1日至2016年6月30日由被告為原告辦理了招退工手續(xù)。實(shí)創(chuàng)機(jī)械公司的法定代表人為梶原實(shí)。
　　另查明：根據(jù)原告的銀行交易明細(xì)，原告2015年6月至2016年5月期間共領(lǐng)取工資65,505.12元，2015年2月10日收到一筆金額為84,000元的轉(zhuǎn)賬。
　　在毛強(qiáng)等勞動(dòng)者與被告已生效的勞動(dòng)合同糾紛案件中，被告自認(rèn)其與經(jīng)營(yíng)客戶之間有較多債務(wù)糾紛，其系因經(jīng)營(yíng)困難與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　再查明：原告于2018年2月2日申請(qǐng)仲裁，要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及遣散費(fèi)。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效為由，對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決遂訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，有原告的陳述；人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、確認(rèn)函、上海市單位退工證明、用工登記信息、工商檔案信息、銀行交易明細(xì)、仲裁庭審筆錄及仲裁裁決書(shū)等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審出證，本院予以確認(rèn)。
　　審理過(guò)程中，原告稱：其1996年1月進(jìn)入實(shí)創(chuàng)機(jī)械公司工作，之后轉(zhuǎn)入被告處，崗位是工程部經(jīng)理。被告自2015年開(kāi)始就陸續(xù)與員工解除勞動(dòng)關(guān)系，到2016年6月30日，被告口頭告知生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況不佳，解除掉一批中層干部，原、被告的勞動(dòng)關(guān)系也于當(dāng)日解除。原告每月基本工資稅后5,512.46元，另有不固定的月獎(jiǎng)金和年終獎(jiǎng)，每月5-10日發(fā)放上月工資，部分轉(zhuǎn)賬發(fā)放，部分福利和獎(jiǎng)金是現(xiàn)金發(fā)放。解除勞動(dòng)合同前原告的平均工資為13,000元/月。2016年6月30日，公司在外面借了個(gè)咖啡館，在總工會(huì)、西郊開(kāi)發(fā)總公司、徐涇調(diào)解委員會(huì)及被告單位領(lǐng)導(dǎo)都在場(chǎng)的情況下，原、被告簽訂了《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》。因?yàn)殡p方之前已經(jīng)溝通過(guò)了，原告還有三年就要退休，被告依法不能解除勞動(dòng)關(guān)系，因此原告要求雙倍補(bǔ)償，最終約定的324,120元包括了按照工資和工齡計(jì)算的補(bǔ)償金、社保和公積金未足額繳納的補(bǔ)償金、沒(méi)有足額發(fā)放的年終獎(jiǎng)和加班費(fèi)，原告不清楚具體是如何計(jì)算的，當(dāng)時(shí)是被告已經(jīng)計(jì)算好，原告就認(rèn)可了。被告出具《確認(rèn)函》之后未在2017年10月支付剩余欠款，原告去問(wèn)過(guò)，公司說(shuō)資金緊張，但公司支付給基層工人的補(bǔ)償金已經(jīng)基本到位了。被告現(xiàn)在仍留了幾個(gè)人在辦公，公司仍然是存在的。原告認(rèn)為根據(jù)最高院司法解釋?zhuān)?、被告簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》具有民事合同的性質(zhì)，是雙方真實(shí)意思的表示，被告應(yīng)按約履行，協(xié)議書(shū)約定的款項(xiàng)不違反法律法規(guī)的規(guī)定，約定的金額沒(méi)有超過(guò)規(guī)定的法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)合理公平。
　　本院認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告于2016年6月30日在徐涇調(diào)解委員會(huì)簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，約定被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及遣散費(fèi)等共計(jì)324,120元。但根據(jù)被告在本院受理的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的陳述，被告對(duì)外有欠債情況，原告亦認(rèn)可被告系因經(jīng)營(yíng)困難與員工解除勞動(dòng)合同，故雙方簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》存在損害他人利益的可能，在此情況下，原告應(yīng)進(jìn)一步提供證據(jù)證明相應(yīng)事實(shí)?，F(xiàn)根據(jù)原告的用工登記信息、被告與實(shí)創(chuàng)機(jī)械公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系及銀行交易明細(xì)顯示的收入記錄，本院確認(rèn)原告在被告處的工齡自2000年11月1日起算，其解除勞動(dòng)合同前的平均工資為12,458.76元/月。據(jù)此核算，被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金199,340.16元?，F(xiàn)原告自認(rèn)被告已經(jīng)支付其162,060元，故被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額37,280.16元。原告要求被告支付遣散費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第(二)項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海實(shí)創(chuàng)空調(diào)設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告董某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額37,280.16元；
　　二、駁回原告董某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告董某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??薇

書(shū)記員：顧霞婷