董某某
王彥考（河北新雨律師事務所）
丁某某
孫榮（河北海洲律師事務所）
馮二友
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
張鹍翔
楊洋

原告:董某某。
委托代理人:王彥考，河北新雨律師事務所律師。
被告:丁某某。
委托代理人:孫榮，河北海洲律師事務所律師。
被告:馮二友。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。地址:石家莊市新石中路377號物聯(lián)網(wǎng)大廈一層110室。
負責人:鄧坦克。
組織機構(gòu)代碼:XXXXXX。
委托代理人:張鹍翔、楊洋，該公司職員。
原告董某某與被告丁某某、被告馮二友、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告董某某的委托代理人王彥考、被告丁某某的委托代理人孫榮，被告保險公司的委托代理人張鹍翔到庭參加了訴訟。被告馮二友經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認為，辛集市交警大隊作出的辛公交認字（2014）第130181000183號事故認定書，事故責任劃分無不當，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。關(guān)于原告的損失，其醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)記載為32604.92元，其中有三張病歷取證費共計38元，但不屬于直接損失，原告的醫(yī)療費應為32566元；關(guān)于原告要求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、車輛損失、價格鑒定費、車輛救援費證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于誤工費，原告收入超過納稅標準，其未提交納稅證明，其從事理發(fā)行業(yè)，參照居民服務業(yè)標準計算32045元／年÷365天×180天=15660元。關(guān)于護理費，按護理人劉香120天計算，陳萌計算住院期間20天，護理費為3500元／月÷30天×120天=13920元；3200元／月÷30天×20天=2120元，護理費為16040元；關(guān)于殘疾賠償金，原告要求按城鎮(zhèn)戶口計算，其提交的石家莊市橋西區(qū)槐中路社區(qū)居民委員會、石家莊市公安局橋西分局東風路派出所出具的證明其中該轄區(qū)上班，能夠說明其收入來源石家莊；原告提交的南宮市大屯鄉(xiāng)董張馬村委會和南宮市公安局大屯派出所出具的證明載明“…董某某自2006男前去石家莊就讀于石家莊標榜發(fā)型美容學校，畢業(yè)后一直長期工作居住于石家莊至今”該二單位為董某某原籍單位，出具的證明應是證明原告在本轄區(qū)的現(xiàn)狀，但其證明了不屬于本轄區(qū)情況現(xiàn)狀的證明，故本院對該證明不予采信；原告提交了一份房產(chǎn)租賃合同，但無房產(chǎn)證以及房東證言或者證人出庭，無其他證據(jù)相佐證，對原告提交的按城鎮(zhèn)戶口計算的三份證明，不能形成完整的其經(jīng)常居住地在石家莊的證據(jù)鏈條，對此，原告要求按照城鎮(zhèn)戶口計算其殘疾賠償金，本院不予認可。殘疾賠償金為10186元／年×20年×10%=20372元；精神損害撫慰金以3000元為宜。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，因原告為十級傷殘，但沒有其喪失勞動能力的證明，故對其要求的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。其要求的救護車費和交通費，屬于同一賠償項目，支持700元交通費。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費32566元；2、住院伙食補助費2000元；3、營養(yǎng)費2700元；4、誤工費15660元；5、護理費16040元；6、殘疾賠償金20372元；7、精神損害撫慰金3000元；8、鑒定費1400元；9、交通費700元共計94438元。
被告馮二友駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，此事故造成丁某某和董某某二人受傷，二人應在交強險限額內(nèi)按損失比例賠償。此事故造成另一傷者丁某某醫(yī)療費6079元；住院伙食補助費700元；誤工費2400元；護理費294元；交通費300元；車輛救援費375元；車損鑒定費350元；車輛損失費12580元；在交強險一萬元醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告董某某（32566元＋2700元＋2000元）÷（32566元＋2700元＋2000元＋6079元＋700元）×10000元=8460元。在交強險殘疾賠償金11萬元限額內(nèi)賠償原告董某某護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費55772元；保險公司在交強險限額內(nèi)共賠償原告8460元＋55772元=64232元。超出交強險的部分按責任比例由被告保險公司和丁某某承擔，此事故中董某某無責任，馮二友負事故的次要責任，丁某某負事故的主要責任，保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告（94438元-64232元）×30%=9062元；丁某某賠償原告（94438元-64232元）×70%=21144元，事故發(fā)生后丁某某為原告墊付醫(yī)療費10244元，此款應予扣除，丁某某賠償原告21144元-10244元=10900元；保險公司共賠償原告董某某64232元＋9062元=73294元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某某損失共計73294元，（此款由被告保險公司直接賠付給原告董某某，銀行卡號附后）。
二、被告丁某某于本判決生效后賠償原告各項損失共計10900元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1725元，由被告馮二友負擔805元，被告丁某某負擔115元，原告董某某負擔805元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，辛集市交警大隊作出的辛公交認字（2014）第130181000183號事故認定書，事故責任劃分無不當，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。關(guān)于原告的損失，其醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)記載為32604.92元，其中有三張病歷取證費共計38元，但不屬于直接損失，原告的醫(yī)療費應為32566元；關(guān)于原告要求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、車輛損失、價格鑒定費、車輛救援費證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于誤工費，原告收入超過納稅標準，其未提交納稅證明，其從事理發(fā)行業(yè)，參照居民服務業(yè)標準計算32045元／年÷365天×180天=15660元。關(guān)于護理費，按護理人劉香120天計算，陳萌計算住院期間20天，護理費為3500元／月÷30天×120天=13920元；3200元／月÷30天×20天=2120元，護理費為16040元；關(guān)于殘疾賠償金，原告要求按城鎮(zhèn)戶口計算，其提交的石家莊市橋西區(qū)槐中路社區(qū)居民委員會、石家莊市公安局橋西分局東風路派出所出具的證明其中該轄區(qū)上班，能夠說明其收入來源石家莊；原告提交的南宮市大屯鄉(xiāng)董張馬村委會和南宮市公安局大屯派出所出具的證明載明“…董某某自2006男前去石家莊就讀于石家莊標榜發(fā)型美容學校，畢業(yè)后一直長期工作居住于石家莊至今”該二單位為董某某原籍單位，出具的證明應是證明原告在本轄區(qū)的現(xiàn)狀，但其證明了不屬于本轄區(qū)情況現(xiàn)狀的證明，故本院對該證明不予采信；原告提交了一份房產(chǎn)租賃合同，但無房產(chǎn)證以及房東證言或者證人出庭，無其他證據(jù)相佐證，對原告提交的按城鎮(zhèn)戶口計算的三份證明，不能形成完整的其經(jīng)常居住地在石家莊的證據(jù)鏈條，對此，原告要求按照城鎮(zhèn)戶口計算其殘疾賠償金，本院不予認可。殘疾賠償金為10186元／年×20年×10%=20372元；精神損害撫慰金以3000元為宜。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，因原告為十級傷殘，但沒有其喪失勞動能力的證明，故對其要求的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。其要求的救護車費和交通費，屬于同一賠償項目，支持700元交通費。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費32566元；2、住院伙食補助費2000元；3、營養(yǎng)費2700元；4、誤工費15660元；5、護理費16040元；6、殘疾賠償金20372元；7、精神損害撫慰金3000元；8、鑒定費1400元；9、交通費700元共計94438元。
被告馮二友駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，此事故造成丁某某和董某某二人受傷，二人應在交強險限額內(nèi)按損失比例賠償。此事故造成另一傷者丁某某醫(yī)療費6079元；住院伙食補助費700元；誤工費2400元；護理費294元；交通費300元；車輛救援費375元；車損鑒定費350元；車輛損失費12580元；在交強險一萬元醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告董某某（32566元＋2700元＋2000元）÷（32566元＋2700元＋2000元＋6079元＋700元）×10000元=8460元。在交強險殘疾賠償金11萬元限額內(nèi)賠償原告董某某護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費55772元；保險公司在交強險限額內(nèi)共賠償原告8460元＋55772元=64232元。超出交強險的部分按責任比例由被告保險公司和丁某某承擔，此事故中董某某無責任，馮二友負事故的次要責任，丁某某負事故的主要責任，保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告（94438元-64232元）×30%=9062元；丁某某賠償原告（94438元-64232元）×70%=21144元，事故發(fā)生后丁某某為原告墊付醫(yī)療費10244元，此款應予扣除，丁某某賠償原告21144元-10244元=10900元；保險公司共賠償原告董某某64232元＋9062元=73294元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某某損失共計73294元，（此款由被告保險公司直接賠付給原告董某某，銀行卡號附后）。
二、被告丁某某于本判決生效后賠償原告各項損失共計10900元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1725元，由被告馮二友負擔805元，被告丁某某負擔115元，原告董某某負擔805元。

審判長：高麗英

書記員：陶林可