董某某
楊曉敏（河北悅賓律師事務(wù)所）
周春華
北京鐵路局唐某供電段
宋曉波
那勇毅
王建輝
那博宇

原告:董某某，退休人員。
委托代理人:楊曉敏，河北悅賓律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周春華，工人。
被告:北京鐵路局唐某供電段。
負(fù)責(zé)人:李文貴，段長(zhǎng)。
委托代理人:宋曉波，陳征，該供電段職工。
第三人:那勇毅，退休教師。
委托代理人:王建輝，記者。
第三人:那博宇，居民。
原告董某某與被告北京鐵路局唐某供電段、第三人那勇毅、那博宇所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告董某某的委托代理人楊曉敏、周春華、被告北京鐵路局唐某供電段的委托代理人宋曉波、陳征、第三人那勇毅的委托代理人王建輝、第三人那博宇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱，原告董某某與那治浦1998年12月10日領(lǐng)證結(jié)婚，當(dāng)時(shí)董某某70歲，那治浦76歲。
那治浦與前妻生有一子那勇毅（當(dāng)時(shí)52歲）、一女那博宇（當(dāng)時(shí)48歲），都有體面工作。
原告的子女那時(shí)均已成年。
那治浦在被告單位工作。
2014年9月13日那治浦去世，依照國(guó)家規(guī)定直系親屬可以享有喪葬費(fèi)、撫恤金待遇。
當(dāng)原告向被告申領(lǐng)該款時(shí)，遭到被告拒絕，理由是死者直系親情必須達(dá)成一致意見方可發(fā)放，說那治浦的子女找過被告，不讓發(fā)放給原告。
至該筆款拖延一年半至今仍未發(fā)放。
原告與那治浦互相照顧十分恩愛，但畢竟那治浦年事太高，疾病纏身，特別是罹患××、直腸癌期間六年，原告悉心照顧，不離不棄，一直伺候到死。
那治浦去世按原告主張以原告名義讓自己女兒盧秀敏墊付喪葬費(fèi)2萬元體面發(fā)喪。
原告女兒盧秀敏多年來一直專門伺候原告老兩口，與丈夫徐敬寶多年分居，作出重大犧牲。
而那治浦的子女對(duì)老父親再婚頗有成見，多年不曾跟他老父親見面，對(duì)老父親一直未盡贍養(yǎng)義務(wù)。
原告是那治浦生前主要扶養(yǎng)的人，那治浦是原告的最大靠山。
董某某雖有微薄退休金，但杯水車薪，絕對(duì)不夠。
如今已88歲高齡，疾病纏身急需金錢支付生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和各種費(fèi)用。
那勇毅、那博宇退休金豐厚，那博宇現(xiàn)在還辦著老年公寓中，不屬于那治浦生前主要扶養(yǎng)的人，且沒盡一天孝，死后沒花一分錢喪葬費(fèi)，何苦與一位曾與他們父親相濡以沫、同甘共苦十六年的耄耋老人爭(zhēng)這份救命錢撫恤金？
根據(jù)法律規(guī)定，該撫恤金性質(zhì)主要是以照顧救濟(jì)死者生前需要扶養(yǎng)的喪失勞動(dòng)能力的親屬、補(bǔ)償對(duì)死者生前照顧贍養(yǎng)較多的親屬為原則進(jìn)行分割，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的物質(zhì)幫助，并應(yīng)體現(xiàn)中華民族的傳統(tǒng)美德。
綜上所述，被告拒絕向原告發(fā)放該筆喪葬費(fèi)、撫恤金沒有任何法律和事實(shí)依據(jù)，第三人與原告競(jìng)爭(zhēng)該筆喪葬費(fèi)、撫恤金沒有任何理由。
請(qǐng)求依法判決被告按國(guó)家規(guī)定支付原告那治浦的喪葬費(fèi)8500元和全部撫恤金134500元；判決被告按同期貸款利率補(bǔ)償拖延支付期間的利息損失13192元（143000元＊6.15%年利率＊18個(gè)月）。
被告北京鐵路局唐某供電段辯稱，那治浦為我單位離休職工，于2014年9月13日去世。
根據(jù)天津市相關(guān)文件要求，離休人員死亡辦理喪葬費(fèi)、撫恤金需要以下材料:火化證復(fù)印件、死亡證明原件（或派出所出具的戶口注銷證明原件）。
因其家庭內(nèi)部矛盾導(dǎo)致原告不能向我單位提供有效材料，致使至今無法從天津市基金管理中心河北分中心清算那治浦的喪葬費(fèi)、撫恤金。
由于被告原隸屬北京鐵路局天津鐵路分局，實(shí)行區(qū)域性管理，被告在天津市“參?！?。
雖然鐵路內(nèi)部改革后撤消了天津鐵路分局，被告直接歸北京鐵路局管理，但由于歷史的沿襲和北京鐵路局的規(guī)定，被告的社?；鹑杂商旖蚴谢鸸芾碇行暮颖狈种行墓芾砗怂恪?br/>由于原告與第三人家庭內(nèi)部原因，那治浦撫恤金未結(jié)算的責(zé)任不在被告，請(qǐng)求法院判決依據(jù)“關(guān)于我市企業(yè)和事業(yè)單位離休干部去世一次性撫恤金有關(guān)問題的通知（津黨組通（2014）89號(hào)”文件要求及天津市基金管理中心河北分中心的核算數(shù)據(jù)支付那治浦的撫恤金等款項(xiàng)，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求，由原告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
第三人那勇毅述稱，那治浦與原告生活才十幾年，其余幾十年老人是怎么生活的，和誰在一起，由誰照顧是一目了然的事。
我們每年過年都和老人一起吃團(tuán)圓飯，每逢傳統(tǒng)節(jié)日和老人生日都要帶上禮物去看望。
平日也經(jīng)常登門看望父親，送去保健品。
不僅如此，那勇毅的女兒女婿還為老人配眼鏡、買電視機(jī)、買藥換藥、買尿不濕、黃瓜籽粉、修手機(jī)，找醫(yī)生給臥床的老人看病。
老人生前精神狀態(tài)一直很好，直到去世前幾個(gè)月，因?yàn)樗さ购笊畈挪荒茏岳怼?br/>原告口口聲聲說對(duì)老人悉心照顧，但老人摔倒后不能下床，沒給他拍過一張片子，沒做過一次檢查，沒看過一個(gè)醫(yī)生。
那勇毅讓女婿請(qǐng)來醫(yī)生治療。
原告給老人使用的尿不濕都是晾曬后反復(fù)使用的。
老人本來可以自己翻身，如果照顧仔細(xì)，怎么會(huì)那么快就生了褥瘡？老人的醫(yī)藥費(fèi)可以全報(bào)銷，為什么不給他全面檢查、有效治療？直到老人去世為什么都不送醫(yī)院？我們考慮的是如何妥善安置老人后事，而原告考慮的只有利益。
我女婿和老人居住僅隔幾棟樓，老人有我們的電話，老人得××，完全有條件讓兒女陪伴老人最后一程，交待完后事，安然辭世。
可老人晚上七點(diǎn)多咽氣（追悼?jī)x式上司儀公布的），八點(diǎn)多盧秀敏才給我打電話告訴消息，居然沒讓見最后一面，在此前也一直沒有任何病情通報(bào)。
發(fā)喪儀式是盧秀敏夫婦決定的，跟我們連個(gè)招呼都沒打。
我們沒有深究這些，主要和原告商量買墓地事宜。
原告卻突然變臉說墓地的事他們不管，由親生兒女給買。
我做了讓步。
而盧家人變本加厲，居然說給盧秀敏的那套房子不是我父親買的，是原告的房。
后來那博宇拿出了父親贈(zèng)予房產(chǎn)的憑證，他們才無話可說，終于達(dá)成協(xié)議。
就在去接原告辦手續(xù)的當(dāng)天，盧家又反目了，盧秀敏的丈夫徐敬寶不同意方案，拿走了所有手續(xù)憑證。
這件事拖到今天，完全是由于原告方一手造成的。
父親一生的家產(chǎn)積蓄都在原告那里，原告每月養(yǎng)老金2千多元，有醫(yī)療保險(xiǎn)，有四個(gè)兒女供養(yǎng)，還要占有所有的喪葬費(fèi)、撫恤金，卻對(duì)我父親下葬的事只字不提。
從五七、百日到周年祭日，原告方去過幾人祭拜？現(xiàn)在父親的骨灰由我保管，寄存在帥甲河，以后是由親生兒女下葬、掃墓。
父親的工資原本由盧秀敏負(fù)責(zé)支取，工資卡由她保管。
父親生前曾給我女兒打電話，讓我們負(fù)責(zé)掌管他的工資卡。
為了不影響父親和他們間的關(guān)系，我們婉言謝絕了。
我相信法律是公平的，請(qǐng)求依法公正判決。
第三人那博宇述稱，董某某有四個(gè)兒女，有退休金，卻在法庭上向我這個(gè)居無定所，沒有一分經(jīng)濟(jì)來源，至今疾病纏身，還得四處奔波活命的孤寡老太太索要我該得的撫恤金，還有沒有天理。
我母親在40歲時(shí)就患××，下不了床。
我父親從小到老就是會(huì)玩，從來沒干過家務(wù)。
全靠我們兄妹扶持這個(gè)家，我十歲起就每天給全家生火燒飯，寒冬臘月在院外用涼水拆洗被褥。
十年文革，因我父親出身不好，又因在日本上學(xué)，會(huì)日語(yǔ)當(dāng)了幾天翻譯，被批斗，我們兄妹受了十年的慘遇。
1987年我母親去世，父親依賴我兄嫂生活，從沒給過一文生活費(fèi)。
1990年父親患胃潰瘍，手術(shù)后我接到豐潤(rùn)每天六頓飯，我派專人照顧，1995年我婚變才回到唐某。
這期間我父親沒給我一分錢生活費(fèi)。
父親回唐某后，我兄妹每月都去看望。
我每次都買一個(gè)月的吃食。
1998年春節(jié)后我去看望父親時(shí)，發(fā)現(xiàn)父親已和董某某同居。
因?yàn)闆]多少日子我被別人陷害破產(chǎn)，從此我居無定所，沒有一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)來源，董某某就不許老父管我，如果不是政府給了我廉租房和每月285元的低保，我早就餓死凍死了。
而父親把我父母一生的積蓄和愛都給原告和她的子女。
為什么血濃于水的親情，卻只能讓我們子女承受苦難和贍養(yǎng)義務(wù)，而該得到親情的幫助時(shí)卻受到拒絕，就是因?yàn)樵娴某霈F(xiàn)，她的貪心造成的。
原告也該回報(bào)一下我老父的恩愛，買墓地給我老父入土為安。
卻因?yàn)閯e人說她該和原配合葬，把骨灰扔給我兄，她的條件比我兄妹都好，憑什么還在法庭叫苦連天。
在父親給董某某和其女兒贈(zèng)予房產(chǎn)時(shí)，我父向我兄嫂及原告其他子女都告知:贈(zèng)予盧秀敏房產(chǎn)，將來由盧秀敏生養(yǎng)、死葬。
我父一直身體健壯，八十多歲還參加乒乓球賽，每天騎車各處玩耍。
因我住的離家極近，經(jīng)?？匆姼赣H騎車在馬路上玩耍。
父親得了癌癥后也可以自理。
直到2013年年底骨折才不能自理。
我侄女離他家近，經(jīng)常去伺候。
我們從沒斷孝心，而且從沒算計(jì)過老人的一分錢。
原告清楚我兄嫂不會(huì)跟她爭(zhēng)，只要我知道父親去世，那遺產(chǎn)我定爭(zhēng)，所以父親去世一直也不敢通知我，害得我花了一輩子的紅白喜事錢，都沒收來一分，讓我不僅損失幾十萬，連老父最后一面也沒見到，其心何毒。
我父老保每月七八千元，不能自理才九個(gè)月，沒花過一分錢的醫(yī)療費(fèi)，只是吃點(diǎn)飯。
用的尿不濕還是反復(fù)晾曬的，我家所有的積蓄和房產(chǎn)都被他們占有了，最后連骨灰盒都買不起？我兄沒得到一分錢，卻只得到了裝滿骨灰的骨灰盒。
因董某不按政策申請(qǐng)領(lǐng)取撫恤金，供電段就不該承擔(dān)訴訟費(fèi)、賠償利息。
應(yīng)由原告承擔(dān)。
請(qǐng)求法庭公正判決。
本院認(rèn)為，按照國(guó)家相關(guān)政策，那治浦離休后病逝，應(yīng)當(dāng)發(fā)放一次性撫恤金、喪葬費(fèi)。
一次性撫恤金不是遺產(chǎn)，那治浦的配偶董某某、子女那勇毅、那博宇可以平均分割。
那治浦的喪事由董某某操辦，喪葬費(fèi)應(yīng)歸董某某所有。
因原告董某某與第三人那勇毅、那博宇對(duì)撫恤金、喪葬費(fèi)的分割達(dá)不成協(xié)議，原告不向被告提交辦理相關(guān)手續(xù)所需證件，致使被告不能及時(shí)到相關(guān)部門清算該款，責(zé)任不在被告。
原告要求被告支付拖延支付的利息，并要求全部撫恤金歸其所有，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
因撫恤金及喪葬費(fèi)的具體數(shù)額需由天津市基金管理中心河北分中心依據(jù)相關(guān)文件的規(guī)定計(jì)算，具體數(shù)額應(yīng)以該中心最終計(jì)算結(jié)果為準(zhǔn)。
故依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、并參照中共天津市委組織部、中共天津市委老干部局、天津市財(cái)政局、天津市人力資源和社會(huì)保障局聯(lián)合下發(fā)的津黨組通（2014）89號(hào)文件《關(guān)于我市企業(yè)和事實(shí)單位離休干部去世一次性撫恤金有關(guān)問題的通知》之規(guī)定，判決如下:
一、原告董某某、第三人那勇毅、那博宇各享有三分之一的那治浦去世的一次性撫恤金，那治浦去世的喪葬費(fèi)歸董某某所有，（一次性撫恤金及喪葬費(fèi)數(shù)額以天津市基金管理中心河北分中心核算數(shù)額為準(zhǔn)）；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3424元，減半收取1712元，由原告董某某、第三人那勇毅、那博宇各負(fù)擔(dān)三分之一。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，按照國(guó)家相關(guān)政策，那治浦離休后病逝，應(yīng)當(dāng)發(fā)放一次性撫恤金、喪葬費(fèi)。
一次性撫恤金不是遺產(chǎn)，那治浦的配偶董某某、子女那勇毅、那博宇可以平均分割。
那治浦的喪事由董某某操辦，喪葬費(fèi)應(yīng)歸董某某所有。
因原告董某某與第三人那勇毅、那博宇對(duì)撫恤金、喪葬費(fèi)的分割達(dá)不成協(xié)議，原告不向被告提交辦理相關(guān)手續(xù)所需證件，致使被告不能及時(shí)到相關(guān)部門清算該款，責(zé)任不在被告。
原告要求被告支付拖延支付的利息，并要求全部撫恤金歸其所有，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
因撫恤金及喪葬費(fèi)的具體數(shù)額需由天津市基金管理中心河北分中心依據(jù)相關(guān)文件的規(guī)定計(jì)算，具體數(shù)額應(yīng)以該中心最終計(jì)算結(jié)果為準(zhǔn)。

故依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、并參照中共天津市委組織部、中共天津市委老干部局、天津市財(cái)政局、天津市人力資源和社會(huì)保障局聯(lián)合下發(fā)的津黨組通（2014）89號(hào)文件《關(guān)于我市企業(yè)和事實(shí)單位離休干部去世一次性撫恤金有關(guān)問題的通知》之規(guī)定，判決如下:
一、原告董某某、第三人那勇毅、那博宇各享有三分之一的那治浦去世的一次性撫恤金，那治浦去世的喪葬費(fèi)歸董某某所有，（一次性撫恤金及喪葬費(fèi)數(shù)額以天津市基金管理中心河北分中心核算數(shù)額為準(zhǔn)）；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3424元，減半收取1712元，由原告董某某、第三人那勇毅、那博宇各負(fù)擔(dān)三分之一。

審判長(zhǎng)：楊慧苑

書記員：梁彬