王某某
張連東（河北正一律師事務(wù)所）
董某某
馬某某
宋秋峰（河北開原律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:張連東，河北正一律師事務(wù)所律師。
被上訴人:董某某，唐山市永茂耐火材料廠
負(fù)責(zé)人。
被上訴人（原審原告）:馬某某，農(nóng)民。
二
被上訴人
委托代理人:宋秋峰，河北開原律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因排除妨害糾紛一案，不服唐山市開平區(qū)人民法院（2014）開民初字第697號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案外人陸平取得土地承包經(jīng)營權(quán)，以及陸平退出合伙，將土地交由被上訴人馬某某（原合伙人）承包經(jīng)營，均經(jīng)東五里屯村委會認(rèn)可，并由相關(guān)各方簽訂了承包合同、補(bǔ)充協(xié)議予以確認(rèn)。陸平與馬某某先后取得土地承包經(jīng)營權(quán)后，分別經(jīng)營承包地時(shí)間較長，上訴人王某某不能證明二人取得土地承包經(jīng)營權(quán)違法，故馬某某享有經(jīng)營承包地的權(quán)利?，F(xiàn)馬某某與被上訴人董某某合伙經(jīng)營承包地，不違反土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定，二人作為承包地的實(shí)際經(jīng)營人有權(quán)提起本案訴訟。東五里屯村村民未經(jīng)村委會同意及進(jìn)行相應(yīng)的程序，擅自將馬某某與董某某經(jīng)營的承包地重新分包，違反了村民委員會組織法的相關(guān)規(guī)定，也侵害了馬某某與董某某的土地承包經(jīng)營權(quán)，故原審判決王某某排除妨害、返還侵占的承包地并無不當(dāng)。王某某二審期間提交的證據(jù)與本案訴爭無關(guān)，本院不予采信。綜上，王某某的上訴理由應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，案外人陸平取得土地承包經(jīng)營權(quán)，以及陸平退出合伙，將土地交由被上訴人馬某某（原合伙人）承包經(jīng)營，均經(jīng)東五里屯村委會認(rèn)可，并由相關(guān)各方簽訂了承包合同、補(bǔ)充協(xié)議予以確認(rèn)。陸平與馬某某先后取得土地承包經(jīng)營權(quán)后，分別經(jīng)營承包地時(shí)間較長，上訴人王某某不能證明二人取得土地承包經(jīng)營權(quán)違法，故馬某某享有經(jīng)營承包地的權(quán)利。現(xiàn)馬某某與被上訴人董某某合伙經(jīng)營承包地，不違反土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定，二人作為承包地的實(shí)際經(jīng)營人有權(quán)提起本案訴訟。東五里屯村村民未經(jīng)村委會同意及進(jìn)行相應(yīng)的程序，擅自將馬某某與董某某經(jīng)營的承包地重新分包，違反了村民委員會組織法的相關(guān)規(guī)定，也侵害了馬某某與董某某的土地承包經(jīng)營權(quán)，故原審判決王某某排除妨害、返還侵占的承包地并無不當(dāng)。王某某二審期間提交的證據(jù)與本案訴爭無關(guān)，本院不予采信。綜上，王某某的上訴理由應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張海波
審判員：王若普
審判員：康永杰

書記員：劉莎娜