原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址上海市靜安區(qū)。
　　原告：翁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址四川省成都市。
　　原告：翁芳蒂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址北京市。
　　原告：翁煒勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址上海市徐匯區(qū)。
　　原告：翁芳馨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：翁微微，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上述原告共同委托訴訟代理人：凌琳，上海匯臻律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：姚軍，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　原告翁志灝與被告袁某某相鄰關(guān)系一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員孫亦玢獨任審判，于2018年5月11日公開開庭進行審理。因原告翁志灝于2018年10月6日去世，經(jīng)董某某、翁某某、翁芳蒂、翁煒勛、翁芳馨、翁微微申請作為繼承人參加訴訟，本院依法準(zhǔn)許變更本案原告。后因案情復(fù)雜，本院于2018年10月26日依法裁定本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，并依法組成合議庭于2019年5月8日公開開庭進行了審理。原告翁煒勛、翁芳馨、翁微微(參加2018年5月11日庭審)及其委托訴訟代理人凌琳、被告袁某某及其委托訴訟代理人姚軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某、翁某某、翁芳蒂、翁煒勛、翁芳馨、翁微微向本院提出訴訟請求，判令被告修復(fù)本市萬航渡路XXX弄XXX號房屋與3號房屋之間共用承重構(gòu)件、基礎(chǔ)大放腳，恢復(fù)并加固房屋原來結(jié)構(gòu)。鑒定費用20,000元，案件受理費80元由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：本市萬航渡路XXX弄XXX號房屋所有權(quán)人翁志灝于2018年10月6日逝世，六原告系原所有權(quán)人的法定繼承人。被告系本市靜安區(qū)萬航渡路XXX弄XXX號底樓房屋的承租人。原、被告之間為相鄰關(guān)系，共用磚墻和承重結(jié)構(gòu)。2015年6月29日被告入戶并開始裝修。2015年7月23日起，被告未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，擅自將萬航渡路XXX弄XXX號底樓挖地50公分，將3號與2號、3號與4號共用墻的房屋承重構(gòu)件、基礎(chǔ)大放腳予以鑿除、破壞，經(jīng)原告方多次溝通無果，遂向靜安區(qū)住房保障和房屋管理局投訴此事。經(jīng)該部門委托由上海市房屋安全監(jiān)察所房屋質(zhì)量檢測站對房屋結(jié)構(gòu)做了檢測并于2015年12月取得該檢測單位出具的《房屋檢測報告》。報告檢測結(jié)論為3號底樓木貼柱基礎(chǔ)局部被鑿除系“破壞承重構(gòu)件”，基礎(chǔ)大放腳局部鑿除“影響本片磚墻的受力安全”等等。原告認(rèn)為，被告對房屋承重構(gòu)件、基礎(chǔ)大放腳局部的破壞已經(jīng)影響到萬航渡路XXX弄XXX號房屋居住安全。根據(jù)相關(guān)法律，要求盼如所請。
　　被告袁某某辯稱，不同意原告訴請。被告已將房屋修復(fù)加固完畢，并于2016年12月14日通過檢測符合要求。故不同意繼續(xù)修復(fù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：產(chǎn)權(quán)證、照片、房屋檢測報告、信訪答復(fù)、租賃憑證及當(dāng)事人庭審陳述，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：本市萬航渡路XXX弄XXX號房屋所有權(quán)人翁志灝于2018年10月6日逝世，六原告系原所有權(quán)人的法定繼承人。被告系本市靜安區(qū)萬航渡路XXX弄XXX號底樓房屋的承租人。原、被告之間為相鄰關(guān)系，共用磚墻和承重結(jié)構(gòu)。2015年6月29日，被告入戶并開始裝修。2015年7月23日起，被告擅自將萬航渡路XXX弄XXX號底樓地坪向下挖掘，將3號與2號、3號與4號共用墻的房屋承重構(gòu)件、基礎(chǔ)大放腳予以鑿除、破壞。為此，原告方向靜安區(qū)住房保障和房屋管理局投訴此事。經(jīng)該部門委托上海市房屋安全監(jiān)察所房屋質(zhì)量檢測站對房屋結(jié)構(gòu)做了檢測，該檢測單位出具《房屋檢測報告》，檢測結(jié)論：1、本市萬航渡路XXX弄XXX號底樓木帖柱基礎(chǔ)局部被鑿除，為破壞承重構(gòu)件。2、底樓兩處橫墻原設(shè)計時為分隔墻，為非承重墻，但基礎(chǔ)大放腳局部被鑿除影響本片磚墻的受力安全。3、木帖柱腐朽嚴(yán)重，影響本幢房屋相鄰住戶的使用安全。在有條件情況下，相關(guān)使用方應(yīng)一起予以維修。此后，被告對隔墻部分重新砌了一面磚墻，地坪重新鋪設(shè)完畢。但原告認(rèn)為，被告的修復(fù)方案和施工并未按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)實施，不能證明符合承重要求。故現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。
　　審理中，被告認(rèn)為上海市城市管理行政執(zhí)法局對系爭房屋的承重結(jié)構(gòu)作了專項檢測，證明被告未破壞房屋承重結(jié)構(gòu)，并提供上海巖土工程勘察設(shè)計研究院有限公司出具的房屋質(zhì)量檢測報告，報告名稱：萬航渡路XXX弄XXX號底樓底層承重結(jié)構(gòu)損壞認(rèn)定專項檢測，房屋改動情況調(diào)查檢測：根據(jù)對萬航渡路XXX弄XXX號底樓底層的現(xiàn)場調(diào)查，結(jié)合靜安寺街道執(zhí)法中隊所提供的業(yè)主在裝修過程中的照片發(fā)現(xiàn)：業(yè)主在裝修過程中，對原底層1-2/B-C軸區(qū)域地坪進行下挖，根據(jù)執(zhí)法中隊提供的照片，室內(nèi)開挖5匹磚深，深約300mm,部分基礎(chǔ)大放腳外露，其未見明顯損壞，目前地坪已基本回填至原地坪標(biāo)高處。綜上所述，萬航渡路XXX弄XXX號底層1-2/B-C軸區(qū)域地坪的現(xiàn)狀未破壞房屋承重結(jié)構(gòu)。
　　對此，原告不予認(rèn)可，認(rèn)為被告的檢測報告并不能證明被告的修復(fù)符合房屋建筑施工標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，是否達到恢復(fù)房屋承重安全。故申請對本市萬航渡路XXX弄XXX號底樓房屋修復(fù)是否符合建筑施工標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，是否達成恢復(fù)房屋承重安全要求，如果修復(fù)未達到恢復(fù)房屋承重安全要求的，請給出正確恢復(fù)房屋承重安全的施工方案事項進行鑒定。
　　為此，本院依法委托上海市房屋建筑設(shè)計院有限公司根據(jù)原告申請進行司法鑒定。鑒定過程中，鑒定機構(gòu)要求被告配合打開部分底樓地坪及部分墻體，但被告拒絕配合。經(jīng)法院向被告釋明法律后果后，被告仍然拒絕配合。為此，本院委托鑒定機構(gòu)根據(jù)有關(guān)鑒定結(jié)論認(rèn)定的房屋損壞情況，作出符合建筑施工標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求的恢復(fù)房屋承重安全的修復(fù)方案。
　　2019年4月22日，上海市房屋建筑設(shè)計院有限公司向本院出具司法鑒定意見書編號：上房院司鑒(2018)建鑒字第1178號，出具修復(fù)方案：(1)、3號一側(cè)的立貼墻基礎(chǔ)采用補做鋼筋混凝土地梁方法：具體方法為：原立貼墻及二層樓面板支撐牢固后，拆除3號后砌裝飾紅磚墻至原基礎(chǔ)底面，立貼磚墻在基礎(chǔ)部位每隔1米鑿洞，鋼筋混凝土地梁鋼需筋伸入磚洞內(nèi)，C30混凝土整體澆搗。(2)、木立貼柱的修繕：鑿除腐蝕的木構(gòu)件，兩側(cè)夾薄鋼板，內(nèi)灌混凝土。(3)、鑿除整片隔墻兩側(cè)的原粉刷面層至磚墻表面，水泥砂漿勾縫后均做20mm厚的鋼絲網(wǎng)水泥砂漿粉刷面層。
　　本院認(rèn)為：公民合法的民事權(quán)益受法律保護。被告在裝修過程中，將3號、4號間共用磚橫墻基礎(chǔ)局部進行了拆除，將木帖柱基礎(chǔ)局部進行了鑿除，上述行為破壞房屋承重構(gòu)件，勢必會對相鄰原告方的房屋帶來安全隱患?，F(xiàn)原告要求被告按照鑒定意見書載明的修復(fù)方案對損壞部位進行修復(fù)，并無不妥，本院予以準(zhǔn)許。至于被告辯稱已對損壞部位進行了修復(fù)，因3號底樓已裝修完成，對地坪基礎(chǔ)進行了回填，無法直接根據(jù)目測檢測基礎(chǔ)損壞狀況，被告應(yīng)當(dāng)配合鑒定部門打開地坪及墻體，進行檢測以確定是否符合修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，但被告拒絕配合，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。關(guān)于被告提供的上海巖土工程勘察設(shè)計研究院有限公司出具的檢測報告未考慮被告之前的損壞行為，僅對地坪現(xiàn)狀進行目測檢測，缺乏事實依據(jù)，本院難以采信。故原告的訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條第一款第(五)、第(六)項之規(guī)定，判決如下：
　　被告袁某某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)委托有資質(zhì)的施工單位依照上房院司鑒(2018)建鑒字第1178號司法鑒定意見書載明的修復(fù)方案對上海市靜安區(qū)萬航渡路XXX弄XXX號房屋進行修復(fù)。
　　鑒定費用20,000元，由被告袁某某承擔(dān)。
　　案件受理費80元，由被告袁某某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：曹??峰

書記員：孫亦玢