原告：董永明。
委托訴訟代理人：王安云，男，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：周永雄，男，沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張金某。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號(hào)深國投廣場1棟7樓。
公司負(fù)責(zé)人：尤程明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張磊，男，湖北安格律師事務(wù)所律師。

原告董永明訴被告張金某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安財(cái)保深圳分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2016年6月30日立案后，依法適用簡易程序，于同年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董永明及其委托訴訟代理人王安云，被告張金某，被告平安財(cái)保深圳分公司委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。庭審中，被告平安財(cái)保深圳分公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)賠償指數(shù)及后期治療費(fèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，并在庭后向本院提交書面申請(qǐng)，后雙方當(dāng)事人對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)賠償指數(shù)及后期治療費(fèi)協(xié)商達(dá)成一致意見，被告平安財(cái)保深圳分公司撤回重新鑒定申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董永明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)133939.56元由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2.判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年1月17日，董永明駕駛本人的“千里?！笔址鐾侠瓩C(jī)從“引江濟(jì)漢”工程沿河大道沙洋縣后港蛟尾村一組路段路北叉路口駛出左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告張金某駕駛本人的粵B＊＊＊＊＊號(hào)小型普通客車（該車在平安財(cái)保深圳分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）沿“引江濟(jì)漢”工程沿河大道由東向西行至此處，兩車相撞，造成董永明受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)沙洋縣交警大隊(duì)認(rèn)定，張金某、董永明分別承擔(dān)同等責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療17天。原告?zhèn)鲈汉蠼?jīng)沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，賠償指數(shù)為20%，后續(xù)治療費(fèi)為45000元。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告董永明、被告張金某對(duì)本案中的交通事故分別承擔(dān)同等責(zé)任，被告張金某對(duì)交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，其作為侵權(quán)人應(yīng)依法按責(zé)對(duì)原告因該次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因粵B＊＊＊＊＊號(hào)小型普通客車在被告平安財(cái)保深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金......”的規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償......”的規(guī)定，應(yīng)先由被告平安財(cái)保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失部分，再由被告平安財(cái)保深圳分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分的，由被告張金某賠償。
對(duì)于原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：
1.住院醫(yī)療費(fèi)：二被告辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)哪些用藥系非醫(yī)保用藥，也未能否認(rèn)原告用藥的合理性，故對(duì)該辯解意見，本院不予支持，故對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為46140.12元。
2.殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：依據(jù)原、被告雙方達(dá)成的一致意見，原告?zhèn)麣堎r償指數(shù)確認(rèn)為12.5%，二被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和年限并無異議，故對(duì)原告?zhèn)麣堎r償金本院予以支持29610元（11844元／年×20年×12.5%）；根據(jù)原、被告雙方達(dá)成的一致意見，原告后期治療費(fèi)本院予以支持35000元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及年限并無異議，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以支持3063.44元（9803元／年×5年×12.5%÷2人）。
3.誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)：依據(jù)有效鑒定意見，原告誤工時(shí)間為180天，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理合法，故原告主張誤工費(fèi)為13599元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；依據(jù)有效鑒定意見，原告護(hù)理時(shí)間為60天，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)85.30元／天計(jì)算符合法律規(guī)定，故原告主張護(hù)理費(fèi)5118元（85.30元／天×60天），本院予以支持。
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，被告認(rèn)為過高，經(jīng)審查，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照50元／天計(jì)算不算過高，故原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元／天×17天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
5.交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)1000元，被告認(rèn)為過高，因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案實(shí)情及被告的辯解意見，本院酌定600元予以支持。
6.司法鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)2900元，系原告為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失而實(shí)際支出的合理費(fèi)用，故對(duì)原告該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用，本院予以支持。
7.精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金8000元明顯過高，被告亦不予認(rèn)可，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r、當(dāng)?shù)厣钏郊氨桓孓q解意見，本院酌定3800元予以支持。
8.車輛損失費(fèi)：結(jié)合已認(rèn)定的有效證據(jù)，原告主張車損費(fèi)1500元，本院予以支持。
9.訴訟費(fèi)：由于原告的損失未及時(shí)得到平安財(cái)保深圳分公司賠付，根據(jù)《訴訟費(fèi)繳納辦法》的規(guī)定，被告平安財(cái)保深圳分公司應(yīng)按賠付比例承擔(dān)訴訟費(fèi)，此案中，原告董永明、被告張金某分別承擔(dān)事故同等責(zé)任，結(jié)合保險(xiǎn)合同對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)的約定，二被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用，故對(duì)平安財(cái)保深圳分公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)142180.56元，由被告平安財(cái)保深圳分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償67790.44元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、殘疾賠償金項(xiàng)下55790.44元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下含鑒定費(fèi)及車損2000元），下余74390.12元，由被告平安財(cái)保深圳分公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)賠償37195.06元（74390.12×50%），被告張金某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保深圳分公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告平安財(cái)保深圳分公司辯稱，要求在賠付款中扣除，原告并無異議，故該款額應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款中予以扣減；被告張金某為原告墊付的17000元醫(yī)療費(fèi)，原告在獲得賠償后應(yīng)予以返還；關(guān)于張金某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)900.83元和車輛施救費(fèi)800元，因原告未起訴，被告張金某也未提出反訴，被告張金某應(yīng)另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在其為粵B＊＊＊＊＊號(hào)小型普通客車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告董永明賠付57790.44元，在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告董永明賠償37195.06元；
二、駁回原告董永明對(duì)被告張金某的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一判項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2980元，減半收取1490元，由原告董永明負(fù)擔(dān)400元，被告張金某負(fù)擔(dān)300元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)790元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。
附1：本案證據(jù)目錄
一、原告提交的證據(jù)和證明目的如下：
1.原告身份證復(fù)印件、沙洋縣后港鎮(zhèn)喬姆村民委員會(huì)證明各一份，擬證明原告及被扶養(yǎng)人身份等情況；
2.被告張金某駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，擬證明粵B＊＊＊＊＊號(hào)小型普通客車駕駛員及登記車主情況；
3.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明交通事故發(fā)生情況及責(zé)任劃分情況；
4.交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，擬證明粵B＊＊＊＊＊號(hào)小型普通客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)；
5.荊門市第一人民醫(yī)院住院病歷一組，擬證明原告受傷住院治療情況；
6.住院費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份，擬證明原告住院治療費(fèi)用情況；
7.沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，擬證明原告?zhèn)麣埑潭?、后期治療費(fèi)用、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間等情況；
8.司法鑒定費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告支付司法鑒定費(fèi)2900元；
9.車輛損失修理費(fèi)發(fā)票二份，擬證明原告車輛損失費(fèi)用。
二、被告張金某提交的證據(jù)和證明目的如下：
1.現(xiàn)金繳款單復(fù)印件一份，擬證明被告張金某在沙洋縣交警大隊(duì)為原告預(yù)繳押款15000元；
2.湖北省醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一組，擬證明被告張金某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)總計(jì)17900.83元的事實(shí)；
3.發(fā)票復(fù)印件一份，擬證明被告張金某車輛修理費(fèi)為38200元；
4.增值稅發(fā)票復(fù)印件一份，擬證明被告張金某為原告墊付拖車施救費(fèi)800元；
5.稅務(wù)局通用定額發(fā)票復(fù)印件一組，擬證明被告張金某車輛拖車費(fèi)為1200元。
三、被告平安財(cái)保深圳分公司平提交轉(zhuǎn)賬支付信息一份，擬證明該公司給原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
附2：沙洋縣人民法院賬戶信息
開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行沙洋縣支行沙洋農(nóng)場分理處
戶名：沙洋縣人民法院
賬號(hào)：556201040005409

審判員　　李正文

書記員：楊詩吟