原告：董某某。
委托訴訟代理人：董培海，系原告董某某之父，特別授權代理。
委托訴訟代理人：王海良，鐘祥市安陸府法律服務所法律工作者，特別授權代理。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：李明，系被告王某某之妻，特別授權代理。
委托訴訟代理人：舒炎，湖北慧中律師事務所律師。
被告：劉衛(wèi)國。
委托訴訟代理人：黃晶鑫，鐘祥市郢中法律服務所法律工作者，特別授權代理。

原告董某某與被告王某某、劉衛(wèi)國提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年9月11日受理后，于2014年5月8日作出（2013）鄂鐘祥郢民一初字第00270號民事判決書，王某某、劉衛(wèi)國因不服該判決提出上訴，荊門市中級人民法院作出（2015）鄂荊門民一終字第00078號民事裁定書，裁定撤銷本院（2013）鄂鐘祥郢民一初字第00270號民事判決，本案發(fā)回本院重審。本院于2015年11月3日立案重審，依法適用普通程序，于2015年12月7日公開開庭進行了審理，原告董某某的委托訴訟代理人董培海、王海良，被告王某某及其委托訴訟代理人舒炎，被告劉衛(wèi)國及其委托訴訟代理人黃晶鑫到庭參加訴訟。因被告王某某申請司法鑒定，本案暫停審限，本案于2017年1月6日再次公開開庭進行了審理，原告董某某的委托訴訟代理人王海良，被告王某某的委托訴訟代理人舒炎，被告劉衛(wèi)國的委托訴訟代理人李明、黃晶鑫到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告各項損失103745.75元；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2011年5月，被告雇請原告駕駛機動車。2012年9月11日，被告安排原告在屈家?guī)X管理區(qū)風情街從事電網改造工作中，在上梯子時，原告不知梯子被下面電線拉動，突然掉下來摔傷右跟骨，后經五三醫(yī)院和鐘祥市人民醫(yī)院治療，被告支付醫(yī)療費后，于2012年9月28日出院，2013年3月7日經司法鑒定為九級傷殘，請求被告賠償未果，因二被告系合伙關系，故原告訴至本院。
本院經審理認定事實如下：2011年8月，王某某雇請董某某為其提供勞務，約定報酬為每天100元。2012年，劉衛(wèi)國在屈家?guī)X管理區(qū)聯(lián)系了屈家?guī)X管理區(qū)風情街電網改造工程，經劉衛(wèi)國與王某某協(xié)商，并與供電所協(xié)商，工程價款為10萬元。后董某某隨王某某到該工程項目上做事。2012年9月11日上午，董某某在屈家?guī)X管理區(qū)風情街電網改造工程的工地上做事時從梯子上摔下來受傷，董某某受傷后被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為右跟骨骨折，出院醫(yī)囑為：院外注意休息營養(yǎng)；定期復診（一月、二月、三月、半年、一年），指導功能鍛煉和決定內固定物取出時間；不適隨診。董某某認可其醫(yī)療費已由合作醫(yī)療報銷，剩余部分由保險公司賠付，并認可其住院期間劉衛(wèi)國支付其2000元。經湖北騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，董某某傷殘程度為十級，傷殘賠償指數為10%。王某某已支付鑒定費3000元。劉衛(wèi)國、王某某及其個人經營的鐘祥市德威水電安裝服務中心均不具備電網改造資質，董某某不具備電工資質。
另查明，董某某之子董翰軒，出生于2011年11月13日，現就讀于鐘祥市郢中街道辦事處皇莊中心幼兒園。

本院認為，本案爭議焦點為，一、兩被告是否是合伙關系，原、被告之間法律關系如何，二、原告的損失應當如何承擔，三、原告主張的損失是否合法有據。
關于兩被告是否是合伙關系，被告王某某主張在屈家?guī)X管理區(qū)風情街電網改造工程中兩被告是合伙關系，根據雙方當事人庭審陳述，被告劉衛(wèi)國認可該工程項目是其本人與屈家?guī)X管理區(qū)相關單位聯(lián)系，該工程價款10萬元也是其本人與王某某協(xié)商后，再與屈家?guī)X管理區(qū)相關單位協(xié)商確定的，結合庭審中兩被告的其他陳述內容，雙方之間符合合伙關系的特征，故本院確認在屈家?guī)X管理區(qū)風情街電網改造工程中兩被告系合伙關系。被告王某某雇請原告董某某為其提供勞務，并約定報酬為每天100元，故王某某與董某某之間是勞務關系。2012年，兩被告承接了屈家?guī)X管理區(qū)風情街電網改造工程后，董某某隨王某某到該工程項目上做事，此時董某某實際是在為兩被告提供勞務，故董某某與兩被告之間是勞務關系。
關于原告的損失應當如何承擔，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北景钢校衬撑c王某某、劉衛(wèi)國之間形成勞務關系，董某某在屈家?guī)X管理區(qū)風情街電網改造工程中做事時受到損害，應根據董某某與王某某、劉衛(wèi)國各自的過錯承擔相應的責任。庭審中董某某陳述，其在拉電線過程中，電線拉不動了，梯子滑動后導致其從3.8米左右的梯子上掉下來，并陳述當時在下雨，沒有人扶梯子，本院認為，董某某作為成年人，應具備一定的安全意識，其應當知道從事電網改造工程應具備相應的電工資質，根據其本人的陳述，其在無任何安全措施的3.8米左右的梯子上施工，應當對身處的環(huán)境安全引起足夠的注意，其自身的疏忽是造成本次事故的原因之一。王某某、劉衛(wèi)國作為該工程的承攬人，沒有電網改造的相應資質，未在施工區(qū)域采取必要的安全防護措施，對施工過程未盡到合理的管理義務，對損害的發(fā)生也存在一定的過錯。在該工程中，就原告如何受傷的問題雙方各執(zhí)一詞，且均未舉證證明，結合本案的實際情況，本院認定雙方為混合過錯，各承擔50%的責任，即董某某承擔其損失的50%，王某某、劉衛(wèi)國承擔董某某損失的50%。
關于原告主張的損失，本院確認如下：
1、住院伙食補助費，原告在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療18天，其主張按50元/天的標準計算過高，本院按照20元/天的標準計算其住院伙食補助費為360元。
2、護理費，原告主張住院期間15天的護理費符合法律規(guī)定，原告未提交相應證據證明護理人員的收入情況，可以參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，其主張按照二〇一六年度農、林、牧、漁業(yè)標準28305元/年計算不超出法律規(guī)定，對其主張的護理費1395.90元本院予以確認。
3、誤工費，誤工時間根據原告接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中原告因傷致殘，其主張誤工時間計算至其第一次定殘前一日為175天符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于誤工費計算標準，因原告未能舉證證明其收入狀況，其主張按3200元/月計算證據不足，因被告王某某認可雇請原告時與原告約定的報酬為100元/天，故本院按照100元/天的標準計算其誤工費為17500元。
4、殘疾賠償金，被告王某某認可2011年8月起雇請原告做事，地點在鐘祥、五三，能夠證明原告在城鎮(zhèn)工作，根據《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，“殘疾賠償金的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入的標準”，本案中，原告在城鎮(zhèn)工作，收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定，其傷殘等級為十級，賠償指數為10%，故本院對其主張的殘疾賠償金54102元予以確認。
5、鑒定費，關于原告第一次鑒定開支的鑒定費500元，因第一次鑒定所依據的鑒定標準《勞動能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》與原告主張的訴訟請求、事實與理由不符，該鑒定費與本案無關聯(lián)性，本院不予認定。關于第二次鑒定支出的鑒定費840元，該費用系原告為確定其損失程度所支出的必要、合理的費用，應由被告承擔，本院對該費用予以確認。
6、交通費，根據原告住院治療及做鑒定的實際情況，本院酌情認定其交通費共計400元。
7、被扶養(yǎng)人生活費，原告之子董翰軒出生于2011年11月13日，原告誤工費計算至其第一次鑒定前一日即2013年3月6日，該日之前被扶養(yǎng)人生活費已包含在原告誤工費中，原告主張該日之后的被扶養(yǎng)人生活費有理，該鑒定前一日時原告之子已滿1周歲，故被扶養(yǎng)人生活費可以按17年計算，原告之子在城鎮(zhèn)讀書，生活、消費均在城鎮(zhèn)，原告主張按照二〇一五年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出標準16681元/年計算其子被扶養(yǎng)人生活費為14178.85元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
8、精神損害撫慰金，本案中，原告在提供勞務的過程中自己受到傷害，傷殘等級為十級，給原告精神造成了一定損害，但因原、被告雙方對損害的發(fā)生均存在過錯，原告主張5000元過高，綜合本院實際情況，本院酌情確認原告精神損害撫慰金為2000元。
9、醫(yī)療費，原告提交的醫(yī)療費票據未證明與本院的關聯(lián)性，本院對其該項損失不予確認。
10、打印費，根據本院確認的證據，本院確認原告支出打印費47元。
綜上，原告損失共計90823.75元，應由兩被告承擔50%的賠償責任，即賠償45411.88元。劉衛(wèi)國已支付原告的2000元，因董某某的醫(yī)療費已由合作醫(yī)療及保險公司支付，劉衛(wèi)國已支付的2000元應予以扣減，王某某已支付的鑒定費3000元亦應扣減，故扣減被告劉衛(wèi)國已支付原告的2000元及被告王某某已支付的鑒定費3000元，兩被告實際應賠償原告損失40411.88元。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，經合議庭評議，判決如下：

一、被告王某某、劉衛(wèi)國賠償原告董某某損失40411.88元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效后十日內履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，由原告董某某負擔1000元，被告王某某、劉衛(wèi)國負擔1800元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　龔　華 代理審判員　　劉夏云 人民陪審員　　李志剛

書記員：黨群