董某某
董某
吳青松
董某某
張前程
胡某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
秦新

原告董某某。
原告董某。
原告吳青松。
委托代理人董某某（系原告董某、吳青松母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市長(zhǎng)壽鎮(zhèn)清河村二組60號(hào)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張前程。
被告胡某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司，住所地:湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人邱右銘，經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人秦新。
原告董某某、董某、吳青松訴被告張前程、胡某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保漢陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告董某某、董某、董青松于2016年1月4日向本院起訴，本院于同日立案受理后，由審判員王云玲適用簡(jiǎn)易程序于2016年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及董某、吳青松的委托代理人董某某，被告張前程，被告胡某，被告財(cái)保漢陽(yáng)支公司的委托代理人朱慧生、秦新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張前程駕駛胡某所有的機(jī)動(dòng)車在道路行駛中與吳自政發(fā)生交通事故，致吳自政死亡，事故發(fā)生后，交警部門作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任界限均未提出異議，據(jù)此，確認(rèn)被告張前程承擔(dān)50%的責(zé)任，鄂A×××××小型轎車系被告胡某購(gòu)買所有，該車在被告財(cái)保漢陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍仍然不能足額賠償?shù)牟糠郑杀桓姹ｋU(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍代被告張前程、胡某賠償50%，其余由原告自行承擔(dān)。
原告的經(jīng)濟(jì)損失為:1、死亡賠償金9年×24852元=223668元，2、喪葬費(fèi)21608元，3、車損費(fèi)5847元，4、交通費(fèi)3309元，5、精神撫慰金15000元，上述損失合計(jì)269432元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告112000元，余157432元由被告保險(xiǎn)公司代被告張前程、胡某賠償原告78716元，其余由原告自行承擔(dān)；關(guān)于原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28936元，因死者吳自政死亡時(shí)年滿71周歲，已喪失扶養(yǎng)他人能力，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張精神撫慰金20000元過高，本院根據(jù)侵權(quán)人過錯(cuò)程度及受訴法院所在地平均生活水平，酌定15000元。死者吳自政生前雖系農(nóng)村戶口，但居住于城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故計(jì)算死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民人均可支配收入計(jì)算。關(guān)于訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)條款約定只對(duì)合同雙方當(dāng)事人有約定，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)訴訟引起的原因及賠償情況確定，保險(xiǎn)公司怠于履行賠償義務(wù)，應(yīng)酌情承擔(dān)訴訟費(fèi)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告董某某、董某、吳青松的經(jīng)濟(jì)損失112000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告董某某、董某、吳青松的經(jīng)濟(jì)損失78716元。
三、駁回原告董某某、董某、吳青松的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2200元，由原告董某某、董某、吳青松負(fù)擔(dān)700元，被告張前程負(fù)擔(dān)500元，胡某負(fù)擔(dān)500元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張前程駕駛胡某所有的機(jī)動(dòng)車在道路行駛中與吳自政發(fā)生交通事故，致吳自政死亡，事故發(fā)生后，交警部門作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任界限均未提出異議，據(jù)此，確認(rèn)被告張前程承擔(dān)50%的責(zé)任，鄂A×××××小型轎車系被告胡某購(gòu)買所有，該車在被告財(cái)保漢陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍仍然不能足額賠償?shù)牟糠?，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍代被告張前程、胡某賠償50%，其余由原告自行承擔(dān)。
原告的經(jīng)濟(jì)損失為:1、死亡賠償金9年×24852元=223668元，2、喪葬費(fèi)21608元，3、車損費(fèi)5847元，4、交通費(fèi)3309元，5、精神撫慰金15000元，上述損失合計(jì)269432元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告112000元，余157432元由被告保險(xiǎn)公司代被告張前程、胡某賠償原告78716元，其余由原告自行承擔(dān)；關(guān)于原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28936元，因死者吳自政死亡時(shí)年滿71周歲，已喪失扶養(yǎng)他人能力，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張精神撫慰金20000元過高，本院根據(jù)侵權(quán)人過錯(cuò)程度及受訴法院所在地平均生活水平，酌定15000元。死者吳自政生前雖系農(nóng)村戶口，但居住于城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故計(jì)算死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民人均可支配收入計(jì)算。關(guān)于訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)條款約定只對(duì)合同雙方當(dāng)事人有約定，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)訴訟引起的原因及賠償情況確定，保險(xiǎn)公司怠于履行賠償義務(wù)，應(yīng)酌情承擔(dān)訴訟費(fèi)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告董某某、董某、吳青松的經(jīng)濟(jì)損失112000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告董某某、董某、吳青松的經(jīng)濟(jì)損失78716元。
三、駁回原告董某某、董某、吳青松的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2200元，由原告董某某、董某、吳青松負(fù)擔(dān)700元，被告張前程負(fù)擔(dān)500元，胡某負(fù)擔(dān)500元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：王云玲

書記員：楊玉華