董某某
翟立龍（河北昭慶律師事務所）
孔某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
李廣民

原告董某某，農(nóng)民，住河北省隆堯縣。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務所律師。
被告孔某，農(nóng)民，住河北省隆堯縣。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市樂凱南大街286號。
負責人劉煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李廣民，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司法律顧問。
原告董某某與被告孔某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱陽某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理審判員郝春剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告董某某委托代理人翟立龍、被告孔某、被告陽某公司委托代理人李廣民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認定，被告孔某承擔事故的全部責任，原告董某某無責任。原、被告雙方對事故發(fā)生的事實及事故認定書均無異議，本院采納公安交警部門對本次事故的責任認定。被告孔某駕駛的冀F×××××號小型轎車在被告陽某公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間。機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故劃分責任比例來承擔。被告陽某公司辯稱，被告孔某未保護現(xiàn)場，對原告損失不予理賠。被告抗辯主張于法無據(jù)，且有違交強險賠付原則，本院不予支持。
原告董某某醫(yī)療費損失，原告提供了醫(yī)療正規(guī)票據(jù)，且實際發(fā)生，依法應予認定；原告誤工費損失，被告辯稱董某某66周歲，達到法定退休年齡，視為喪失勞動能力，誤工費主張不應支持。我國法律并未明確規(guī)定自然人在多大年齡下喪失勞動能力，考慮當前社會現(xiàn)狀，結(jié)合原告提供的用人單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事故前三個月的工資表，對被告抗辯主張，本院不予采納。受害人因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天，即2014年8月16日-2014年12月25日，共計132天；原告護理費損失，提供了護理人董端嶺用人單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、事故前三個月的工資表等證據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)椋嗷ビ∽C，證明效力具備。因董端嶺的實際工資已超過3500元（個人所得稅起征點），原告并未出示董端嶺的個人完稅證明，對超出部分，本院不予支持。被告辯稱，住院病歷顯示原告的聯(lián)系人為其弟弟董樹國，原告實際護理人應為董樹國，護理費計算標準以董樹國的誤工損失為依據(jù)。原告因事故受傷住院，存在突發(fā)性和緊迫性，住院病歷登記患者聯(lián)系人，并不必然就是護理人?？紤]原告無子女的實際情況，其侄子參與護理，合情合理，本院予以認可。護理期間為住院期間；營養(yǎng)費主張，考慮原告病情達十級傷殘，腰2、3椎體壓縮骨折，住院期間營養(yǎng)費應予采納，營養(yǎng)費每天30元；殘疾賠償金，被告陽某公司辯稱，原告?zhèn)麣堅u定系單方委托，缺乏公正性。在法院指定的重新鑒定期間，陽某公司即未提交重新鑒定申請書，也未繳納重新鑒定費，應對其主張承擔舉證不能的法律后果，原告主張傷殘賠償金應予支持。定殘之日原告65周歲，殘疾賠償金按15年計算；鑒定費系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應予認定。被告陽某公司可在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以支付；精神損害撫慰金，綜合被告孔某的過錯程度、原告?zhèn)麣埖燃壍惹闆r，原告精神撫慰金酌定3000元；交通費損失，結(jié)合原告董某某就醫(yī)地點、就醫(yī)天數(shù)及往返次數(shù)，原告董某某交通費酌定800元；原告車損系事實，也未經(jīng)評估部門出具報告，本院酌定車損300元。
原告董某某在本起交通事故中的合理損失認定如下:
1、醫(yī)療費11196.9元；
2、住院伙食補助費30天×50元=1500元；
3、營養(yǎng)費30天×30元=900元；
4、誤工費132天×（3320元÷30天）元=14608元；
5、護理費3500元；
6、交通費800元；
7、殘疾賠償金9102元×15年×10%=13653元；
8、鑒定費860元；
9、精神損害撫慰金3000元；
10、車損300元。
被告陽某公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔原告董某某損失包括誤工費14608元、護理費3500元、殘疾賠償金13653元、鑒定費860元、精神損害撫慰金3000元、交通費800元等共計36421元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔原告損失醫(yī)療費10000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔原告車損300元；以上合計賠償46721元。
原告董某某損失超出交強險部分，被告孔某負事故全部責任，應承擔100%賠償責任，即承擔超出交強險各分項限額部分（11196.9＋1500＋900-10000）元=3596.9元。被告孔某先期支付原告董某某賠償款11196.9元，原告再行返還孔某7600元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告董某某損失36421元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告董某某損失10000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔原告董某某車損300元；合計賠償原告損失46721元。
二、駁回原告董某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告孔某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認定，被告孔某承擔事故的全部責任，原告董某某無責任。原、被告雙方對事故發(fā)生的事實及事故認定書均無異議，本院采納公安交警部門對本次事故的責任認定。被告孔某駕駛的冀F×××××號小型轎車在被告陽某公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間。機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故劃分責任比例來承擔。被告陽某公司辯稱，被告孔某未保護現(xiàn)場，對原告損失不予理賠。被告抗辯主張于法無據(jù)，且有違交強險賠付原則，本院不予支持。
原告董某某醫(yī)療費損失，原告提供了醫(yī)療正規(guī)票據(jù)，且實際發(fā)生，依法應予認定；原告誤工費損失，被告辯稱董某某66周歲，達到法定退休年齡，視為喪失勞動能力，誤工費主張不應支持。我國法律并未明確規(guī)定自然人在多大年齡下喪失勞動能力，考慮當前社會現(xiàn)狀，結(jié)合原告提供的用人單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事故前三個月的工資表，對被告抗辯主張，本院不予采納。受害人因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天，即2014年8月16日-2014年12月25日，共計132天；原告護理費損失，提供了護理人董端嶺用人單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、事故前三個月的工資表等證據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)?，相互印證，證明效力具備。因董端嶺的實際工資已超過3500元（個人所得稅起征點），原告并未出示董端嶺的個人完稅證明，對超出部分，本院不予支持。被告辯稱，住院病歷顯示原告的聯(lián)系人為其弟弟董樹國，原告實際護理人應為董樹國，護理費計算標準以董樹國的誤工損失為依據(jù)。原告因事故受傷住院，存在突發(fā)性和緊迫性，住院病歷登記患者聯(lián)系人，并不必然就是護理人。考慮原告無子女的實際情況，其侄子參與護理，合情合理，本院予以認可。護理期間為住院期間；營養(yǎng)費主張，考慮原告病情達十級傷殘，腰2、3椎體壓縮骨折，住院期間營養(yǎng)費應予采納，營養(yǎng)費每天30元；殘疾賠償金，被告陽某公司辯稱，原告?zhèn)麣堅u定系單方委托，缺乏公正性。在法院指定的重新鑒定期間，陽某公司即未提交重新鑒定申請書，也未繳納重新鑒定費，應對其主張承擔舉證不能的法律后果，原告主張傷殘賠償金應予支持。定殘之日原告65周歲，殘疾賠償金按15年計算；鑒定費系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應予認定。被告陽某公司可在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以支付；精神損害撫慰金，綜合被告孔某的過錯程度、原告?zhèn)麣埖燃壍惹闆r，原告精神撫慰金酌定3000元；交通費損失，結(jié)合原告董某某就醫(yī)地點、就醫(yī)天數(shù)及往返次數(shù)，原告董某某交通費酌定800元；原告車損系事實，也未經(jīng)評估部門出具報告，本院酌定車損300元。
原告董某某在本起交通事故中的合理損失認定如下:
1、醫(yī)療費11196.9元；
2、住院伙食補助費30天×50元=1500元；
3、營養(yǎng)費30天×30元=900元；
4、誤工費132天×（3320元÷30天）元=14608元；
5、護理費3500元；
6、交通費800元；
7、殘疾賠償金9102元×15年×10%=13653元；
8、鑒定費860元；
9、精神損害撫慰金3000元；
10、車損300元。
被告陽某公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔原告董某某損失包括誤工費14608元、護理費3500元、殘疾賠償金13653元、鑒定費860元、精神損害撫慰金3000元、交通費800元等共計36421元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔原告損失醫(yī)療費10000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔原告車損300元；以上合計賠償46721元。
原告董某某損失超出交強險部分，被告孔某負事故全部責任，應承擔100%賠償責任，即承擔超出交強險各分項限額部分（11196.9＋1500＋900-10000）元=3596.9元。被告孔某先期支付原告董某某賠償款11196.9元，原告再行返還孔某7600元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告董某某損失36421元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告董某某損失10000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔原告董某某車損300元；合計賠償原告損失46721元。
二、駁回原告董某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告孔某承擔。

審判長：郝春剛

書記員：劉遠芳