原告：董樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市文安縣。
委托訴訟代理人：楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告：陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：陜西省西安市雁塔區(qū)崇業(yè)路23號1幢10701號，注冊號：610000100107135。
法定代表人：陳錫理。
委托訴訟代理人：徐哲，陜西格潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：候瑞鋒，陜西格潤律師事務(wù)所律師。

原告董樹林與被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董樹林的委托訴訟代理人楊杰，被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人徐哲、候瑞鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董樹林向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告償還原告貨款260000元并按照中國人民銀行同期借款利率的4倍支付自2013年12月27日至貨款全部付清之日的利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年11月15日，被告購買原告的建筑模板，雙方簽訂了買賣合同，被告至今共欠原告模板款260000元，已構(gòu)成違約，此款經(jīng)原告多次催要被告一直未償還，故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特起訴，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司辯稱，被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司不是涉案項(xiàng)目的施工人；被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司從未與原告簽訂和履行涉案合同，不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任；即使認(rèn)定涉案合同與被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司有關(guān)，原告的權(quán)利主張也超過訴訟時(shí)效。

根據(jù)原、被告訴辯，庭審中歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原、被告之間是否存在真實(shí)的買賣合同關(guān)系；2、被告是否拖欠原告貨款及具體金額；3、被告是否存在違約行為及應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任；4、原告起訴是否超過訴訟時(shí)效。
針對本院總結(jié)的爭議焦點(diǎn)，原告董樹林為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、2012年11月15日原、被告雙方簽訂的《模板購銷合同》一份，證實(shí)被告購買原告的模板。
證據(jù)二、發(fā)貨銷售清單、收料單各三份，發(fā)貨單和收料單是相互對應(yīng)的，證實(shí)原告出售給被告模板、送貨的數(shù)量及價(jià)值。2012年11月15日送貨價(jià)值179800元、2012年11月25日送貨價(jià)值218880元、2012年12月20日送貨價(jià)值218880元。
證據(jù)三、2011年12月22日被告出具的授權(quán)委托書一份，該授權(quán)委托書，該委托書有被告的蓋章和法定代表人的簽字，證實(shí)楊玉智是被告方的施工負(fù)責(zé)人，且與證據(jù)一中被告公司處楊玉智的簽字相對應(yīng)。
證據(jù)四、證人王某、張某出庭作證證人證言各一份，證實(shí)此二人常和原告去要賬，訴訟時(shí)效一直在中斷。
被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司對原告董樹林提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的真實(shí)性不認(rèn)可，合同上加蓋的公章不是我公司的印章，簽字的楊玉智也不是我公司的代理人，對該證據(jù)的有效性不予認(rèn)可，印章是假的，對我公司不存在約束力，對關(guān)聯(lián)性也不認(rèn)可，與本公司無關(guān)；對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性也不認(rèn)可，沒有我公司蓋章，原告提供的發(fā)貨單和收料單王鵬簽字非一人所為；對證據(jù)三的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不同意原告的舉證目的，該項(xiàng)目也沒有簽約，我公司沒有介入該項(xiàng)目，且迎祥大廈項(xiàng)目與我公司無關(guān)；對證據(jù)四的證人證言均不認(rèn)可，兩位證人與原告系朋友，存在利害關(guān)系，且二證人也不能證實(shí)向楊玉智主張過權(quán)利。
被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司針對本案的爭議焦點(diǎn)，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、印章備案回執(zhí)一份，證實(shí)自2012年5月8日我公司的合法印章只有行政章、財(cái)務(wù)專用章和合同專用章三枚，沒有迎祥項(xiàng)目部印章。
證據(jù)二、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》，證實(shí)原迎祥大廈項(xiàng)目未實(shí)際實(shí)施，該項(xiàng)目報(bào)建名稱為北大花苑，該北大花苑的建設(shè)方為陜西正隆達(dá)置業(yè)有限公司，施工方為華陰市秦東建筑工程有限公司，我公司不是北大花苑的施工方。
證據(jù)三、還款協(xié)議一份，證實(shí)該證據(jù)中只有楊玉智的簽字，沒有我公司的蓋章，簽約履約均系楊玉智個(gè)人所為，原告的交易對象是楊玉智而不是我公司。
原告董樹林對被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一，即使被告所述是真實(shí)的，也不影響我方授權(quán)委托書的效力，因?yàn)楸桓嫣峤蛔C據(jù)一回執(zhí)的領(lǐng)取日期是2012年5月8日，而我方提交的授權(quán)委托書是2011年，被告公司2008年就已注冊，故不能影響之前蓋章的效力。對證據(jù)二，該證據(jù)與本案無關(guān)，我方將貨物交付給被告，就應(yīng)收回貨款。對證據(jù)三，還款協(xié)議是存在，實(shí)際上是楊玉智掛靠陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司工地的負(fù)責(zé)人是楊玉智，當(dāng)時(shí)我們找被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司所要模板款，也是楊玉智和我方簽訂的還款協(xié)議。
經(jīng)本院審核，原告提供的證據(jù)一、二、三具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性且相互印證，證據(jù)四兩份證人證言與上述三份證據(jù)相佐證，故本院對原告提交的證據(jù)予以采信。被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司提供的證據(jù)一系2012年5月8日之后的備案情況，不能對抗2011年的公司行為，故本院對該證據(jù)不予采信；被告提交的證據(jù)二與本案無關(guān)，不能證實(shí)北大花苑項(xiàng)目系迎祥項(xiàng)目，故本院對該證據(jù)不予采信；被告提交的證據(jù)三還款協(xié)議不能證實(shí)被告的主張，故本院對該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理本院查明如下事實(shí)：2012年11月15日，原告董樹林與被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司迎祥項(xiàng)目部簽訂《模板購銷合同》一份，合同約定被告購買原告鏡面板，被告指定收貨員是王鵬，送貨地點(diǎn)是大荔縣北新街龍發(fā)花園對面，付款方式為：以實(shí)際送貨量結(jié)算，2013年1月15日前付總貨款的50%，剩余貨款2013年5月1日前全部付清。合同中加蓋有被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司迎祥項(xiàng)目部的公章，且有被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司授權(quán)委托的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人楊玉智的簽字。后原告向被告指定送貨地點(diǎn)共送貨三次，價(jià)值分別為：179800元、218880元、218880元，每批貨到收料均有合同中指定的收料員王鵬的簽字。后被告償還部分貨款，尚欠原告貨款260000元。后上述事實(shí)有原告提供的《模板購銷合同》和發(fā)貨單、收料單證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司迎祥項(xiàng)目部在原告董樹林處購買建筑模板，原告董樹林依約將貨物送到被告指定收貨地點(diǎn)，且有合同中指定的收貨員王鵬將貨物簽收，陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司迎祥項(xiàng)目部系被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司的職能部門，不具備法人資格，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)，故被告理應(yīng)支付給原告相應(yīng)的貨款，故對原告要求被告給付貨款的訴訟請求本院予以支持。原、被告雙方在合同中約定剩余貨款于2013年5月1日前全部付清，依合同約定已達(dá)到付款條件，故被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)按合同約定向原告支付剩余貨款260000元。原告主張逾期付款利息自2013年12月27日至貨款全部付清之日按中國人民銀行同期借款利率的4倍計(jì)算，該約定明顯過高，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及逾期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！痹嬲埱蟮倪`約金應(yīng)按銀行同期貸款年利率6.4%的1.5倍計(jì)算,即年利率9.6％。被告關(guān)于原告的起訴已超過訴訟時(shí)效的主張，因原告提供的證人證言證實(shí)一直找被告及被告的委托代理人楊玉智索要貨款，故本院對被告提出的訴訟時(shí)效的抗辯本院不予支持。被告雖主張的雙方簽訂的合同中被告的公章系假章、王鵬非同一人的主張，但未提出鑒定申請，亦未提供有效證據(jù)加以證實(shí)，故對被告的該項(xiàng)抗辯本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司給付原告董樹林模板款260000元及逾期付款違約金（違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：自2013年12月27日至貨款全部付清之日，按年利率9.6%計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，減半收取1300元，由被告陜西隆某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于判決生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 王宅華

書記員： 李雪娟