原告董某1與被告董某2繼承糾紛一案，本院于2018年8月28日受理，由審判員獨(dú)任審判，于2018年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某1及其委托代理人鞠文華、被告董某2及其委托代理人崔鶴凡到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：原、被告系親兄弟關(guān)系，都是被繼承人董某5和張某的子女，二被繼承人一共育有四個(gè)子女，長子董某3已經(jīng)去世，董某3兒子董某6表示不參加訴訟，書面聲明放棄繼承，長女董某4同樣書面放棄繼承并表示不參加訴訟，被繼承人張某于2012年8月13日去世，被繼承人董某5于2017年8月26日去世，二被繼承人長子董某3于2011年7月25日去世。被繼承人董某5去世前將其購買的成某的坐落于團(tuán)結(jié)街五道溝委二組68平方米的平房動(dòng)遷后，用貨幣化安置了兩套房屋，該房屋需要繼承。被繼承的房屋系1990年左右董某5與張某婚姻存續(xù)期間購買，系二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在母親去世時(shí)沒有分割，父親去世后，原告要求分割，被告反對，且不提供父親留下的回遷房屋憑證，原、被告均對房屋有平等的繼承權(quán)，故要求對兩處回遷房屋進(jìn)行繼承，故訴至法院，請求判令依法繼承并分割董某5??張某留下房產(chǎn)兩處：東正奧園小區(qū)A10號樓3-202室、3-502室，被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告辯稱：不同意原告訴求，東正奧園小區(qū)A10號樓3-502室并非董某5、張某的財(cái)產(chǎn)，原告要求繼承沒有依據(jù)。被告與父母長期共同生活，盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，原告很少履行贍養(yǎng)父母的責(zé)任，故依據(jù)法律規(guī)定，在分割A(yù)10號樓3-202室時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多給被告分，對原告少分或不分。A10號樓3-202室的入住及裝修費(fèi)用均是被告支付的，分割時(shí)應(yīng)當(dāng)對該部分費(fèi)用予以分擔(dān)。被告保留反訴或另行起訴的權(quán)利，要求原告分擔(dān)董某5生前醫(yī)療費(fèi)及去世后的喪葬費(fèi)。經(jīng)審理查明：被繼承人董某5、張某生前育有四個(gè)子女：董某3、董某2、董某4、董某1，二被繼承人的父母均早于其去世。董某3于2011年11月25日火化，其育有一子，董某6。董某5于2017年8月28日火化，張某于2012年8月14日火化。??定上述事實(shí)的證據(jù)有：火化證明、戶口復(fù)印件、法院調(diào)取的房屋征收檔案及合同。原告針對自己的主張?zhí)峤坏钠渌C據(jù)及被告提交的證據(jù)，本院不予評判。本院認(rèn)為：原告主張繼承位于東正奧園小區(qū)A10號樓3-202室、3-502室，因該兩處房屋系以被拆遷征收房屋置換而來，而合同書中載明該被拆遷征收房屋的原產(chǎn)權(quán)人為“成某”，而非被繼承人董某5、張某，且原告并未提交被拆遷征收房屋的房屋所有權(quán)證明，故原告主張繼承的房屋屬于產(chǎn)權(quán)不明，原告的訴求證據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡诹鍡l第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”故對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某1的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)2525.00元（系減半收?。?，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院。

審判員　　于慧燕

書記員：王延坤