原告：董某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住永清縣。
委托訴訟代理人：趙文華，河北益昌律師事務(wù)所律師。
被告：董某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
被告：董某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
被告：董某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。

原告董某1與被告董某2、董某3、董某4遺囑繼承糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某1及其委托訴訟代理人趙文華到庭參加訴訟，被告董某2、董某3、董某4經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令原告按遺囑繼承位于永清縣工業(yè)園區(qū)尚莊子村的四間房院（宅基地使用權(quán)證號(hào)為15-14-36），價(jià)值3萬元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與三被告系親兄弟，2010年6月30日，原、被告的父母留有遺囑，遺囑內(nèi)容為將其所有的、位于永清縣永清鎮(zhèn)（現(xiàn)屬工業(yè)園區(qū)）尚莊子村的四間房院（宅基地使用權(quán)證號(hào)15-14-36）由其三兒子董某1繼承，因其他三個(gè)兒子（董某2、董某3、董某4）已經(jīng)在中間人的參與下分得了一份房產(chǎn)，不得再對(duì)立遺囑人現(xiàn)在居住的四間房院主張繼承權(quán)利。2013年10月1日，原、被告的父親董振基去世，2014年10月18日，原、被告的母親李正榮再次立下遺囑，就上述遺囑內(nèi)容再次肯定，并補(bǔ)充遺囑內(nèi)容，將其現(xiàn)有的現(xiàn)金8萬元，及董某3欠其2萬元，董某2、董某3、董某4欠其土地補(bǔ)償款都由三兒子董某1保管，剩余款項(xiàng)歸董某1繼承。2017年6月24日原、被告母親去世后，原告按遺囑繼承房產(chǎn)后，準(zhǔn)備修繕房屋，卻遭到保管阻止，與被告發(fā)生爭議，經(jīng)尚莊子村村民委員會(huì)成員調(diào)解，沒有結(jié)果。故提起訴訟，請(qǐng)求判令原告按遺囑繼承房產(chǎn)。
被告董某2、董某3、董某4未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告董某1之父為董振基，之母為李正榮。董振基與李正榮夫妻生前共有六名子女，長子為董某2，次子為董某3，三子為董某1，四子為董某4，長女為董金鳳，次女為董金艷。
2010年6月30日，李正榮與董振基立下書面遺囑一份，載明二立遺囑人系夫妻關(guān)系，為防止百年后因財(cái)產(chǎn)繼承問題子女之間發(fā)生爭議，特立遺囑如下：1.二立遺囑人所有的現(xiàn)在由二立遺囑人居住的四間房院和宅基地使用權(quán)由三兒子董某1繼承，房屋位于尚莊子村；2.二立遺囑人的其他三個(gè)兒子已經(jīng)在中間人的參與下分得了一份房產(chǎn)，不得再對(duì)二立遺囑人現(xiàn)在居住的四間房院主張繼承權(quán)利；3.三兒子董某1雖然到縣城生活，但還應(yīng)與其他子女一樣對(duì)二立遺囑人盡贍養(yǎng)義務(wù)，為二立遺囑人養(yǎng)老送終；4.其他任何人不得因本遺囑所確定的房院繼承問題與董某1發(fā)生爭議；5.本遺囑簽字后生效。該份遺囑為洪浩代書，并有立遺囑人李正榮、董振基以及見證人李某、王某進(jìn)行簽字和捺印。
董振基于2013年10月1日去世。
2014年3月24日，本院立案受理了李正榮訴董某2、董某3、董某4不當(dāng)?shù)美m紛一案，后雙方當(dāng)事人經(jīng)本院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，即由董某2、董某3、董某4分期分批向李正榮退還土地補(bǔ)償款，本院于2014年4月20日作出（2014）永民初字第546號(hào)民事調(diào)解書。
2014年10月18日，李正榮再次立下書面遺囑一份，載明為防止立遺囑人百年之后，子女因遺產(chǎn)繼承發(fā)生爭議，特定立遺囑如下：原來在2010年6月30日李正榮與董振基定立的遺囑繼續(xù)有效，立遺囑人百年之后，立遺囑夫妻居住的四間房院（證號(hào)15-14-36，位于尚莊子村由三兒子董某1繼承；李正榮現(xiàn)有現(xiàn)金8萬元，董某3欠李正榮2萬元，2014永民初字第546號(hào)調(diào)解書記載董某2、董某3、董某4欠李正榮的土地補(bǔ)償款，以上款項(xiàng)都由三兒子董某1保管，用于李正榮生活養(yǎng)老送終，剩余款項(xiàng)歸董某1繼承。該份遺囑仍為洪浩代書，并有立遺囑人李正榮以及見證人張某、馬某進(jìn)行簽字和捺印。
2015年8月10日，本院立案受理了李正榮訴董某2、董某3、董某4贍養(yǎng)糾紛一案，經(jīng)審理后于2015年9月30日作出（2015）永民初字第1685號(hào)民事判決，由董某2、董某3、董某4依法給付李正榮贍養(yǎng)費(fèi)，并承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。
李正榮于2017年6月24日去世。
以上事實(shí)，有原告董某1提交的河北永清工業(yè)園區(qū)尚莊子村村民委員會(huì)證明二份、李正榮與董振基于2010年6月30日所立遺囑一份、李正榮于2014年10月18日所立遺囑一份（附光盤二張）、本院（2014）永民初字第546號(hào)民事調(diào)解書及（2015）永民初字第1685號(hào)民事判決書各一份、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村（街）宅基地有償使用丈量登記表一份和庭審筆錄在案進(jìn)行佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國《繼承法》規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人；公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。本案中，原、被告的父親董振基、母親李正榮生前于2010年6月30日所立遺囑，以及原、被告的母親李正榮生前于2014年10月18日所立遺囑，均為代書遺囑，遺囑的內(nèi)容是遺囑人真實(shí)的意思表示，且有兩個(gè)見證人在場(chǎng)見證，注明了時(shí)間，并由代書人、見證人和遺囑人簽名，因此該二份遺囑合法有效。在原、被告的父親董振基、母親李正榮相繼去世之后，應(yīng)當(dāng)按照上述遺囑的內(nèi)容進(jìn)行繼承財(cái)產(chǎn)。
被告董某2、董某3、董某4經(jīng)本院開庭傳票傳喚后無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院視為其放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利和庭審抗辯權(quán)，其缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)進(jìn)行依法裁判。
綜上所述，原告董某1要求按照遺囑進(jìn)行繼承其父母生前遺留的四間房院的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十六條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

位于永清縣工業(yè)園區(qū)尚莊子村的四間房院（宅基地使用證號(hào)為15-14-36）歸原告董某1繼承所有。
案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元，由原告董某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 袁宏軍

書記員： 王思萌