原告：董某1，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，河南省潢川縣人,武鋼工業(yè)港退休職工，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：于小曉，湖北朋來律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：樊望德（系原告的丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川縣人，湖北日報(bào)退休職工，住武漢市洪山區(qū)，
被告：董某2，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，河南省潢川縣人，武鋼實(shí)業(yè)公司熱軋協(xié)力廠退休職工，住武漢市青山區(qū)，
被告：董某3(曾用名董躍輝)，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，河南省潢川縣人，武鋼幼教中心退休職工，住武漢市青山區(qū)，
被告：董某4，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，河南省潢川縣人，武鋼建工集團(tuán)建設(shè)公司下崗工人，住武漢市青山區(qū)，
被告：董某5，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，河南省潢川縣人，武鋼實(shí)業(yè)公司綜合協(xié)力廠職工，住武漢市青山區(qū)，

原告董某1與被告董某2、董某3、董某4、董某5繼承糾紛一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某1及其委托訴訟代理人于小曉和樊望德、被告董某2、被告董某3、被告董某4、被告董某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某1向本院提出訴訟請求：1、依法分割被繼承人董春山、馬素珍位于武漢市青山區(qū)紅鋼城九街坊78門5號房產(chǎn)，確認(rèn)該房產(chǎn)五分之一的產(chǎn)權(quán)歸原告所有；2、依法判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告父親董春山和母親馬素珍共育有五個(gè)子女：長子董某2、二女兒董某3、三兒子董某4、四女兒董某1、五女兒董某5。原告母親馬素珍于2008年5月5日去世，原告父親董春山于2009年7月29日去世，兩被繼承人去世后留有一套房產(chǎn)，該房產(chǎn)位于武漢市青山區(qū)紅鋼城九街坊78門5號，面積為89.07平方米。原告父母去世前沒有留下遺囑。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告和四被告屬于上述房產(chǎn)的合法繼承人，且每人應(yīng)當(dāng)繼承五分之一的份額。因雙方未能就繼承份額協(xié)商一致，故原告訴至法院要求依法繼承遺產(chǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告父親董春山和母親馬素珍共育有五個(gè)子女，即長子董某2、二女兒董某3、三兒子董某4、四女兒董某1、五女兒董某5。董春山和馬素珍生前購買了位于武漢市青山區(qū)紅鋼城9街坊78門5號的房屋一套，建筑面積為89.07平方米，并取得房屋產(chǎn)權(quán)。馬素珍于2008年5月5日去世，董春山于2009年7月29日去世，兩人生前沒有留下遺囑。因原、被告就房屋繼承無法達(dá)成一致意見，故原告訴至本院要求繼承房屋百分之二十的產(chǎn)權(quán)。

本院認(rèn)為，位于武漢市青山區(qū)紅鋼城9街坊78門5號的房屋系原被告父親董春山和母親馬素珍留下的遺產(chǎn)。因二人生前未留有遺囑，該房屋應(yīng)按法定繼承進(jìn)行分割，即原告董某1、被告董某2、被告董某3、被告董某4、被告董某5各繼承該房屋百分之二十的產(chǎn)權(quán)，故原告董某1要求繼承該房屋五分之一產(chǎn)權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告董某2、被告董某4要求按四被告與拆遷單位簽訂的拆遷協(xié)議各繼承房屋百分之二十五產(chǎn)權(quán)的主張，因兩被告未提交拆遷協(xié)議，且本院依職權(quán)到拆遷單位調(diào)查也無法證明四被告間簽訂了拆遷協(xié)議，故兩被告的抗辯理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

武漢市青山區(qū)紅鋼城9街坊78門5號的房屋，由原告董某1、被告董某2、被告董某3、被告董某4、被告董某5各繼承百分之二十的產(chǎn)權(quán)。
本案案件受理費(fèi)4,249元，由原董某1華、被董某2鋼、被董某3輝、被董某4國、被董某5鳳各負(fù)擔(dān)849.80元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　周翔林

書記員：楊舒涵