董某
周慧平（湖北文光律師事務(wù)所）
某公司陽新縣支公司
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）

原告董某，男。
委托代理人周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告某公司陽新縣支公司。
負(fù)責(zé)人呂某。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告董某訴被告某公司陽新縣支公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由審判員曹樹才適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某的委托代理人周慧平、被告某公司陽新縣支公司的委托代理人成傳明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告自1997年9月5日至2004年12月31日，先后四次簽訂了《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同》，約定的授權(quán)代理內(nèi)容明確，雙方形成的是保險(xiǎn)代理關(guān)系。2005年1月1日，被告以文件的方式明確原告為浮屠營銷服務(wù)部副經(jīng)理（主持工作），2006年4月20日中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)的《保險(xiǎn)營銷服務(wù)許可證》登記原告為“主要負(fù)責(zé)人”，符合勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與用人單位之間相互隸屬、服從、支配管理、遵守勞動(dòng)紀(jì)律的主要特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間自2005年1月1日后建立的是勞動(dòng)關(guān)系。2006年8月15日，原、被告簽訂的《保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同變更書》，約定將“個(gè)人代理人”更名為“保險(xiǎn)營銷員”，雖然明確不改變“個(gè)人代理人”身份，亦能夠界定報(bào)酬支付仍然依據(jù)業(yè)務(wù)量結(jié)算后以傭金發(fā)放的表現(xiàn)形式，但并不影響雙方已經(jīng)形成的勞動(dòng)關(guān)系。原告以被告未與其簽訂勞動(dòng)合同要求被告支付雙倍工資的訴訟請求，本院予以支持，但起、止時(shí)間應(yīng)當(dāng)以2008年1月1日《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》實(shí)施后的同年2月1日至同年12月31日共11個(gè)月，扣除己支付部分后按1／2計(jì)算，工資標(biāo)準(zhǔn)因雙方均不能提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)參照湖北省2008年度在崗職工月平均工資計(jì)算，即12830.4元（1166.4元／月×11個(gè)月）。原告要求被告為其補(bǔ)繳1997年8月至今的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請求，因《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的行政征收行為，不屬于人民法院民事案件調(diào)整范疇，本院不予支持。被告以本案的仲裁時(shí)效截止于2009年12月31日，已過訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予駁回原告該項(xiàng)訴訟請求的抗辯理由，因原、被告發(fā)生勞動(dòng)爭議之日為原告主張權(quán)利之日，其仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效均在法定時(shí)間之內(nèi)，本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告某公司陽新縣支公司在本判決生效后五日內(nèi)支付原告董某因未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的1／2部分12830.4元；
二、駁回原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請求
案件受理費(fèi)10元，原、被告各負(fù)擔(dān)5元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告自1997年9月5日至2004年12月31日，先后四次簽訂了《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同》，約定的授權(quán)代理內(nèi)容明確，雙方形成的是保險(xiǎn)代理關(guān)系。2005年1月1日，被告以文件的方式明確原告為浮屠營銷服務(wù)部副經(jīng)理（主持工作），2006年4月20日中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)的《保險(xiǎn)營銷服務(wù)許可證》登記原告為“主要負(fù)責(zé)人”，符合勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與用人單位之間相互隸屬、服從、支配管理、遵守勞動(dòng)紀(jì)律的主要特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間自2005年1月1日后建立的是勞動(dòng)關(guān)系。2006年8月15日，原、被告簽訂的《保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同變更書》，約定將“個(gè)人代理人”更名為“保險(xiǎn)營銷員”，雖然明確不改變“個(gè)人代理人”身份，亦能夠界定報(bào)酬支付仍然依據(jù)業(yè)務(wù)量結(jié)算后以傭金發(fā)放的表現(xiàn)形式，但并不影響雙方已經(jīng)形成的勞動(dòng)關(guān)系。原告以被告未與其簽訂勞動(dòng)合同要求被告支付雙倍工資的訴訟請求，本院予以支持，但起、止時(shí)間應(yīng)當(dāng)以2008年1月1日《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》實(shí)施后的同年2月1日至同年12月31日共11個(gè)月，扣除己支付部分后按1／2計(jì)算，工資標(biāo)準(zhǔn)因雙方均不能提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)參照湖北省2008年度在崗職工月平均工資計(jì)算，即12830.4元（1166.4元／月×11個(gè)月）。原告要求被告為其補(bǔ)繳1997年8月至今的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請求，因《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的行政征收行為，不屬于人民法院民事案件調(diào)整范疇，本院不予支持。被告以本案的仲裁時(shí)效截止于2009年12月31日，已過訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予駁回原告該項(xiàng)訴訟請求的抗辯理由，因原、被告發(fā)生勞動(dòng)爭議之日為原告主張權(quán)利之日，其仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效均在法定時(shí)間之內(nèi)，本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告某公司陽新縣支公司在本判決生效后五日內(nèi)支付原告董某因未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的1／2部分12830.4元；
二、駁回原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請求
案件受理費(fèi)10元，原、被告各負(fù)擔(dān)5元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：曹樹才

書記員：柯瑩