上訴人（原審原告）董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人董志強(qiáng)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郭某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人曹鳳鳴，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）郭某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙紅梅，河北陳大為律師事務(wù)所律師。

上訴人董某因離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第2435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人董某主張本案爭(zhēng)議房產(chǎn)系其與被上訴人郭某甲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)、郭某乙與劉火新莊村委會(huì)簽訂的購(gòu)房協(xié)議書(shū)系偽造，但是其并未提供充分的證據(jù)予以證明，且上訴人和被上訴人郭某甲協(xié)議離婚時(shí)約定“無(wú)房產(chǎn)，無(wú)財(cái)產(chǎn)糾紛”，上訴人亦無(wú)證據(jù)證明簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，故其主張不能成立。關(guān)于司法鑒定問(wèn)題，郭某乙之所以在原審?fù)徍笊暾?qǐng)司法鑒定，是因?yàn)橥徍笊显V人才主張郭某乙與村委會(huì)簽訂的購(gòu)房協(xié)議書(shū)是假的，且原審法院告知上訴人相關(guān)鑒定事項(xiàng)時(shí)，上訴人并未提出異議，二審?fù)徶猩显V人也認(rèn)可該兩份購(gòu)房協(xié)議書(shū)中部分內(nèi)容系其本人填寫(xiě)，故該司法鑒定程序并不影響本案的正確處理。綜上，原審判決駁回董某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不妥。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張國(guó)忠
審判員 陳鐵軍
代理審判員 周麗

書(shū)記員： 張亞楠