原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省大名縣人，住北京市順義區(qū)。
委托訴訟代理人：井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲周縣。
被告：館陶縣萬某汽車運輸有限公司，住所地館陶縣壽山寺鄉(xiāng)309國道北側(cè)。
法定代表人：李會會，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張廷江，該公司職工。
被告：石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司，住所地石家莊市新華區(qū)北新街84號。
法定代表人：張小飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。

原告董某與被告王某某、館陶縣萬某汽車運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司（以下簡稱統(tǒng)籌）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某的委托訴訟代理人井愛華，被告運輸公司的委托訴訟代理人張廷江，被告統(tǒng)籌公司的委托訴訟代理人劉登朝到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告各項損失共計20000元；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2018年4月30日4時20分許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號重型倉柵式貨車在309國道館陶縣麻呼寨路口處，與原告駕駛的冀Ｄ×××××號三輪汽車相撞，造成原告和冀Ｄ×××××號三輪汽車乘坐人黃金玲受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警勘察認定，被告王某某負事故的全部責任。被告王某某作為肇事車輛的駕駛?cè)耍桓孢\輸公司作為肇事車輛的所有人，被告統(tǒng)籌公司作為肇事車輛的商業(yè)三者險承保人，應(yīng)對原告的損失依法承擔賠償責任。
被告運輸公司辯稱，該公司為肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的所有損失應(yīng)該由承保的保險公司和統(tǒng)籌公司承擔。
被告統(tǒng)籌公司辯稱，原告的合法損失應(yīng)該由承保交強險保險公司賠償；被告王某某存在交通肇事逃逸行為，該公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔賠償責任；該公司不承擔評估費、訴訟費等間接損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告統(tǒng)籌公司對原告提交的以下證據(jù)存有爭議：1、館陶縣公安交通警察大隊出具的道路事故認定書，證明交通事故的事實和責任。被告統(tǒng)籌公司認為，道路交通事故認定書未記載本案中的交通事故造成原告貨物損失，該公司不承擔原告的財產(chǎn)損失賠償責任；道路交通事故認定書認定王某某為全責的依據(jù)是《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項的規(guī)定，被告王某某屬肇事逃逸，該公司不承擔商業(yè)三者險的賠償責任。本院經(jīng)審查認為，原告庭后提交了館陶縣公安交通警察大隊出具的補充證明，證明本次事故中造成了冀Ｄ×××××號三輪汽車貨物損失，該證明已經(jīng)被告統(tǒng)籌公司質(zhì)證，本院對造成原告貨物損失的事實予以確認；館陶縣公安交通警察大隊出具的道路事故認定書引用《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項的規(guī)定屬引用法律條文錯誤，被告統(tǒng)籌公司關(guān)于被告王某某屬肇事逃逸的意見與事實不符，不予采納。2、河北寶信通保險公估有限公司出具的公估報告2份附公估費票據(jù)2張，證明原告車輛損失為13100元，貨物損失為6144元，支付公估費共計962元。被告統(tǒng)籌公司認為，車輛損失公估系原告單方委托，程序不合法，且公估報告認定的車輛損失和貨物損失過高，不予認可，申請重新鑒；評估費屬于間接損失，不予賠償。本院認為，河北寶信通保險公估有限公司具有相應(yīng)資質(zhì)，被告統(tǒng)籌公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對該證據(jù)的證明力予以確認，對被告統(tǒng)籌公司重新評估的申請不予準許；評估費系原告為確定其合理損失而實際支出的費用，本院予以確認。3、施救費票據(jù)1張，證明原告支付施救費1300元。被告統(tǒng)籌公司認為施救費過高。經(jīng)審查，該票據(jù)為施救單位出具的正式發(fā)票，被告統(tǒng)籌公司雖有異議，亦未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院予以確認。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年4月30日4時20分許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車沿106國道由北向南行駛，駛至422KM+500M處，與前方同向行駛由原告駕駛的冀Ｄ×××××號三輪汽車追尾相撞，造成原告和冀Ｄ×××××號三輪汽車乘坐人黃金玲受傷，兩車不同程度損壞及冀Ｄ×××××號三輪汽車部分貨物損失的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告王某某負事故的全部責任，原告董某及黃金玲無責任。肇事車輛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車的駕駛?cè)藶楸桓嫱跄衬?，所有人為被告運輸公司，在被告統(tǒng)籌公司投保了商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院門診檢查花費426元，經(jīng)河北寶信通保險公估有限公司公估，原告的車輛損失為13100元，貨物損失為6144元，支付公估費共計962元。
本院認為，被告王某某負本案中交通事故的全部責任，有館陶縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書為證，本院予以確認。被告統(tǒng)籌公司提出的異議與事實不符，不予采信。被告統(tǒng)籌公司雖無從事保險業(yè)務(wù)資質(zhì)，但其接受被告運輸公司投保的機動車商業(yè)三者險，應(yīng)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)依據(jù)承保車輛駕駛?cè)说倪^錯程度對原告的損失承擔賠償責任。經(jīng)審查，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費426元；2、車輛損失費13100元；3、貨物損失費6144元；4、公估費962元；5、施救費1300元。以上共計21932元。在同一交通事故中，原告董某的醫(yī)療費損失為426元，另一受害人黃金玲的醫(yī)療費、住院伙食補助費損失總計12742.3元，二受害人的以上損失超出了交強險醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)按各受害人實際損失比例在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)進行賠償。經(jīng)核算，原告董某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應(yīng)得到賠償數(shù)額為426÷13168.3×10000=323.5元。黃金玲在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應(yīng)得到賠償數(shù)額為12742.3÷13168.3×10000=9676.5元。在商業(yè)三者險限額內(nèi)，被告統(tǒng)籌公司應(yīng)賠償原告426-323.5=102.5元，賠償黃金玲12742.3-9676.5=3065.8元。原告的財產(chǎn)總損失為21506元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)得到賠償數(shù)額為2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)，被告統(tǒng)籌公司應(yīng)賠償21506-2000=19506元。被告統(tǒng)籌公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告19506+102.5=19608.5元。

綜上所述依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告董某各項損失共計19608.5元。
二、駁回原告董某的其他訴訟請求。
案如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，減半收取計75元，由原告董某負擔2元，由被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司負擔73元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 申會民

書記員： 孫慧靜