原告：董某，居民。
委托代理人：郝文華，河北冀新律師事務(wù)所唐山分所律師。
委托代理人：張國棟，河北冀新律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告：王某，農(nóng)民，現(xiàn)在冀東分局第五監(jiān)獄二監(jiān)區(qū)三組服刑。

原告董某與被告王某撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐本民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告姚會英委托代理人張國棟、被告王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告董某與被告王某原系夫妻關(guān)系，二人于2011年10月11日在唐山市豐潤區(qū)民政局協(xié)議離婚。協(xié)議第二條約定“雙方婚后生有一個男孩子，叫王煜森，xxxx年xx月xx日出生，有男方撫養(yǎng)，女方不付撫養(yǎng)費，女方隨時可以看望孩子”。原被告協(xié)議離婚后，孩子王煜森一直隨被告一起生活，被告父母幫助被告照看?，F(xiàn)王煜森隨原告一起生活。
另查明，被告王某于2013年2月27日因涉嫌故意傷害罪被唐山市公安局豐潤區(qū)分局刑事拘留，于2013年10月10日被本院以（2013）豐刑初字第263號刑事判決書判處有期徒刑三年零十個月，刑期自2013年2月27日起至2016年12月26日止，現(xiàn)在冀東分局第五監(jiān)獄二監(jiān)區(qū)三組服刑。以上有雙方當事人陳述、離婚協(xié)議、本院（2013）豐刑初字第263號刑事判決書等證據(jù)證實。

本院認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，無論隨父生活或隨母生活，仍是雙方的子女，并且不直接撫養(yǎng)孩子的父母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。雖然原被告協(xié)議離婚時約定孩子王煜森隨被告一起生活，但是被告王某因犯罪在監(jiān)獄服刑，無法繼續(xù)對孩子履行撫養(yǎng)教育的義務(wù)，且孩子現(xiàn)在已經(jīng)實際隨原告生活，孩子隨原告董某生活明顯有利于孩子的健康成長。故對原告董某的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第三十八條及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條、15條、第16條之規(guī)定，判決如下：

原、被告婚生子王煜森隨原告董某一起生活，被告王某不負擔撫育費。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告董某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　徐本民

書記員：蘇湘婷