上訴人（原審原告）董某，女，生于1998年12月25日。委托代理人馮麗娟，陜西秦雍律師事務所律師。被上訴人（原審被告）楊某，男，生于1996年4月14日。委托代理人王含讓，陳倉區(qū)148法律服務所法律工作者。

董某上訴請求：1、請求依法撤銷原審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。2、由被上訴人承擔本案的上訴費用。事實和理由：1、上訴人認為原判遺漏了案件的關鍵事實。2、原判認定上訴人承擔本案30%的賠償責任事實不清，法律適用錯誤。3、原判對上訴人精神撫慰金的損失部分沒有進行認定。楊某辯稱，請求二審法院駁回上訴，維持原判。1、一審判決沒有遺漏任何事實，上訴人要求改判被上訴人承擔交強險責任于法無據(jù)。2、原判認定上訴人承擔30%的責任事實清楚，法律適用準確。3、原判對上訴人的合法損失全部作出了認定。董某向一審法院起訴請求：1、要求被告依法賠償因交通事故給原告身體健康所造成的各項經(jīng)濟損失共計97138.25元；2、由被告承擔本案的訴訟費。。一審法院認定事實：2017年5月1日22時54分許，被告楊某未取得駕駛證駕駛未登記的無號牌普通二輪摩托車（車上乘坐原告董某、胡圓樂）沿寶雞高新區(qū)濱河路由東向西行駛至天王鎮(zhèn)伐魚河橋東處，車輛、楊某及董某與封閉道路的鋼絲繩相掛撞致摩托車摔倒，造成楊某、董某、胡圓樂受傷、車輛受損的道路外交通事故。事故發(fā)生后，三傷者被送到醫(yī)院救治，事故車輛被挪移至別處。2017年5月2日9時22分許被告楊某報警。寶雞市公安局交通警察支隊高新大隊對本起交通事故認定：本次交通事故系道路外交通事故，楊某負事故主要責任，董某無責任。原告受傷后被送往寶雞市陳倉醫(yī)院進行急救，隨即轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第三醫(yī)院，因下頜骨骨折等癥住院治療2天，于5月4日轉(zhuǎn)往寶雞市中心醫(yī)院住院治療23天，被診斷為：下頜骨骨折并錯位、頸2椎體失穩(wěn)。2017年5月27日出院。2017年7月3日在寶雞市中心醫(yī)院住院治療21天，行頸椎后路切開復位植骨融合內(nèi)固定術，7月24日出院，住院期間由家人護理。原告共支付醫(yī)療費68282.63元，其中由被告楊某墊付35448.68元。2017年8月4日經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定：“1、被鑒定人董某因交通事故受傷被致成：下頜骨多發(fā)性骨折，現(xiàn)留有張口度2.5cm，張口度受限I度后遺癥，構成十級傷殘；2、被鑒定人董某后期取除內(nèi)固定物費用共約需人民幣壹萬圓（￥：10000元）”,原告支出鑒定費1600元。一審法院認為，公民享有生命健康權，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案原、被告對發(fā)生交通事故致原告董某受傷的事實沒有異議，本案的爭議焦點是原告的損失如何確認，責任應如何承擔。關于原告具體損失，根據(jù)本案有效證據(jù)，結合原告的訴訟主張，依照相關法律規(guī)定，對原告主張的經(jīng)濟損失中雙方均無異議部分予以采信，對有爭議的部分，一審法院依據(jù)法律規(guī)定進行核定。本案原告經(jīng)濟損失中的醫(yī)療費按醫(yī)療機構的票據(jù)確定，對原告的外購藥費用及郵寄費用，因姓名與原告不符，且無醫(yī)囑，被告亦不認可，故一審法院不予采信；對寶雞市中心醫(yī)院的門診一卡通退預交款收據(jù)和名稱為“本次收費項目清單”的小票，不是正式的醫(yī)療費票據(jù)，尚待結算，故依法不予認定；住院伙食補助費、營養(yǎng)費的賠償標準應當按照規(guī)定確定，營養(yǎng)期限結合原告的損傷事實予以確定；原告主張的護理期限按照醫(yī)囑的日期天數(shù)計算，根據(jù)雙方陳述，護理人為原告母親，但原告沒有提供有效的證據(jù)證明其護理人員因誤工減少的收入情況，故對原告的護理費用應當根據(jù)當事人和當?shù)氐膶嶋H情況依法核定；原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM損失，根據(jù)原告的治療情況、住所地到醫(yī)院的距離等，應酌情給予賠償；對原告的殘疾賠償金，被告稱原告未取出內(nèi)固定，會影響鑒定結論，故對此次鑒定不予認可，但未提出重新鑒定申請，一審法院認為，關于原告主張的傷殘等級，已經(jīng)通過司法鑒定意見書予以確認，故對被告楊某的辯解，一審法院不予采信；住院必需品花費原告提供了超市收款收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，且無其他證據(jù)證明其關聯(lián)性，故一審法院對該項損失不予采信；對復印費，一審法院予以支持；原告請求賠償精神損失費因該費用已包含在傷殘賠償金限額內(nèi)，故不予支持；原告主張的二次手術費和后續(xù)治療費，二次手術費有鑒定意見證實，予以認定，后續(xù)治療費無證據(jù)證實，不予認定。一審法院認定原告的損失：1、醫(yī)療費68282.63元（含被告楊某墊付的35448.68元）；2、護理費14840元（住院期間46天×100元+出院后醫(yī)囑護理128天×80元/天）；3、住院伙食補助費1380元（46天×30元/天）；4、營養(yǎng)費3480元（174天×20元/天）；5、交通費600元（酌情認定）；6、傷殘賠償金18792元（9396元/年×20年×10%）；7、鑒定費1600元；8、復印費21元；9、二次手術費10000元，共計118995.63元。關于本案的責任應如何承擔，被告楊某承認原告陳述的發(fā)生交通事故及原告因此受傷的事實，該次交通事故系被告楊某無證駕駛無號牌兩輪摩托車發(fā)生的單方交通事故，故對原告董某主張的在交通事故中受傷的事實以及被告墊付醫(yī)療費用等事實予以確認。被告楊某答辯中稱未收到交通事故認定書，不認可事故責任，對交通事故認定書中事故時間記載為“2016年5月1日”的事實不予認可。對此，依據(jù)法律規(guī)定，公安機關出具的交通事故認定書只是本案的證據(jù)之一，時間記載以一審法院審理查明的事實為準，鑒于是單方事故，被告沒有提供足以推翻該認定書的證據(jù)，故該事故認定書一審法院予以采信。關于被告楊某辯稱道路施工單位應當承擔相應責任的辯解意見，審理中，被告并未提供道路施工單位的具體情況，一審法院認為，本案是交通事故責任糾紛，各交通事故賠償責任人應對原告的合法損失承擔賠償責任，在承擔賠償責任后，如認為道路施工單位對本次交通事故的發(fā)生應承擔相應責任，可另行主張。被告楊某在事故發(fā)生時屬于飲酒后駕駛機動車，自身有明顯過錯，但原告作為具有完全民事行為能力的成年人，明知被告楊某飲酒的事實及酒后駕駛的危險性，亦未帶安全頭盔且超員乘坐楊某駕駛的機動車發(fā)生交通事故致其傷殘，對自身安全未盡到謹慎義務，對損害的發(fā)生存在一定過錯，也應承擔相應的責任。本案事故雖經(jīng)交警部門作出事故責任認定，但交通事故責任與交通事故損害賠償責任有所區(qū)別，交通事故責任闡明的是對交通事故的發(fā)生，當事人應承擔何種責任。而在交通事故損害賠償責任案件中確認賠償主體時應當查明與事故損害后果有因果關系的當事人，故不僅限于事故發(fā)生的責任人。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任，本案被告應承擔70%的賠償責任。綜上，為了保護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告楊某于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)賠償原告董某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、復印費、二次手術費共計83296.94元；被告楊某已付35448.68元，被告楊某實際應支付原告董某賠償款47848.26元；二、駁回原告董某的其他訴訟請求。案件受理費2216元，由原告董某負擔664.8元，被告楊某負擔1551.2元。二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，寶雞市公安局交通警察支隊高新大隊認定本起事故楊某負事故的全部責任，董某、胡圓樂無事故責任。本院二審查明的其他案件事實與一審法院查明相同。
上訴人董某因與被上訴人楊某機動車交通事故責任糾紛一案，不服寶雞市陳倉區(qū)人民法院(2017)陜0304民初1937號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于被上訴人應否承擔交強險賠償責任的問題。《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定，本條例所稱機動車交通事故責任強制保險（即交強險），是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。因此，交強險賠償?shù)膶ο鬄楸拒嚾藛T、被保險人以外的受害人，而非本車人員。本案中，上訴人系肇事摩托車的車上人員，不屬于交強險賠償?shù)姆秶?。故上訴人要求被上訴人承擔交強險賠償責任，與法無據(jù)，本院不予支持。關于上訴人是否應自擔30%責任的問題。交通事故責任與交通事故損害賠償責任并非同一概念，道路交通事故認定書確認的責任并不等同于交通事故損害賠償責任。在道路交通事故損害賠償案件中，道路交通事故認定書只能作為認定民事賠償責任的證據(jù)之一，而非確定當事人承擔賠償責任大小的唯一標準。對賠償義務主體、賠償范圍、賠償金額的確定，應由人民法院根據(jù)與損害后果是否有因果關系及事故發(fā)生具體情況等因素確定。本案中，上訴人明知被上訴人飲酒后駕駛機動車，在未帶安全頭盔且超員的情況下乘坐被上訴人駕駛的摩托車發(fā)生交通事故。上訴人作為成年人，對自身安全未盡到謹慎注意義務有一定過錯，可以減輕侵權人的責任。因此，一審法院認定上訴人自擔30%的責任，并無不當。關于精神撫慰金的問題?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本案中，上訴人因本次交通事故多次住院治療，造成顏面下頜永久性疤痕等，其健康權受到了損害，其正值花季，精神上必然遭受痛苦和煎熬，應當認定上訴人受到了嚴重精神損害，故應對其精神損害賠償予以支持。根據(jù)本案實際情況，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。一審法院未予支持不當，本院予以糾正。一審法院對上訴人的其他損失認定恰當，本院予以支持。因此，被上訴人應承擔的賠償額為（118995.63+3000）×70%元=85396.94元。被上訴人已支付35448.68元，實際應支付上訴人賠償款49948.26元。綜上所述，上訴人董某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、變更寶雞市陳倉區(qū)人民法院(2017)陜0304民初1937號民事判決第一項為:被上訴人楊某于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償上訴人董某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、復印費、二次手術費、精神損害撫慰金共計85396.94元；楊某已付35448.68元，楊某實際應支付董某賠償款49948.26元；二、撤銷寶雞市陳倉區(qū)人民法院(2017)陜0304民初1937號民事判決第二項；三、駁回董某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費2216元，由上訴人董某負擔664.8元，被上訴人楊某負擔1551.2元。本判決為終審判決。

審判長　　任小劍
審判員　　李　喆
審判員　　姚　坤

書記員：楊敏