原告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托訴訟代理人：張存堂，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中華法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托訴訟代理人：賈海亮，河北卓耀律師事務(wù)所律師。

原告董某訴被告張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告董某及其委托代理人張存堂、被告張某的委托代理人賈海亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告××××年結(jié)婚，2016年11月16日在涉縣人民法院調(diào)解離婚。2017年5月2日，原告以離婚后發(fā)現(xiàn)被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間承包的建筑工程項(xiàng)目為由，向本院起訴要求分割原被告婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。2017年6月8日涉縣井店鎮(zhèn)四街村委會(huì)出具證明一份，內(nèi)容為：茲證明涉縣井店鎮(zhèn)四街辦公樓大約建設(shè)時(shí)間為2003年-2004年，該辦公樓是井店鎮(zhèn)四街村委會(huì)與邯建一公司涉縣分公司簽訂合同（負(fù)責(zé)人：崔玉廷），該樓工程款早已付清。四街村道路建設(shè)硬化工程也是由村委會(huì)與邯建一公司涉縣分公司簽訂，大約時(shí)間為2004年，該工程款早已付清。兩項(xiàng)工程工程款均是付給邯建一公司涉縣分公司。工程時(shí)間較長，具體金額不清楚。特此證明涉縣井店鎮(zhèn)四街村委會(huì)2017年6月8號(hào)。2017年6月6日涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司，出具證明內(nèi)容為：茲證明我公司承建的更樂鎮(zhèn)又上村29、50、51號(hào)村民住宅樓及圖外工程，公司委托張某、付俊衛(wèi)全權(quán)負(fù)責(zé)工程的各項(xiàng)事項(xiàng)。特此證明證明人涉縣新亞建筑有限公司，加蓋公司公章及法定代表人手章。原告方提供的證據(jù)顯示：又上村民住宅樓建設(shè)工程承包協(xié)議（29#、50#、51#），發(fā)包單位：涉縣更樂鎮(zhèn)又上村，承包方：涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司，50#、51#承包方委托代理人：張某。

本院認(rèn)為，涉縣井店鎮(zhèn)四街村委會(huì)出具的證明，說明涉縣井店鎮(zhèn)四街辦公樓和四街村內(nèi)道路建筑工程是邯建一公司涉縣分公司承包，并非被告承包，原告也沒有其他證據(jù)證明該工程是被告承包，故原告要求分割該工程款證據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)原告申請(qǐng)本院多次向涉縣又上村民委員會(huì)調(diào)取又上村50#、51#住宅樓承包及工程款支付情況，涉縣又上村民委員會(huì)未向本院提交任何證據(jù)，原告向本院提交的證據(jù)顯示，又上村29#、50#、51#住宅樓承包方均為涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司，原告稱張某與涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司是掛靠關(guān)系，原告未提交相關(guān)的證據(jù)，原告也沒有其他證據(jù)證明該工程是被告承包，故原告要求分割該工程款，證據(jù)不足，本院不予支持。原告提供了被告的支取條，但原告未向本庭提交該條的原件，本庭無法核實(shí)該條的真實(shí)性，故不予認(rèn)定。原告方提供的更樂鎮(zhèn)又上村明細(xì)賬，沒有更樂鎮(zhèn)又上村的公章，沒有村委會(huì)負(fù)責(zé)人的簽名，且被告也不認(rèn)可該明細(xì)賬與其的個(gè)人關(guān)系，該證據(jù)不能證明其出具方，不能證明該證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。原告提供的結(jié)賬單，僅載明時(shí)間、項(xiàng)目、金額，沒有被告方的簽名，不能證明該結(jié)賬單與被告有關(guān)，不能證明實(shí)際利潤，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。原告稱被告集資50萬元，提供了結(jié)賬單，該結(jié)賬單沒有被告簽名，沒有注明出處，無法核實(shí)其真實(shí)性，且該單據(jù)載明的被告名字與被告名字不符，原告沒有證據(jù)證明是被告本人，被告也不認(rèn)可此事，故本院不予認(rèn)定。綜上，原告主張分工程利潤100萬，是自己酌情定的數(shù)額，原告提供的證據(jù)不能證明被告承包的工程及工程收入，故原告要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)工程款，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，由原告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長　　高建芳 審判員　　馬麗平 審判員　　孫魁林

書記員：李東彥 附相關(guān)法律條文： 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三） 第十八條離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。