原告董某（反訴被告），男。
委托訴訟代理人姜某，男，系董某的舅舅。
被告（反訴原告）尹某，女。
委托訴訟代理人陳昭靜，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人郭某，男。系尹某的丈夫。

原告董某與被告尹某居間合同糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某的委托訴訟代理人姜某、被告尹某的委托訴訟代理人陳昭靜、郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付原告違約款11萬元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月16日，原告經(jīng)晉州市XX房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司員工彭某介紹，購(gòu)買被告坐落于晉州市XX新城G12號(hào)樓402室的房地產(chǎn)及配套設(shè)施，雙方協(xié)商價(jià)格為58萬元，并簽訂了房地產(chǎn)買賣協(xié)議。按照協(xié)議內(nèi)容，原告于協(xié)議簽訂當(dāng)日支付被告定金11萬元，該定金用于被告償還該房屋在銀行的剩余貸款。同時(shí)，商定2017年2月22日被告將銀行貸款償還完畢并出具貸款償清證明后，原告將剩余房款47萬元置于居間方。但2017年2月22日被告未能辦結(jié)銀行出具的貸款償清證明。經(jīng)雙方協(xié)商，定于2017年3月1日待被告辦結(jié)銀行出具的貸款償清證明后，原告將剩余47萬元轉(zhuǎn)入居間方。但在原告即將轉(zhuǎn)款時(shí)，被告惡意違約，并將支付的定金11萬元退還原告。原告不能接受，要求被告履行協(xié)議，如不出售房產(chǎn)，應(yīng)按協(xié)議再支付原告違約金11萬元。
尹某向本院提出反訴請(qǐng)求：1、判令被反訴人按照約定履行承擔(dān)違約責(zé)任；2、判令被反訴人返還11萬定金；3、判令被反訴人承擔(dān)反訴的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)等一切與本案有關(guān)的費(fèi)用。事實(shí)與理由：雙方于2017年2月16日簽訂的合同系雙方的真實(shí)意思表示，依法成立并生效；被反訴人因?yàn)閭€(gè)人原因于2月19日電話通知拖延支付余款后，在取得反訴人諒解后，雙方重新約定于3月1日進(jìn)行交付余款并更名的約定系對(duì)原有合同以口頭方式對(duì)履行日期重新進(jìn)行約定；在3月1日上午，反訴人按約持有還清貸款證明來到中介，但是被反訴人卻因?yàn)楦M(fèi)漲價(jià)不想買房子，從上午一直糾結(jié)到下午四點(diǎn)，最后，被反訴人提出要反訴人返還定金并解除合同；中介要求退還定金后，歸還合同和定金收據(jù)，被反訴人收了定金后卻拒絕歸還合同。被反訴人的目的無非就是在自己逃避承擔(dān)違約責(zé)任的基礎(chǔ)上，制造反訴人違約的假象，并可以進(jìn)行惡意訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月16日，尹某與董某簽訂房地產(chǎn)買賣協(xié)議，由晉州市XX經(jīng)紀(jì)有限公司作為居間方。合同約定：尹某將坐落在晉州市新城G12號(hào)樓1單元402室的房產(chǎn)出售給董某，成交價(jià)格58萬元。簽訂本協(xié)議當(dāng)日，董某向尹某支付定金11萬元，該定金用于尹某償還該房屋在銀行剩余貸款；2017年2月22日，尹某將銀行貸款償還完畢，并出具貸款清償證明原件，董某將剩余房款47萬元置于居間方，雙方到開發(fā)商處辦理更名手續(xù)，更名當(dāng)日，由居間方將剩余房款轉(zhuǎn)到尹某賬戶。合同簽訂當(dāng)日，董某給付尹某現(xiàn)金1萬元，通過張某銀行卡轉(zhuǎn)給尹某10萬元共計(jì)11萬元定金。后經(jīng)雙方協(xié)商，定于2017年3月1日董某將剩余47萬元轉(zhuǎn)入居間方。2017年3月1日，因更名費(fèi)上漲，尹某將董某交付的定金11萬元轉(zhuǎn)到原告方提供的王某的農(nóng)行卡上退還給原告，原告亦將定金收據(jù)退還給被告。2017年5月，原告以被告違約要求雙倍返還定金提起訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。在合同履行過程中，由于更名費(fèi)上漲，被告將原告給付的定金11萬元通過原告提供的銀行賬戶退還給原告，原告將定金收據(jù)退還給被告，應(yīng)視為雙方均自愿解除合同，原告要求被告雙倍返還定金及被告反訴原告退還定金的主張，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回本訴原告董某的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回反訴原告尹某的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)1250元由原告董某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)由反訴原告尹某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李雙利

書記員：崔曉琳