董某
湖北才俊律師事務(wù)所（湖北才俊律師事務(wù)所）
夏某
陳某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司
王繼銘（湖北人本律師事務(wù)所）

原告董某，男。
委托代理人龔晴，湖北才俊律師事務(wù)所法律工作者。
被告夏某，男。
被告陳某，男。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司（以下簡稱財(cái)保某分公司）。
負(fù)責(zé)人陳某，該公司經(jīng)理。
委托代理人王繼銘，湖北人本律師事務(wù)所律師。
原告董某訴被告夏某、陳某、財(cái)保某分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由審判員徐世明適用簡易程序，于2013年12月11日公開開庭進(jìn)行審理。原告董某及其委托代理人龔晴、被告夏某、被告財(cái)保某分公司委托代理人王繼銘到庭訴訟。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告董某租賃的鄂某號(hào)出租車在交通事故中受損，其主張負(fù)有交通事故責(zé)任的車輛駕駛?cè)思氨ｋU(xiǎn)人賠償損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。其賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:車輛修理費(fèi)以財(cái)保某分公司出具的確認(rèn)書中確認(rèn)的13810元減去殘值作價(jià)400元為13410元；租賃費(fèi)（以該車每月4300元計(jì)算20天）2867元；規(guī)費(fèi)（以每月635元計(jì)算20天）423元；誤工費(fèi)（按湖北省2013年度交通作業(yè)年收入40456元計(jì)算20天）2217元，合計(jì)18917元。此款由被告財(cái)保某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償修理費(fèi)2000元，超出部分余款16917元由被告夏某和陳某按責(zé)任比例分擔(dān)。被告夏某承擔(dān)80%為13533元，被告陳某承擔(dān)20%為3384元。被告夏某駕駛的鄂某甲號(hào)小型轎車在財(cái)保某分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額500000元，因此由被告財(cái)保某分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告夏某的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，即13533元。被告財(cái)保某分公司以原告的誤工損失、租賃費(fèi)和規(guī)費(fèi)等損失是間接損失不在保險(xiǎn)賠償范圍的抗辯理由不能成立，本院不予采納。原告董某要求被告陳某清償借款1000元的訴求，因?qū)倭硪粋€(gè)法律關(guān)系，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中國人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）、（三）項(xiàng)、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司賠償原告董某車輛修理費(fèi)、租賃費(fèi)、規(guī)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失15533元。
被告陳某賠償原告董某各項(xiàng)損失3384元。
上列給付款項(xiàng)在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)302元，由被告夏某負(fù)擔(dān)242元，陳某負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人在遞交上訴狀的同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)302元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17－154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告董某租賃的鄂某號(hào)出租車在交通事故中受損，其主張負(fù)有交通事故責(zé)任的車輛駕駛?cè)思氨ｋU(xiǎn)人賠償損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。其賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:車輛修理費(fèi)以財(cái)保某分公司出具的確認(rèn)書中確認(rèn)的13810元減去殘值作價(jià)400元為13410元；租賃費(fèi)（以該車每月4300元計(jì)算20天）2867元；規(guī)費(fèi)（以每月635元計(jì)算20天）423元；誤工費(fèi)（按湖北省2013年度交通作業(yè)年收入40456元計(jì)算20天）2217元，合計(jì)18917元。此款由被告財(cái)保某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償修理費(fèi)2000元，超出部分余款16917元由被告夏某和陳某按責(zé)任比例分擔(dān)。被告夏某承擔(dān)80%為13533元，被告陳某承擔(dān)20%為3384元。被告夏某駕駛的鄂某甲號(hào)小型轎車在財(cái)保某分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額500000元，因此由被告財(cái)保某分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告夏某的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，即13533元。被告財(cái)保某分公司以原告的誤工損失、租賃費(fèi)和規(guī)費(fèi)等損失是間接損失不在保險(xiǎn)賠償范圍的抗辯理由不能成立，本院不予采納。原告董某要求被告陳某清償借款1000元的訴求，因?qū)倭硪粋€(gè)法律關(guān)系，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中國人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）、（三）項(xiàng)、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司賠償原告董某車輛修理費(fèi)、租賃費(fèi)、規(guī)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失15533元。
被告陳某賠償原告董某各項(xiàng)損失3384元。
上列給付款項(xiàng)在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)302元，由被告夏某負(fù)擔(dān)242元，陳某負(fù)擔(dān)60元。

審判長：徐世明

書記員：肖君