董某
余?。ê憋L(fēng)勁律師事務(wù)所）
吳某
孫思琦（湖北尊而光律師事務(wù)所）
柯晨（湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
曹某
湖北某置業(yè)有限公司

原告董某，男。
委托代理人余俊，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告吳某，男。
被告曹某，女。
被告湖北某置業(yè)有限公司。
法定代表人曹某，董事長(zhǎng)。
三被告共同委托代理人孫思琦，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
三被告共同委托代理人柯晨，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告董某訴被告吳某、曹某、湖北某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某置業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由審判員李珊珊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告董某及其委托代理人余俊、被告吳某、曹某及某置業(yè)公司共同委托代理人孫思琦、柯晨到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告吳某、曹某、某置業(yè)公司分兩次向原告董某借款本金500萬(wàn)元和100萬(wàn)元，約定月利率為3%，有借條為證，被告對(duì)借款事實(shí)亦予以認(rèn)可。故對(duì)原告要求被告吳某和某置業(yè)公司償還借款本金600萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于利息部分，雖原、被告約定月利率為3%，利息過(guò)高，但原告訴訟僅要求按月利率2%計(jì)算利息，符合法律規(guī)定。另，關(guān)于利息計(jì)算起始時(shí)間問(wèn)題，原、被告均確認(rèn)2015年8月25日前利息已付清，故利息起算日應(yīng)從2015年8月25日起，故對(duì)原告要求從2015年8月25日起，按月利率2%計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于被告曹某個(gè)人是否承擔(dān)清償責(zé)任的問(wèn)題，因曹某為吳某的妻子，應(yīng)對(duì)吳某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。此外，被告曹某還系被告某置業(yè)公司的法人，其在借條和借款合同中均有“曹某”印章。另，曹某并未提供該筆借款進(jìn)入某置業(yè)公司賬務(wù)的證據(jù)，故被告曹某關(guān)于該筆借款系公司借款，并非個(gè)人借款的辯解意見(jiàn)，本院不予認(rèn)可，被告曹某應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告辯稱原告匯款時(shí)提前扣減一個(gè)月利息，因此原告借款金額應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額計(jì)算。因原告分別于2013年12月23日、2013年12月20日、2014年1月2日、2014年5月26日分四次匯款給被告，而被告向原告出具的500萬(wàn)元和100萬(wàn)元借條和借款合同分別是2014年7月25日和2014年8月25日，時(shí)間上并不重合，不能由此證明原告扣減一個(gè)月利息。此外，被告并未提供證據(jù)證明原告預(yù)先在本金中扣除利息，故對(duì)被告此辯解，本院不予認(rèn)可。被告還辯稱，原、被告借款時(shí)約定月利率為3%，按當(dāng)時(shí)法律過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整，因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超出部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借返還已支付的超過(guò)年利率36%的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹撘?guī)定自2015年9月1日開(kāi)始正式實(shí)施。因此，人民法院從2015年9月1日后受理的案件均適用該規(guī)定，最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》同時(shí)廢止。故雖原、被告約定月利率為3%，但利率不超過(guò)年利率36%，未違反法律規(guī)定，且原告自愿要求從2015年8月25日后的利息計(jì)算按月利率2%計(jì)算，故對(duì)被告此辯解，本院不予認(rèn)可。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告吳某、曹某、湖北某置業(yè)有限公司在本判決書生效后十五日內(nèi)連帶償還原告董某借款本金600萬(wàn)元及利息（利息按月利率2%計(jì)算，從2015年8月25日算至本判決書確定還款之日止）。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53，800元，減半收取26，900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5，000元，由被告吳某、曹某、湖北某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)53，800元，匯款湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告吳某、曹某、某置業(yè)公司分兩次向原告董某借款本金500萬(wàn)元和100萬(wàn)元，約定月利率為3%，有借條為證，被告對(duì)借款事實(shí)亦予以認(rèn)可。故對(duì)原告要求被告吳某和某置業(yè)公司償還借款本金600萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于利息部分，雖原、被告約定月利率為3%，利息過(guò)高，但原告訴訟僅要求按月利率2%計(jì)算利息，符合法律規(guī)定。另，關(guān)于利息計(jì)算起始時(shí)間問(wèn)題，原、被告均確認(rèn)2015年8月25日前利息已付清，故利息起算日應(yīng)從2015年8月25日起，故對(duì)原告要求從2015年8月25日起，按月利率2%計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于被告曹某個(gè)人是否承擔(dān)清償責(zé)任的問(wèn)題，因曹某為吳某的妻子，應(yīng)對(duì)吳某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。此外，被告曹某還系被告某置業(yè)公司的法人，其在借條和借款合同中均有“曹某”印章。另，曹某并未提供該筆借款進(jìn)入某置業(yè)公司賬務(wù)的證據(jù)，故被告曹某關(guān)于該筆借款系公司借款，并非個(gè)人借款的辯解意見(jiàn)，本院不予認(rèn)可，被告曹某應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告辯稱原告匯款時(shí)提前扣減一個(gè)月利息，因此原告借款金額應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額計(jì)算。因原告分別于2013年12月23日、2013年12月20日、2014年1月2日、2014年5月26日分四次匯款給被告，而被告向原告出具的500萬(wàn)元和100萬(wàn)元借條和借款合同分別是2014年7月25日和2014年8月25日，時(shí)間上并不重合，不能由此證明原告扣減一個(gè)月利息。此外，被告并未提供證據(jù)證明原告預(yù)先在本金中扣除利息，故對(duì)被告此辯解，本院不予認(rèn)可。被告還辯稱，原、被告借款時(shí)約定月利率為3%，按當(dāng)時(shí)法律過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整，因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超出部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借返還已支付的超過(guò)年利率36%的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹撘?guī)定自2015年9月1日開(kāi)始正式實(shí)施。因此，人民法院從2015年9月1日后受理的案件均適用該規(guī)定，最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》同時(shí)廢止。故雖原、被告約定月利率為3%，但利率不超過(guò)年利率36%，未違反法律規(guī)定，且原告自愿要求從2015年8月25日后的利息計(jì)算按月利率2%計(jì)算，故對(duì)被告此辯解，本院不予認(rèn)可。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:

被告吳某、曹某、湖北某置業(yè)有限公司在本判決書生效后十五日內(nèi)連帶償還原告董某借款本金600萬(wàn)元及利息（利息按月利率2%計(jì)算，從2015年8月25日算至本判決書確定還款之日止）。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53，800元，減半收取26，900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5，000元，由被告吳某、曹某、湖北某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李珊珊

書記員：王鳳華