原告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙某。原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙某。原告：董博雅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙某。法定代理人：董某，基本信息見上。原告：董榮府，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙某。原告：張雪珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙某。五原告委托訴訟代理人：耿書君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙某，由趙某新寨店鎮(zhèn)迎恩鋪村村民委員會推薦。被告：趙某騰達(dá)汽車出租有限公司，住所地趙某工業(yè)園區(qū)。法定代表人：武立娟，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司，住所地趙某自強(qiáng)路17號。主要負(fù)責(zé)人：劉軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙萌萌，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。被告：范夫利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙某。

原告董某、董某某、董博雅、董榮府、張雪珍向本院提出訴訟請求：1.請求被告趙某保險公司和被告趙某騰達(dá)汽車出租有限公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)和事故責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告搶救費(fèi)等損失共計人民幣534703.11元;2.由被告趙某保險公司或被告趙某騰達(dá)汽車出租有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實和理由：2017年8月15日17時45分許，被告范夫利駕駛冀Ａ×××××轎車沿308國道由南向北行駛至運(yùn)通駕校南加氣站北口處時,與駕駛二輪摩托車同方向行駛的張某發(fā)生交通事故,造成張某受傷住院、經(jīng)搶救無效死亡的后果。趙某公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定范夫利、張某均負(fù)此事故同等責(zé)任。張某的死亡使原告全家陷入極度悲痛中，短期內(nèi)無法恢復(fù)正常生活,還造成家庭巨大經(jīng)濟(jì)損失。被告范夫利作為冀Ａ×××××小型轎車的駕駛?cè)?，被告趙某騰達(dá)汽車出租公司作為冀Ａ×××××小型轎車的所有人,應(yīng)在事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi),被告趙某保險公司作為冀Ａ×××××小型轎車的交強(qiáng)險、商業(yè)險承保公司,應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。死者張某多年前入贅原告家，生前很好地履行了對原告董榮府、張雪珍的贍養(yǎng)照顧義務(wù)。死者生前和五原告均在趙某縣城居住生活，縣城是原告主要生活來源地，相關(guān)賠償責(zé)任方應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。被告應(yīng)賠償原告墊付的搶救費(fèi)、尸檢費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計人民幣534703.11元,請求人民法院判如所請。被告趙某騰達(dá)汽車出租有限公司未作答辯。被告趙某保險公司辯稱，涉案車輛在本公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額50萬元，不計免賠。由于被告范夫利無出租車從業(yè)資格證駕駛該涉案車輛，根據(jù)公司保險條款的規(guī)定，屬于責(zé)任免除的情形，本公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)拒賠。尸檢費(fèi)、訴訟費(fèi)本公司不予承擔(dān)。被告范夫利未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于以下當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn):2017年8月15日17時45分許，張某駕駛無牌二輪摩托車沿308國道由南向北行駛至運(yùn)通駕校南加氣站北口處時,與同方向行駛被告范夫利駕駛冀Ａ×××××號轎車發(fā)生交通事故,造成張某受傷住院，經(jīng)搶救無效死亡。趙某公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告范夫利負(fù)事故同等責(zé)任，張某負(fù)事故同等責(zé)任。被告范夫利駕駛的冀Ａ×××××轎車在被告趙某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額50萬元，不計免賠。被告范夫利已支付喪葬費(fèi)26000元。死者張某，男，xxxx年xx月xx日出生，生前戶籍所在地為河北省石家莊市趙某。原告董某系死者張某妻子，原告董某某、董博雅為死者張某子女，原告董榮府為死者張某岳父，原告張雪珍為死者張某岳母。當(dāng)事人有爭議的事實的質(zhì)證和認(rèn)定情況：原告主張搶救費(fèi)138659.72元，提交了河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一份及清單、趙某中醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一份、河北醫(yī)科大學(xué)鑒定費(fèi)發(fā)票一份、河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)鑒定意見書復(fù)印件證實。被告趙某保險公司質(zhì)證稱，2000元尸檢費(fèi)公司不予承擔(dān)，在醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥。原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)和趙某中醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)載明的費(fèi)用屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，河北醫(yī)科大學(xué)鑒定費(fèi)發(fā)票載明的費(fèi)用屬于鑒定費(fèi)。被告趙某保險公司主張在醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，無相關(guān)證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為136659.79元（131759.72+4900.07），鑒定費(fèi)為2000元。原告主張死亡賠償金594980元，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)每年28249元，計算20年，提交了商品房認(rèn)購協(xié)議、時代公寓物業(yè)辦公室收款收據(jù)兩份證實。原告主張董博雅被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28659元（19106元×3年），原告董榮府、張雪珍被扶養(yǎng)人生活費(fèi)165568元（城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)每月1592.17元×26年×12個月÷3人），提交了加蓋趙某新寨店鎮(zhèn)迎恩鋪村村民委員會和趙某新寨店鎮(zhèn)人民政府民政專用章的死者張某直系親屬關(guān)系證明。被告趙某保險公司質(zhì)證稱，商品房認(rèn)購協(xié)議為復(fù)印件，并非在房管部門備案的協(xié)議，水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)的收據(jù)，距離事故發(fā)生不足一年，原告提供的證據(jù)不能證實死者張某的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；對于原告董榮府、張雪珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持，岳父、岳母并非法定的支付扶養(yǎng)費(fèi)的范疇；對于原告董博雅的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，同時應(yīng)當(dāng)除以法定的撫養(yǎng)人數(shù)；對死者張某直系親屬關(guān)系證明證實張某共同贍養(yǎng)岳父、岳母有異議。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條規(guī)定，應(yīng)將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入死亡賠償金。原告提交的證據(jù)不能證實死者張某經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故本院對原告關(guān)于按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不予采信，本院按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算以上費(fèi)用。張某死亡時，原告董博雅15周歲，扶養(yǎng)期間為3年。原告董榮府、張雪珍系死者張某的岳父、岳母，其二人主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，本院確認(rèn)死亡賠償金為：238380元（11919元×20年）+原告董博雅被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14697元（9798元×3年÷2人）=253077元。依據(jù)法律規(guī)定，本院確認(rèn)原告喪葬費(fèi)為28493.5元（56987元÷2）。原告主張精神損害撫慰金30000元，因死者張某在事故中負(fù)同等責(zé)任，本院酌定精神損害撫慰金為25000元。
原告董某、董某某、董博雅、董榮府、張雪珍與被告趙某騰達(dá)汽車出租有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司（以下簡稱趙某保險公司）、范夫利機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案。本院依法適用普通程序，對本案進(jìn)行了公開審理。原告董某，原告董榮府，原告張雪珍，五原告委托訴訟代理人耿書君，被告趙某保險公司委托訴訟代理人趙萌萌到庭參加訴訟。被告趙某騰達(dá)汽車出租有限公司、被告范夫利經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告董榮府、張雪珍要求被告賠償無法律依據(jù)，本院不予支持。被告范夫利駕駛的車輛在被告趙某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，死者張某醫(yī)療費(fèi)136659.79元，由被告趙某保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告董某、董某某、董博雅10000元，超過部分126659.79元由被告趙某保險公司按事故責(zé)任在商業(yè)三者險中賠償原告董某、董某某、董博雅63330元（126659.79元×50%）。死亡賠償金253077元、喪葬費(fèi)28493.5元、精神損害撫慰金25000元，共計306570.5元，由被告趙某保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告董某、董某某、董博雅110000元，超過部分196570.5元由被告趙某保險公司按事故責(zé)任在商業(yè)三者險中賠償原告董某、董某某、董博雅98285元（196570.5元×50%）。鑒定費(fèi)2000元，為查明原告損失必要的費(fèi)用，按事故責(zé)任由被告趙某保險公司在商業(yè)三者險中賠償原告董某、董某某、董博雅1000元（2000元×50%）。被告趙某保險公司辯稱被告范夫利無出租車從業(yè)資格證，根據(jù)保險條款規(guī)定，屬于責(zé)任免除的情形，未提交證據(jù)，本院對此主張不予采信。綜上所述，被告趙某保險公司共應(yīng)支付給原告董某、董某某、董博雅賠償款282615元（10000元+110000元+63330元+98285元+1000元）。因被告范夫利已支付26000元，為減少訟累，可由被告趙某保險公司將26000元賠償款直接支付給被告范夫利，除此款外，被告趙某保險公司還應(yīng)支付給原告董某、董某某、董博雅賠償款256615元（282615元-26000元）。原告董某、董某某、董博雅的其他訴訟請求，本院予以駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：

一、判決生效之日起五日內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司支付給原告董某、董某某、董博雅賠償款256615元，支付給被告范夫利賠償款26000元；二、駁回原告董某、董某某、董博雅的其他訴訟請求；三、駁回原告董榮府、張雪珍的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9147元，由原告董某、董某某、董博雅負(fù)擔(dān)3608元,被告范夫利負(fù)擔(dān)5539元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。