上訴人（原審被告）：滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)順城街西路6號(hào)樓，組織機(jī)構(gòu)代碼：10660318-4。
法定代表人：張立順，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：姜永建，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人：蔡志勇，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙顯穎，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人董某某因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第2233號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人姜永建與被上訴人董某某的委托代理人蔡志勇、趙顯穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年5月31日，原審原、被告簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份，雙方約定被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將恒順時(shí)代廣場(chǎng)1單元2503號(hào)房出售給原告，總房款為293976元。該合同第八條約定：出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2011年10月31日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付給買(mǎi)受人使用。還約定如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或合同變更外，出賣(mài)人可據(jù)實(shí)予以延期：1、遭遇不可抗力，且出賣(mài)人在發(fā)生之日起30日內(nèi)告知買(mǎi)受人的；2、因有關(guān)政策、法規(guī)的變更或政府部門(mén)有關(guān)機(jī)構(gòu)的行為，導(dǎo)致出賣(mài)人逾期交房的。合同第九條同時(shí)約定，除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣(mài)人如未按合同規(guī)定的期限將商品房交付買(mǎi)受人使用，逾期不超過(guò)90日的，自合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過(guò)90日后，自合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金。合同第十五條還約定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理：1、買(mǎi)受人退房，出賣(mài)人在買(mǎi)受人提出退房要求之日起Χ日內(nèi)將買(mǎi)受人已付房?jī)r(jià)款退還給買(mǎi)受人，并按已付房?jī)r(jià)款的Χ%賠償買(mǎi)受人損失。2、買(mǎi)受人不退房，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款的Χ%向買(mǎi)受人支付違約金。3、雙方協(xié)商解決。合同簽訂后，原告董某某按照合同的約定向被告支付了全部購(gòu)房款293976元。2011年7月28日，被告以國(guó)家公安部和滄州市政府下文要求對(duì)建筑外保溫材料采用燃燒性能為A級(jí)的材料，需對(duì)原圖紙?jiān)O(shè)計(jì)采用燃燒性能為B級(jí)的外保溫材料改為燃燒性能為A級(jí)的材料為由，向恒順時(shí)代廣場(chǎng)客戶(hù)張貼出通知，將交房時(shí)間順延129天。2012年6月5日，被告在滄州晚報(bào)刊登通知，通知購(gòu)房戶(hù)于2012年6月5日至2012年6月20日，攜帶相關(guān)手續(xù)到被告處辦理入戶(hù)手續(xù)。原告董某某于2012年6月5日辦理了入戶(hù)手續(xù)。原告要求被告賠償延期交房違約金和逾期辦證違約金，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，故原告董某某訴至原審法院。以上查明的事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、認(rèn)證、質(zhì)證加以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原審原、被告之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，合法有效，原審法院予以確認(rèn)。原告已按照雙方合同的約定履行了交付房款的義務(wù)，被告未能按照合同約定的時(shí)間向原告交付樓房和將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，屬于違約行為。對(duì)延期交房的違約行為，應(yīng)按照雙方合同的約定向原告支付延期交房期間的違約金。對(duì)被告所稱(chēng)的因整改返工、組織材料、天氣、停電停工、高考、雜技節(jié)影響等原因延期交房應(yīng)順延166天的抗辯理由，由于該天數(shù)系被告單方出具，其中涉及的天氣、停電停工、高考、雜技節(jié)等原因，屬于被告在計(jì)算交房期限時(shí)可預(yù)見(jiàn)范疇，原審法院不予支持。另被告根據(jù)國(guó)家政策對(duì)原圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的建筑外保溫材料進(jìn)行了整改，雖符合雙方簽訂合同第八條“因有關(guān)政策、法規(guī)的變更或政府部門(mén)有關(guān)機(jī)構(gòu)的行為，導(dǎo)致出賣(mài)人逾期交房的，出賣(mài)人可據(jù)實(shí)予以延期”的約定，被告并公開(kāi)張貼了通知，但被告未能就據(jù)實(shí)延期期限進(jìn)行舉證，其主張延期時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)原告顯失公平，故被告主張扣除延期交房129天的主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥璨尚?。原審法院認(rèn)為，應(yīng)在一個(gè)合理期限為宜，綜合本案實(shí)際，原審法院酌情認(rèn)定延期交房的合理時(shí)間為30天。另被告稱(chēng)原告主張的延期交房違約金的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因原告提供的兩位證人，能夠證明本案原告及其他業(yè)主，曾經(jīng)于2012年12月份去滄州市信訪(fǎng)局、滄州市運(yùn)河區(qū)信訪(fǎng)局反映被告逾期交房違約金的時(shí)間，滄州市信訪(fǎng)局也出具證明印證此事，以上證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，故原審法院予以確認(rèn)。原告于2014年10月起訴要求被告支付延期交房的違約金并未超過(guò)訴訟時(shí)效。為此，原告主張的延期交房違約金計(jì)算應(yīng)為約定交房日的第二日2011年11月1日至2012年6月5日，共計(jì)217天，減去因國(guó)家政策調(diào)整延期30天，共計(jì)違約187天。被告應(yīng)按日向原告支付雙方合同約定的總價(jià)款293976元萬(wàn)分之一的違約金共計(jì)5497.35元。對(duì)于原告所主張的逾期辦證的違約金，被告所稱(chēng)其無(wú)法完成備案致原告無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記應(yīng)協(xié)商解決，屬于雙方的特殊約定，協(xié)商是本合同約定的必需要件的抗辯，原審法院認(rèn)為該約定不符合最高院關(guān)于商品房買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第十八條有關(guān)當(dāng)事人特殊約定的情形，故對(duì)被告該主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С?。另由于本案商品房買(mǎi)賣(mài)合同的雙方是原告和被告，與湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司無(wú)任何關(guān)系，故原審法院對(duì)于被告申請(qǐng)追加湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司為第三人的請(qǐng)求不予支持。因原、被告雙方在購(gòu)房合同中沒(méi)有約定違約金的計(jì)算方式，根據(jù)《最高院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，關(guān)于出賣(mài)人逾期辦證的違約責(zé)任，合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款的總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，原告主張的逾期辦證違約金的天數(shù)為實(shí)際交房日第二日2012年6月6日至2014年9月30日止（原告訴訟截止時(shí)間），扣除180天，被告共違約667天。逾期辦證違約金數(shù)額的計(jì)算應(yīng)以中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息為標(biāo)準(zhǔn)。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決：一、被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告董某某逾期交房違約金5497.35元。二、被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告董某某逾期辦證違約金為按總房款293976元×違約天數(shù)667天×利率，利率按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。以上判決內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1033元，由被告恒順?lè)康禺a(chǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提交2012年10月9日冀滄城檔認(rèn)字第51號(hào)《河北省建設(shè)工程檔案專(zhuān)項(xiàng)驗(yàn)收認(rèn)可書(shū)》一份，載明“滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司：你單位恒順時(shí)代廣場(chǎng)建設(shè)工程檔案經(jīng)審查驗(yàn)收，符合國(guó)家、省有關(guān)工程檔案規(guī)定，現(xiàn)予認(rèn)可。”上訴人以此證明其完成了雙方合同約定的義務(wù)。被上訴人對(duì)此的質(zhì)證意見(jiàn)是該證據(jù)和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且和2015年1月29日的河北省建設(shè)工程綜合竣工備案證明書(shū)不一樣。
另查明，上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未提交其他證據(jù)證實(shí)其主張。原審?fù)徶凶C人劉某作證稱(chēng)，其與原審原告等人在2012年12月份去滄州市信訪(fǎng)局反映和請(qǐng)求解決延期交房違約金的事情。上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在2014年11月26日開(kāi)庭期間答辯時(shí)提出追加湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司為第三人。
二審查明其他事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條分別規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！?；“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！?；“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！?。本案合同約定的商品房交付期限為2011年10月31日前。被上訴人請(qǐng)求上訴人承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任的2年訴訟時(shí)效期間應(yīng)自2011年11月1日起計(jì)算2年。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷?！弊C人劉某在原審?fù)徶谐鼍叩淖C言能夠證明被上訴人在2012年12月份曾經(jīng)到信訪(fǎng)部門(mén)要求解決延期交房違約金的事情。滄州市信訪(fǎng)局出具的證明證實(shí)恒順時(shí)代廣場(chǎng)部分業(yè)主曾于2012年12月份到滄州市信訪(fǎng)局反應(yīng)違約金糾紛問(wèn)題。恒順時(shí)代廣場(chǎng)的部分業(yè)主前往信訪(fǎng)部門(mén)反映和請(qǐng)求解決相關(guān)問(wèn)題，應(yīng)看做是代表全體業(yè)主表達(dá)訴求的行為。被上訴人在意識(shí)到權(quán)利受到侵害時(shí)，自己或者通過(guò)他人向信訪(fǎng)機(jī)關(guān)提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，積極主張權(quán)利。認(rèn)定以上信訪(fǎng)行為構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的理由，符合上述司法解釋的規(guī)定，也符合訴訟時(shí)效的制度目的。故此，董某某于2014年10月向原審法院起訴請(qǐng)求恒順公司支付逾期交房違約金，并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百二十一條之規(guī)定“基于同一事實(shí)發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人分別向同一人民法院起訴的，人民法院可以合并審理”，本案原審法院已經(jīng)明確告知了雙方當(dāng)事人合并審理董某某等十七人訴滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。另，原審?fù)徆P錄中明確記載上訴人申請(qǐng)追加湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司為第三人，上訴人關(guān)于其僅在另案中申請(qǐng)追加第三人的主張不能成立。原審法院審理案件程序并未違法。
民事訴訟訴權(quán)，是指當(dāng)事人基于民事糾紛的發(fā)生，請(qǐng)求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或保護(hù)民事權(quán)益的權(quán)利。它是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利?！皡f(xié)商解決”是雙方關(guān)于解決爭(zhēng)議的方法的約定。在因合同履行產(chǎn)生糾紛后，合同當(dāng)事人可以選擇協(xié)商或者其他方式解決糾紛。“雙方協(xié)商解決”不應(yīng)成為雙方解決糾紛的唯一方式，協(xié)商不成也并非法律規(guī)定的合同雙方當(dāng)事人依法行使訴權(quán)的前置條件。上訴人提出的被上訴人應(yīng)通過(guò)協(xié)商解決糾紛而不能提起訴訟的抗辯意見(jiàn)，沒(méi)有任何依據(jù)。被上訴人在向信訪(fǎng)部門(mén)反映和請(qǐng)求解決問(wèn)題未果的情況下，向人民法院提起訴訟，并不違反合同約定和法律規(guī)定。
依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。上訴人應(yīng)該根據(jù)雙方當(dāng)事人之間簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十五條“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”的約定，履行如期將其應(yīng)提供的資料報(bào)相關(guān)機(jī)關(guān)備案的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，上訴人雖然提交了2012年10月9日冀滄城檔認(rèn)字第51號(hào)《河北省建設(shè)工程檔案專(zhuān)項(xiàng)驗(yàn)收認(rèn)可書(shū)》，但是該認(rèn)可書(shū)僅能證實(shí)上訴人的建設(shè)工程檔案符合國(guó)家、省有關(guān)工程檔案規(guī)定，且上訴人也未提交其他證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)按照約定向相關(guān)權(quán)屬機(jī)關(guān)備案了辦理權(quán)屬登記的資料，上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十五條“如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理”，關(guān)于該約定中的“規(guī)定期限”并沒(méi)有明確說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十一條之規(guī)定，原審法院認(rèn)定上訴人違約的期限為667天并無(wú)不當(dāng)。
本案中雙方當(dāng)事人關(guān)于逾期辦證違約金沒(méi)有明確約定。原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定“合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，判決上訴人支付被上訴人逾期辦證違約金為按總房款293976元×違約天數(shù)667天×利率，利率按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。原審法院判決上訴人支付被上訴人逾期交房違約金5497.35元，亦并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1033元，由上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王衛(wèi)東 審　判　員　　沈　強(qiáng) 審　判　員　　郭亞寧 審　判　員　　穆慶偉 代理審判員　　畢文娟

書(shū)記員：孫偉