原告：董某某。委托代理人：王云俊，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。被告：朱某。委托代理人：張成志，河南真源律師事務(wù)所律師。被告：鹿某某順興汽車運輸有限公司。委托代理人：鄒友昱。被告：河南平安物流集團運輸有限公司。委托代理人：朱振東。被告：張玉英。委托代理人：肖丙強。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司。委托代理人：羅榮華，湖北維力律師事務(wù)所律師。委托代理人：盧希，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告董某某訴稱，2017年9月7日16時40分許，被告朱某駕駛豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｐ×××××號重型低平板半掛車，行駛至武漢市東西湖區(qū)惠安大道青峰路段時與原告董某某所騎自行車發(fā)生接觸，造成原告董某某受傷。同日入院治療49天，經(jīng)交通大隊認定被告朱某負本次事故全部責任。法醫(yī)鑒定原告的損傷構(gòu)成十級傷殘，護理時間60天，營養(yǎng)時間60天，誤工時間為180天，后期治療費5000元。被告朱某所駕車輛為被告鹿邑順興公司、河南平安物流公司所有，被告張玉英在交通大隊陳述為車輛實際所有人，上述被告應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。車輛在被告陽光財保周口公司處購買了保險。請求判令：被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計102,144元（醫(yī)療費26,603元，后期治療費5000元，誤工費19,319元，護理費6000元，交通費1000元，住院伙食補助費2450元，營養(yǎng)費3000元，殘疾賠償金58,772元，精神撫慰金3000元，鑒定費2000元，減去被告已支付的25,000元）；本案訴訟費由被告承擔。被告朱某辯稱，原告訴請金額過高，無法律依據(jù)；被告朱某是被告張玉英雇請的駕駛員，在履行職務(wù)期間發(fā)生事故，依法不應(yīng)承擔民事賠償責任，應(yīng)由車輛實際所有人承擔民事責任。事故發(fā)生后我沒有墊付費用。被告鹿邑順興公司辯稱，我公司與事故車輛系掛靠關(guān)系，收取了管理費，我公司已經(jīng)給掛靠車輛投保了保險，我公司不應(yīng)賠償。被告河南平安物流公司辯稱，1、原告訴請過高，部分訴請沒有事實和法律依據(jù)，2、掛車掛靠在我公司，3、根據(jù)交強險43條，掛車沒有投保交強險的，由牽引車交強險公司在交強險限額內(nèi)賠償。被告張玉英辯稱，請求人民法院駁回對張玉英的訴訟請求，本案訴訟費由原告董某某承擔。事故發(fā)生后張玉英墊付25,000元醫(yī)療費。張玉英是事故車輛實際所有人，并為事故車輛投保交強險和1,000,000元商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故產(chǎn)生的損害賠償應(yīng)由被告陽光財保周口公司在交強險和商業(yè)三者險中賠償，與張玉英無關(guān)。被告陽光財保周口公司辯稱，在核實相關(guān)證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性前提下，我公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任，商業(yè)三者險拒賠。經(jīng)審理查明，原告董某某系武漢市東西湖區(qū)居民。被告朱某，持A2駕照，具備經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格，系豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｐ×××××號重型低平板半掛車駕駛?cè)?。被告朱某系被告張玉英雇請的司機。事故發(fā)生時，豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｐ×××××號重型低平板半掛車實際所有人系被告張玉英；豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車登記所有人系被告鹿邑順興公司，豫Ｐ×××××號重型低平板半掛車登記所有人系被告河南平安物流公司；豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告陽光財保周口公司投保有交強險和1,000,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。2017年9月7日16時40分許，被告朱某駕駛豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｐ×××××號重型低平板半掛車，沿武漢市東西湖區(qū)惠安大道由孝感往武漢方向行駛至青鋒大隊路段時，遇原告董某某駕駛兩輪自行車同向右側(cè)在非機動車道內(nèi)行駛，因被告朱某未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｐ×××××號重型低平板半掛車右側(cè)第二軸車輪與兩輪自行車轉(zhuǎn)向手把左側(cè)發(fā)生接觸，造成原告董某某受傷，兩車不同程度受損。事故發(fā)生后，豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｐ×××××號重型低平板半掛車往武漢方向逃逸。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定原告董某某無責，被告朱某負此事故全部責任。原告董某某于受傷當日到武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2017年10月26日出院，共計住院49天，出院診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)枕部頭皮血腫，左側(cè)第5-10腋前肋骨質(zhì)失連，雙下肺挫傷，左側(cè)液氣胸，右側(cè)胸水，左側(cè)背部撕裂傷，右足部撕裂傷，右足第2趾骨近節(jié)近端撕脫性骨折，全身多處軟組織挫傷，產(chǎn)生醫(yī)療費計26,603元（原告董某某支出1603元，被告張玉英墊付25,000元），出院醫(yī)囑無加強營養(yǎng)。據(jù)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所于2017年11月8日出具的武普[2017]臨鑒字第1779號《司法鑒定意見書》載：“被鑒定人董某某致殘程度評定為十級；后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣5000元（或以醫(yī)院實際支出為準）；護理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日，誤工時間為180日（從受傷之日起計算）?！痹娑衬持С鲨b定費2000元。審理中，被告張玉英申請對原告董某某的傷情進行重新鑒定，本院依法委托湖北中真司法鑒定所對原告董某某的傷情進行重新鑒定。據(jù)該鑒定機構(gòu)于2018年3月13日出具的鄂中司鑒2018法鑒字第00078號《法醫(yī)司法鑒定意見書》載：“被鑒定人的損傷構(gòu)成傷殘，其傷殘等級為十級?！北桓鎻堄裼⒅С鲋匦妈b定費2000元。另查明，原告董某某向本院申請訴前財產(chǎn)保全，本院于2017年10月19日作出（2016）鄂0112財保66號民事裁定：“查封被申請人鹿某某順興汽車運輸有限公司名下車牌號為豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車?！北桓鎻堄裼⒆栽笧楸桓媛挂仨樑d公司提供200,000元人民幣作為擔保，要求解除財產(chǎn)保全。2017年11月1日，本院作出（2017）鄂0112財保66號之一民事裁定：“解除對被申請人鹿某某順興汽車運輸有限公司名下車牌號為豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車的查封?！币陨鲜聦崳p方當事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：被告朱某駕駛證、經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證復(fù)印件，豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｐ×××××號重型低平板半掛車行駛證復(fù)印件、保單、事故認定書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、武普[2017]臨鑒字第1779號《司法鑒定意見書》、鄂中司鑒2018法鑒字第00078號《法醫(yī)司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票。據(jù)此，原告董某某訴訟來院，要求如訴稱。因被告朱某、河南平安物流公司第二次庭審缺席，本案不能調(diào)解。
原告董某某訴被告朱某、鹿某某順興汽車運輸有限公司（以下簡稱鹿邑順興公司）、河南平安物流集團運輸有限公司（以下簡稱河南平安物流公司）、張玉英、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司（以下簡稱陽光財保周口公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由審判員屠勇獨任審判，于2017年12月11日公開開庭進行了審理；后本案改為由審判員李金文獨任審判，于2018年4月23日公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托代理人王云俊、被告朱某及其委托代理人張成志（第二次庭審缺席）、被告鹿邑順興公司的委托代理人鄒友昱、被告河南平安物流公司的委托代理人朱振東（第二次庭審缺席）、陽光財保周口公司的委托代理人羅榮華、盧希到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告董某某在交通事故中受傷屬實。公安交通管理部門認定的事故事實和責任劃分并無不當，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告董某某的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。本案事故發(fā)生后，豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｐ×××××號重型低平板半掛車向武漢方向逃逸，被告陽光財保周口公司辯稱商業(yè)三者險拒賠的意見，本院予以支持。被告陽光財保周口公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔保險責任。對原告董某某超出交強險分項限額的損失，因被告朱某系被告張玉英雇請的司機，被告張玉英應(yīng)按照被告朱某所負事故責任比例對原告董某某超出交強險分項限額的合理損失承擔賠償責任；被告朱某在履職期間發(fā)生交通事故，其雖系被告張玉英的雇員，但事故發(fā)生后逃逸，應(yīng)與被告張玉英承擔連帶責任。被告鹿邑順興公司、河南平安物流公司分別系豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｐ×××××號重型低平板半掛車掛靠單位，應(yīng)與被告張玉英承擔連帶責任。關(guān)于原告董某某合理損失的認定。參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2017年度）》，本院對原告董某某的合理損失確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)當事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，確認26,603元；2、住院伙食補助費，按照15元/天標準和原告董某某住院天數(shù)49天計算，確認735元；3、營養(yǎng)費，原告董某某未提交醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持；4、后續(xù)治療費，參照武普[2017]臨鑒字第1779號《司法鑒定意見書》鑒定意見確認5000元；5、殘疾賠償金，原告董某某的傷情經(jīng)兩次鑒定均評定為十級傷殘，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年和10%系數(shù)計算20年，確認58,772元；6、誤工費，原告董某某的傷殘等級經(jīng)兩次鑒定均為十級傷殘，綜合考量兩次鑒定意見的作出時間和武普[2017]臨鑒字第1779號《司法鑒定意見書》對誤工期的評定期間，本院對原告董某某的誤工期確認180天；原告董某某未提交充足的證據(jù)證明其實際誤工損失，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均收入標準31,462元/年計算，確認15,516元；7、護理費，本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標準32,677元/年計算，護理期參照武普[2017]臨鑒字第1779號《司法鑒定意見書》法醫(yī)鑒定意見計60天，確認5372元；8、交通費，酌定為600元；9、精神撫慰金，本院酌定為2000元；另原告董某某支出鑒定費2000元，被告張玉英支出重新鑒定費2000元；原告董某某的其他訴訟請求，本院不予確認和支持。對上述1-9項損失合計114,598元（醫(yī)療費項下計32,338元，殘疾賠償金項下82,260元），首先由被告陽光財保周口公司在交強險限額內(nèi)賠償原告董某某計92,260元（醫(yī)療費項下計10,000元，殘疾賠償金項下計82,260元）；超出交強險賠償限額的損失計22,338元，由被告張玉英賠償。沖減被告張玉英墊付款25,000元后，被告陽光財保周口公司應(yīng)賠償原告董某某計89,598元，返還被告張玉英墊付款計2662元。被告朱某、河南平安物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加第二次庭審，不影響本案的審判，本案依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告董某某保險金計人民幣89,598元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司在交強險限額返還被告張玉英墊付款計人民幣2662元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；三、駁回原告董某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1165元（已減半收取，原告董某某已交納），鑒定費2000元，合計3165元，由被告張玉英負擔。重新鑒定費2000元，由被告張玉英自擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李金文

書記員：嚴田