董某強(qiáng)
楊玉華
魏某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司
吳妍（四川新開(kāi)元律師事務(wù)所）

原告董某強(qiáng)。
委托代理人楊玉華。
被告魏某某。
第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地:成都市武侯區(qū)航空路6號(hào)豐德國(guó)際廣場(chǎng)3號(hào)樓4樓2號(hào)。
負(fù)責(zé)人何躍，總經(jīng)理。
委托代理人吳妍，四川新開(kāi)元律師事務(wù)所律師。
原告董自強(qiáng)訴被告魏某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司（下稱蜀都支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由審判員曾進(jìn)獨(dú)任審判，于2013年1月7日、2013年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董自強(qiáng)及其委托代理人楊玉華、被告魏某某、被告蜀都支公司的委托代理人吳妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年12月29日，被告魏某某駕駛其所有的川ARU013號(hào)哈飛牌轎車，由金堂縣趙鎮(zhèn)毗河大橋沿迎賓大道右轉(zhuǎn)彎向“金陽(yáng)麗景”小區(qū)行駛，原告董自強(qiáng)駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的電動(dòng)自行車，沿同一道路右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道向前行駛，11時(shí)許，在“金陽(yáng)麗景”小區(qū)門口，被告所駕駛的轎車的右尾部與原告所駕車的前部發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告魏某某負(fù)該次事故的主要責(zé)任、原告董自強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任。該車在第三人蜀都支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)122000和商業(yè)第三者險(xiǎn)100000元。
經(jīng)原告起訴，2011年11月16日金堂縣人民法院作出（2011）金堂民初字第1908號(hào)民事判決時(shí)，原告的傷殘等級(jí)鑒定尚未拿到，故未處理傷殘賠償?shù)炔糠帧?011年11月17日成都市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出鑒定結(jié)論，董自強(qiáng)傷情評(píng)定為9級(jí)。審理中，第三人對(duì)勞動(dòng)能力鑒定提出異議，原告申請(qǐng)進(jìn)行交通事故傷殘等級(jí)鑒定，經(jīng)成都市蓉城司法鑒定中心鑒定，原告董自強(qiáng)的傷殘等級(jí)為十級(jí)。
2011年11月16日金堂縣人民法院的（2011）金堂民初字第1908號(hào)民事判決，當(dāng)事人不服，提起上訴。2012年6月4日成都市中級(jí)人民法院作出終審判決，維持原判。故，該判決書判決第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)賠付85698元。
本院認(rèn)為，被告魏某某與原告董自強(qiáng)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》和本案查明的其他相關(guān)事實(shí)，被告魏某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告董自強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第四十八條的規(guī)定，原告的損失，被告魏某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告魏某某的肇事車輛在第三人蜀都支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)12200和商業(yè)第三者險(xiǎn)100000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)。因此，第三人蜀都支公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)中先行賠償，不足部分依約在商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠償。第三人辯稱，本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。經(jīng)審理查明，2011年16月16日金堂縣人民法院的（2011）金堂民初字第1908號(hào)民事判決，當(dāng)事人不服，提起上訴，2012年6月4日成都市中級(jí)人民法院作出終審判決。在此期間，當(dāng)事人的權(quán)利處于請(qǐng)求和待定中，原告并未放棄權(quán)利。原告于2012年12月11日向本院提起本次訴訟，顯然沒(méi)有超過(guò)民法通則有關(guān)人身?yè)p害1年訴訟時(shí)效的規(guī)定。
原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用是否成立，根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，本院作出如下認(rèn)定:殘疾賠償金（17899元／年X20年10%）35798元；鑒定費(fèi)850元；鑒定過(guò)程發(fā)生的交通費(fèi)酌定200元；后續(xù)治療費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；精神撫慰金本院酌定3000元；以上合計(jì)39848元。鑒定費(fèi)由被告魏某某負(fù)擔(dān)；余下的38998元，第三人蜀都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償（120000-上次賠付的85698元）34302元，其余（38998元-34302元）4696元，第三人在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償（4696元X80%）3756.8元，其余損失由原告董自強(qiáng)自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告董自強(qiáng)38058.8元；
二、被告魏某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告董自強(qiáng)850元
三、駁回原告董自強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告和第三人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)937元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告魏某某與原告董自強(qiáng)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》和本案查明的其他相關(guān)事實(shí)，被告魏某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告董自強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第四十八條的規(guī)定，原告的損失，被告魏某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告魏某某的肇事車輛在第三人蜀都支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)12200和商業(yè)第三者險(xiǎn)100000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)。因此，第三人蜀都支公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)中先行賠償，不足部分依約在商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠償。第三人辯稱，本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。經(jīng)審理查明，2011年16月16日金堂縣人民法院的（2011）金堂民初字第1908號(hào)民事判決，當(dāng)事人不服，提起上訴，2012年6月4日成都市中級(jí)人民法院作出終審判決。在此期間，當(dāng)事人的權(quán)利處于請(qǐng)求和待定中，原告并未放棄權(quán)利。原告于2012年12月11日向本院提起本次訴訟，顯然沒(méi)有超過(guò)民法通則有關(guān)人身?yè)p害1年訴訟時(shí)效的規(guī)定。
原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用是否成立，根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，本院作出如下認(rèn)定:殘疾賠償金（17899元／年X20年10%）35798元；鑒定費(fèi)850元；鑒定過(guò)程發(fā)生的交通費(fèi)酌定200元；后續(xù)治療費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；精神撫慰金本院酌定3000元；以上合計(jì)39848元。鑒定費(fèi)由被告魏某某負(fù)擔(dān)；余下的38998元，第三人蜀都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償（120000-上次賠付的85698元）34302元，其余（38998元-34302元）4696元，第三人在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償（4696元X80%）3756.8元，其余損失由原告董自強(qiáng)自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下:

一、第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告董自強(qiáng)38058.8元；
二、被告魏某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告董自強(qiáng)850元
三、駁回原告董自強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告和第三人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)937元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曾進(jìn)

書記員：張小川