上訴人（原審被告）當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司。住所地：當(dāng)陽市玉陽辦事處窯灣街。
法定代表人白煉，該公司經(jīng)理。
委托代理人張廣，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）董某某。
委托代理人楊某，系董某某女兒。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）楊某。

上訴人當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司（以下簡稱玉陽公路公司）因與被上訴人董某某、楊某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第01511號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月13日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年2月12日19時(shí)30分許，楊培義駕駛鄂E×××××號兩輪摩托車由當(dāng)陽往枝江方向行駛，行至253省道16.06KM路段時(shí)，撞上道路施工標(biāo)牌后，摔倒在現(xiàn)場土堆上，造成楊培義當(dāng)場死亡的重大交通事故。經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊培義負(fù)事故主要責(zé)任，玉陽公路公司負(fù)事故次要責(zé)任。楊培義系農(nóng)業(yè)戶口，但一直在城鎮(zhèn)居住、生活，且一直繳納企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。董某某、楊某訴至人民法院，要求玉陽公路公司賠償經(jīng)濟(jì)損失218259元（其中死亡賠償金24852元／年×20年=497040元，安葬費(fèi)21608.50元，處理安葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)2000元，前三項(xiàng)合計(jì)520648.50元，由玉陽公路公司賠償40%，計(jì)208259元，精神撫慰金10000元）。
原審法院認(rèn)為，此次交通事故，楊培義負(fù)主要責(zé)任，玉陽公路公司負(fù)次要責(zé)任，故關(guān)于董某某、楊某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，玉陽公路公司應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。董某某、楊某主張的死亡賠償金497040元（24852元／年×20年），安葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷12月×6月）計(jì)算時(shí)間、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均未超出法律規(guī)定，予以支持。處理安葬事宜誤工費(fèi)按照三人三天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1066元（43217元／年÷365天×3天×3人），超過部分不予支持。考慮到處理喪葬事宜確有交通費(fèi)支出，酌情支持500元。故董某某、楊某因本次事故造成損失為520214.50元【死亡賠償金497040元、安葬費(fèi)21608.50元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1066元、交通費(fèi)500元】，由玉陽公路公司承擔(dān)30%的責(zé)任，即156064.35元。精神撫慰金，考慮到楊培義在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，酌情支持6000元，由玉陽公路公司承擔(dān)。綜上，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償董某某、楊某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失162064.35元。二、駁回董某某、楊某的其他訴訟請求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1390元，減半收取695元（董某某、楊某已預(yù)交），由董某某、楊某負(fù)擔(dān)175元，當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)520元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點(diǎn)問題在于：一、原審法院對事故責(zé)任的比例劃分是否適當(dāng)。本案道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定玉陽公路公司存在“在進(jìn)行公路為序施工時(shí)，未按照公路養(yǎng)護(hù)安全作業(yè)規(guī)程設(shè)置警告區(qū)、過渡區(qū)、緩沖區(qū)等規(guī)范的警示標(biāo)志標(biāo)牌，沒有提前提示或警示過往車輛調(diào)整行車狀態(tài)”的違法行為。上訴人認(rèn)為自身不存在違法行為，但未提交相關(guān)證據(jù)對認(rèn)定的事實(shí)予以反駁和說明。上訴人雖辯稱受害人是撞上施工標(biāo)牌摔倒在現(xiàn)場土石堆身亡，但并未證明該施工標(biāo)牌是符合安全作業(yè)規(guī)程且在距離工地作業(yè)點(diǎn)安全距離處設(shè)置的明顯的安全警示標(biāo)志。上訴人陳述的上訴理由不能推翻事故認(rèn)定書對其存在違法行為的認(rèn)定。因此，原審法院根據(jù)事故認(rèn)定書上主次責(zé)任的劃分結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)，認(rèn)定玉陽公路公司承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)。二、本案受害人楊培義的死亡賠償金是否應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本案受害人雖然原戶籍在枝江市馬家店辦事處七口堰村，但被上訴人已舉證受害人妻子從業(yè)情況、受害人生前居住地點(diǎn)、七口堰社區(qū)居委會(huì)的證明說明受害人生前居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，且上述證據(jù)之間能夠相互印證，上訴人認(rèn)為受害人楊培義的死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提出相反的證據(jù)予以證明，其應(yīng)對提出的主張承擔(dān)舉證不能的法律后果。三、關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費(fèi)問題。原審法院按照當(dāng)?shù)靥幚韱试崾乱说囊话闳斯?、時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)，按照在崗職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)人均標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。因此，對上訴人的上訴請求和理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1390元，由上訴人當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨