原告：董某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙勇，黑龍江王虹律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路30號。
法定代表人：孫利君，董事長。
委托訴訟代理人：孫明德，該公司安全員。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號3-4層、11號1-4層。
主要負(fù)責(zé)人：王立軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛金梅，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司（以下簡稱公交公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年2月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人趙勇、被告公交公司的委托訴訟代理人孫明德、被告人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人葛金梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某向本院提出訴訟請求：1.判令公交公司、人壽保險(xiǎn)公司賠償董某某誤工費(fèi)17600元、護(hù)理費(fèi)10690元、傷殘賠償金102944元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2993元、精神撫慰金10000元；2.人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11萬元，公交公司在其對等責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)17613元。事實(shí)和理由：2016年9月4日，肇事司機(jī)崔寰宇駕駛黑Ａ×××××大型普通客車。沿道里區(qū)友誼路與通江街口處時(shí)，與董某某駕駛兩輪電動(dòng)車相撞，造成董某某受傷的交通事故。哈爾濱交警支隊(duì)道里大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字[2016]第00246號事故認(rèn)定書，雙方未就賠償事宜達(dá)成協(xié)議。
公交公司向本院提出反訴請求：1.判令人壽保險(xiǎn)公司賠償公交公司摩托車修理費(fèi)600元；2.判令董某某賠償公交公司車輛，營運(yùn)損失費(fèi)用4038.60元，存車費(fèi)475元。事實(shí)和理由：2016年9月4日13時(shí)10分許，公交公司所屬的16路公交車黑Ａ×××××號車，在友誼路與通江街路口，與無機(jī)動(dòng)車駕駛證的董某某駕駛的無號牌兩輪輕便摩托車相撞。本此交通事故董某某及公交公司承擔(dān)事故同等責(zé)任，各自應(yīng)承擔(dān)的比例是50%，對董某某的訴請應(yīng)在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行進(jìn)行賠付，超出保險(xiǎn)范圍內(nèi)合理的部分由董某某及公交公司按事故責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。公交公司為董某某墊付醫(yī)療費(fèi)77118.24元，此費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償公交公司1萬元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由董某某賠償公交公司墊付的醫(yī)療費(fèi)33559.12元。事故發(fā)生后公交公司的車輛被交警隊(duì)滯留15天，由于公交公司的車輛是營運(yùn)車輛，因此產(chǎn)生的損失董某某應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)。
董某某對公交公司的反訴辯稱，公交公司營業(yè)損失和存車費(fèi)不同意分擔(dān)，并非事故發(fā)生直接損失，摩托車修理費(fèi)同意人壽保險(xiǎn)公司意見，不同意承擔(dān)。
人壽保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對本案造成合理的損失人壽保險(xiǎn)公司同意在駕駛?cè)藛T及車輛具有合法有效的駕駛證、營運(yùn)資格證的前提下承擔(dān)賠償責(zé)任，在本案件中因傷者董某某為阿城區(qū)楊樹鄉(xiāng)幸福村村民，所以其傷殘賠償金應(yīng)按照黑龍江省農(nóng)村居民人均收入計(jì)算，其誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)民牧漁業(yè)進(jìn)行計(jì)算，對董某某請求的傷殘賠償金，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，人壽保險(xiǎn)公司不同意按照董某某請求的給付，交通費(fèi)用僅同意按照董某某住院期間每天3元給付，精神撫慰金過高，請求法院依法調(diào)整，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，對公交公司提出反訴部分，首先電動(dòng)車車損，該損失并未由人壽保險(xiǎn)公司進(jìn)行估價(jià)，也并沒有相應(yīng)的鑒定予以證實(shí)該損失為合理，且該主張損失的應(yīng)為董某某主張，而公交公司主體不適格，人壽保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)該車損的部分。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)。本院認(rèn)定如下：證據(jù)A1中的證明，時(shí)間、地點(diǎn)、電話號均為后期填寫，其真實(shí)性，本院不予采信。證據(jù)A5出租車票據(jù)40張，與就醫(yī)時(shí)間不符，本院不予采信。證據(jù)B4收入損失證據(jù)、情況說明、明細(xì)均系公交公司自制，無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。證據(jù)B5存車票據(jù)，屬于有關(guān)部門違規(guī)收取的費(fèi)用，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.2016年9月4日13時(shí)10分許，肇事司機(jī)崔寰宇駕駛黑Ａ×××××號大型普通客車，沿道里區(qū)友誼路由東向西行駛至通江街口轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇后方同方向董某某駕駛的無號牌兩輪輕便摩托車在非機(jī)動(dòng)車道由東向北右轉(zhuǎn)彎，兩車相撞，造成董某某受傷及兩車損壞的道路交通事故；2.2016年9月4日，董某某被送到哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行住院治療20天，經(jīng)診斷為：多發(fā)外傷、胸外傷、腹外傷、腰4椎體爆裂骨折、不全癱，董某某“120急救”支付609.70元（其中交通費(fèi)175元）、門診支出費(fèi)用1754元、住院支付費(fèi)用74754.54元，合計(jì)77118.24元（其中人壽保險(xiǎn)公司支付10000元，人壽保險(xiǎn)公司墊付46000元），董某某的住院病案首頁載明：董某某住址“黑龍江省哈市阿城區(qū)楊樹鄉(xiāng)幸福村二組”；4.2016年9月30日,哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字[2016]第00246號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肇事司機(jī)崔寰宇、董某某負(fù)責(zé)事故的同等責(zé)任；5.2017年6月12日，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第232號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（1）董某某的腰4椎體爆裂骨折術(shù)后為九級殘;（2）誤工期5.5個(gè)月（含內(nèi)固定取出術(shù)）;（3）住院期間2人護(hù)理，之后1人護(hù)理1個(gè)月；（4）繼續(xù)治療費(fèi)用匡算人民幣8.0仟元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；6.黑Ａ×××××號大型普通客車車輛所有人為公交公司，在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，肇事司機(jī)崔寰宇為公交公司的雇傭的駕駛員，公交公司維修車輛支付費(fèi)用600元。

本院認(rèn)為，肇事司機(jī)崔寰宇與董某某違章駕車，導(dǎo)致董某某受傷及公交公司所有的肇事車輛黑Ａ×××××號停運(yùn)受損，董某某與肇事司機(jī)崔寰宇對此應(yīng)承擔(dān)同等侵權(quán)責(zé)任，對董某某、公交公司所受的損害合理部分依法各按50%的比例予以賠償。由于黑Ａ×××××號的車輛為公交營運(yùn)車輛，肇事司機(jī)崔寰宇駕駛該車輛發(fā)生交通事故時(shí)，履行的是職務(wù)行為，公交公司對肇事司機(jī)崔寰宇所應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，應(yīng)由公交公司負(fù)擔(dān)。公交公司已將肇事車輛黑Ａ×××××號在人壽保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，先由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由董某某、公交公司按50%賠付。參照2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見，董某某主張的誤工費(fèi)應(yīng)為13191.75元，本院予以支持；董某某根據(jù)住院實(shí)際天數(shù)，結(jié)合鑒定意見，參照2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10626.77元，本院予以支持；董某某為農(nóng)村常住居民，經(jīng)鑒定傷殘等級為九級，董某某主張殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付為47328元、精神撫慰金應(yīng)為8000元，本院予以支持；董某某主張的交通費(fèi)舉示的證據(jù)與董某某就醫(yī)時(shí)間不符，本院不予支持，鑒于人壽保險(xiǎn)公司同意按實(shí)際住院天數(shù)20天，每日3元賠付，即60元，本院準(zhǔn)予。綜合上述本院予以支持的費(fèi)用，由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。公交公司在董某某醫(yī)療過程中墊付醫(yī)療費(fèi)用77118.24元，扣除屬于交通費(fèi)范疇175元、人壽保險(xiǎn)公司支付10000元，應(yīng)為66943.24元，公交公司按責(zé)任比例應(yīng)負(fù)擔(dān)33471.62元，扣除公交公司墊付46000元，董某某應(yīng)退還給公交公司12528.38元。公交公司主張的修車費(fèi)用600元，符合法律規(guī)定，由人壽保險(xiǎn)公司退還給公交公司；公交公司為董某某墊付的交通費(fèi)175元，由人壽保險(xiǎn)公司退還給公交公司。公交公司主張的停運(yùn)損失4038.60元，證據(jù)不足，本院不予支持。公交公司主張的存車費(fèi)475元，屬于有關(guān)部門違規(guī)收取的費(fèi)用，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條第一款、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付董某某誤工費(fèi)13191.75元、護(hù)理費(fèi)10626.77元、精神撫慰金8000元、殘疾賠償金47328元，合計(jì)79146.52元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司墊付修車費(fèi)600元、交通費(fèi)175元，合計(jì)775元；
三、原告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)12528.38元；
四、駁回原告董某某的其他訴訟請求；
五、駁回被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5965元（案件受理費(fèi)3255元、鑒定費(fèi)2710元），由董某某負(fù)擔(dān)2832元、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司負(fù)擔(dān)3133元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 康廣泉
人民陪審員 李丹丹
人民陪審員 徐萍

書記員： 李婧