董春某
于利（黑龍江拓亞律師事務(wù)所）
賽小凱（黑龍江拓亞律師事務(wù)所）
寧某某
張濤（黑龍江日晟律師事務(wù)所）
齊兵

原告董春某，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人于利，黑龍江拓亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人賽小凱，黑龍江拓亞律師事務(wù)所律師。
被告寧某某，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張濤，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告齊兵，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告董春某與被告寧某某、齊兵民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董春某及其委托代理人于利、賽小凱，被告寧某某及其委托代理人張濤，被告齊兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:董春某提供的證據(jù)可以證明當(dāng)事人之間存在借款事實(shí)，該借貸關(guān)系是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，董春某履行了向?qū)幠衬辰o付借款的義務(wù)，寧某某應(yīng)當(dāng)依約定向董春某履行償還借款及利息的義務(wù)。
關(guān)于董春某要求寧某某償還借款2，379，000元，庭審中，寧某某辯稱借款本金為700，000元，剩余為利息及復(fù)利，但寧某某未提供證據(jù)證明其抗辯主張，故本院對寧某某的該項(xiàng)抗辯主張不予采納，董春某自認(rèn)借款本金為1，531，000元，故寧某某應(yīng)對所負(fù)1，531，000元債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。本院對董春某請求寧某某償還借款2，379，000元的訴訟請求予以部分支持。
關(guān)于董春某主張的利息，董春某與寧某某在2009年10月9日、2010年1月9日、2010年6月20日、2012年4月16日四張借據(jù)中約定的借款利息3分，以及被告寧某某自認(rèn)2011年3月24日借款約定利息3分，本院認(rèn)為該利息約定違反法律規(guī)定，故本院對董春某與寧某某之間2009年10月9日、2010年1月9日、2010年6月20日、2012年4月16日、2011年3月24日五筆債務(wù)關(guān)系中的利息超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍的部分不予保護(hù)，剩余借款雙方未約定利息，視為不支付利息。
關(guān)于董春某要求齊兵就本案全部訴訟請求承擔(dān)保證責(zé)任，齊兵辯稱已經(jīng)超過承擔(dān)保證責(zé)任期限。本院認(rèn)為，在2009年10月9日的借條中，董春某與寧某某、齊兵約定了借款的還款期限為一年，董春某提供的證據(jù)證明其向齊兵主張保證責(zé)任的時(shí)間為2015年2月12日，此時(shí)該筆債務(wù)已經(jīng)超過保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間，在2012年7月16日的借據(jù)中沒有齊兵作為擔(dān)保人的簽字，故本院對董春某請求齊兵承擔(dān)上述兩筆債務(wù)保證責(zé)任的訴訟請求不予支持；在2012年11月16日的欠條約定的是利息，且無齊兵簽字，本院對董春某請求齊兵承擔(dān)該筆債務(wù)保證責(zé)任的訴訟請求不予支持；剩余八筆欠款本金共計(jì)1，200，000元，因齊兵在借據(jù)中作為擔(dān)保人簽字，且未約定還款期限、保證期限及保證責(zé)任的方式，保證責(zé)任期限應(yīng)自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，結(jié)合本案證據(jù)，齊兵應(yīng)當(dāng)就寧某某的1，200，000元債務(wù)及其中約定的利息向董春某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院對齊兵該八筆欠款超過承擔(dān)保證責(zé)任期限的抗辯主張不予支持，對董春某請求齊兵承但該八筆債務(wù)保證責(zé)任的訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告寧某某于本判決生效后立即償還原告董春某借款本金1，531，000元并按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付利息（其中2009年10月9日借款200，000元自2009年10月9日起計(jì)算利息，2010年1月9日借款200，000元自2010年1月9日起計(jì)算利息，2010年6月20日借款100，000元自2010年6月20日起計(jì)算利息，2011年3月24日借款200，000元自2011年3月24日起計(jì)算利息，2012年4月16日借款100，000元自2012年4月16日起計(jì)算利息，上述借款利息均計(jì)算至實(shí)際給付日之日止）；
二、被告齊兵對被告寧某某上述2010年1月9日借款本金200，000元及利息、2010年6月20日借款本金100，000元及利息、2011年1月27日借款本金300，000元、2011年3月24日借款本金200，000元及利息、2011年6月16日借款本金100，000元、2011年9月16日借款本金100，000元、2012年1月16日借款本金100，000元、2012年4月16日借款本金100，000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告董春某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28，920元，原告董春某已預(yù)交，由原告董春某負(fù)擔(dān)10，341元，由被告寧某某、齊兵負(fù)擔(dān)18，579元，此款于本判決生效后立即給付原告董春某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:董春某提供的證據(jù)可以證明當(dāng)事人之間存在借款事實(shí)，該借貸關(guān)系是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，董春某履行了向?qū)幠衬辰o付借款的義務(wù)，寧某某應(yīng)當(dāng)依約定向董春某履行償還借款及利息的義務(wù)。
關(guān)于董春某要求寧某某償還借款2，379，000元，庭審中，寧某某辯稱借款本金為700，000元，剩余為利息及復(fù)利，但寧某某未提供證據(jù)證明其抗辯主張，故本院對寧某某的該項(xiàng)抗辯主張不予采納，董春某自認(rèn)借款本金為1，531，000元，故寧某某應(yīng)對所負(fù)1，531，000元債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。本院對董春某請求寧某某償還借款2，379，000元的訴訟請求予以部分支持。
關(guān)于董春某主張的利息，董春某與寧某某在2009年10月9日、2010年1月9日、2010年6月20日、2012年4月16日四張借據(jù)中約定的借款利息3分，以及被告寧某某自認(rèn)2011年3月24日借款約定利息3分，本院認(rèn)為該利息約定違反法律規(guī)定，故本院對董春某與寧某某之間2009年10月9日、2010年1月9日、2010年6月20日、2012年4月16日、2011年3月24日五筆債務(wù)關(guān)系中的利息超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍的部分不予保護(hù)，剩余借款雙方未約定利息，視為不支付利息。
關(guān)于董春某要求齊兵就本案全部訴訟請求承擔(dān)保證責(zé)任，齊兵辯稱已經(jīng)超過承擔(dān)保證責(zé)任期限。本院認(rèn)為，在2009年10月9日的借條中，董春某與寧某某、齊兵約定了借款的還款期限為一年，董春某提供的證據(jù)證明其向齊兵主張保證責(zé)任的時(shí)間為2015年2月12日，此時(shí)該筆債務(wù)已經(jīng)超過保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間，在2012年7月16日的借據(jù)中沒有齊兵作為擔(dān)保人的簽字，故本院對董春某請求齊兵承擔(dān)上述兩筆債務(wù)保證責(zé)任的訴訟請求不予支持；在2012年11月16日的欠條約定的是利息，且無齊兵簽字，本院對董春某請求齊兵承擔(dān)該筆債務(wù)保證責(zé)任的訴訟請求不予支持；剩余八筆欠款本金共計(jì)1，200，000元，因齊兵在借據(jù)中作為擔(dān)保人簽字，且未約定還款期限、保證期限及保證責(zé)任的方式，保證責(zé)任期限應(yīng)自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，結(jié)合本案證據(jù)，齊兵應(yīng)當(dāng)就寧某某的1，200，000元債務(wù)及其中約定的利息向董春某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院對齊兵該八筆欠款超過承擔(dān)保證責(zé)任期限的抗辯主張不予支持，對董春某請求齊兵承但該八筆債務(wù)保證責(zé)任的訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告寧某某于本判決生效后立即償還原告董春某借款本金1，531，000元并按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付利息（其中2009年10月9日借款200，000元自2009年10月9日起計(jì)算利息，2010年1月9日借款200，000元自2010年1月9日起計(jì)算利息，2010年6月20日借款100，000元自2010年6月20日起計(jì)算利息，2011年3月24日借款200，000元自2011年3月24日起計(jì)算利息，2012年4月16日借款100，000元自2012年4月16日起計(jì)算利息，上述借款利息均計(jì)算至實(shí)際給付日之日止）；
二、被告齊兵對被告寧某某上述2010年1月9日借款本金200，000元及利息、2010年6月20日借款本金100，000元及利息、2011年1月27日借款本金300，000元、2011年3月24日借款本金200，000元及利息、2011年6月16日借款本金100，000元、2011年9月16日借款本金100，000元、2012年1月16日借款本金100，000元、2012年4月16日借款本金100，000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告董春某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28，920元，原告董春某已預(yù)交，由原告董春某負(fù)擔(dān)10，341元，由被告寧某某、齊兵負(fù)擔(dān)18，579元，此款于本判決生效后立即給付原告董春某。

審判長：郎芳
審判員：郭婧
審判員：田麗園

書記員：孟凡麟