董某某
孫淑會（豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)求實法律服務(wù)所）
中銀保險股份有限公司唐某中心支公司
郭穎超（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:董某某。
委托代理人:孫淑會，豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)求實法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中銀保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)鷺港小區(qū)306S-08號。
負責(zé)人馬錦玲，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:郭穎超，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告董某某與被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙立新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人孫淑會、被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人郭穎超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，此合同成立、有效。天津市公安局寧河分局交通警察支隊曹莊大隊出具交通事故認(rèn)定書與法無悖，本院予以確認(rèn)。原告主張的經(jīng)濟損失其提供了相關(guān)證據(jù)予以證實，故對原告的主張予以支持，證據(jù)予以采信。被告主張原告車輛損失過高，但被告對其主張無證據(jù)予以證實且在舉證期間內(nèi)未申請重新鑒定，故對其主張不予支持；被告主張原告的施救費過高、公估費系間接損失其不予賠償，施救費、公估費系原告查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故對該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失險保險限額內(nèi)給付原告保險金人民幣47480元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣493元，由被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，此合同成立、有效。天津市公安局寧河分局交通警察支隊曹莊大隊出具交通事故認(rèn)定書與法無悖，本院予以確認(rèn)。原告主張的經(jīng)濟損失其提供了相關(guān)證據(jù)予以證實，故對原告的主張予以支持，證據(jù)予以采信。被告主張原告車輛損失過高，但被告對其主張無證據(jù)予以證實且在舉證期間內(nèi)未申請重新鑒定，故對其主張不予支持；被告主張原告的施救費過高、公估費系間接損失其不予賠償，施救費、公估費系原告查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故對該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失險保險限額內(nèi)給付原告保險金人民幣47480元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣493元，由被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。

審判長：趙立新

書記員：趙旭