原告：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，無業(yè)，住麻城市，
委托訴訟代理人：顏梅，湖北顏梅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：鄭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安徽省六安人，司機(jī)，住安徽六安金安區(qū)，
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，住安徽省六安市金安區(qū)，
委托訴訟代理人：梁舒婷，安徽英銳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：六安市裕安區(qū)迎駕運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)，住所地：安徽省六安市裕安區(qū)順河鎮(zhèn)政府院內(nèi)，統(tǒng)一社會信用代碼91341503799828780H.
負(fù)責(zé)人：蔡勇，該車隊(duì)隊(duì)長。
委托訴訟代理人：杜江，安徽英銳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁舒婷，安徽英銳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圓盤，統(tǒng)一社會信用代碼9134150070499762X4。
負(fù)責(zé)人：李良炳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：匡光銀，安徽皋興律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告董某某訴被告鄭某、李某某、六安市裕安區(qū)迎駕運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1、請依法責(zé)令三被告承擔(dān)機(jī)動車交通事故致財(cái)產(chǎn)損失約50萬元；2、由三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2017年8月18日18時55分許，被告鄭某駕駛車牌號為皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）的重型半掛牽引車，在行駛至麻城市××水庫××橋村路段時，該車翻于原告董某某所屬的養(yǎng)蝦塘中，造成原告巨大經(jīng)濟(jì)損失，此事故由麻城市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，被告鄭某承擔(dān)全部責(zé)任，經(jīng)查，該肇事車輛登記車主系第二被告六安市裕安區(qū)迎駕運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)，且該車以第二被告名義投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險在第二被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司名下。
原告認(rèn)為，該機(jī)動車交通事故造成原告養(yǎng)蝦塘全面毀損，現(xiàn)訴至貴院，請求三被告賠償原告恢復(fù)養(yǎng)蝦正常經(jīng)營的全部經(jīng)濟(jì)損失。
在訴狀的基礎(chǔ)上補(bǔ)充陳述：明確我方的財(cái)產(chǎn)損失金額為434641.50元，其他與訴狀一致。
被告鄭某辯稱，我的車輛是2017年8月18日下午五點(diǎn)多翻到養(yǎng)蝦塘里的，如果原告允許我們直接將車吊起來，對于車輛和原告的損失都會減輕很多，當(dāng)時油箱里面的油并沒有泄漏，如果及時吊起，基本上就沒有什么損失。對于事故的事實(shí)以及交警責(zé)任劃分均無異議，對于原告的損失要求在合理范圍內(nèi)依法賠償。
被告六安市裕安區(qū)迎駕運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)辯稱，1.對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定均無異議，我們公司不是實(shí)際車主，實(shí)際車主是李某某，該車在我公司掛靠；2.對原告的訴請金額有異議，辯論時發(fā)表意見；3.原告對于其損失的擴(kuò)大自身存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，事故發(fā)生后，駕駛員鄭某及時報(bào)警，警察出警后實(shí)際車主李某某和鄭某找來了吊車將事故車輛從池塘里吊起來，當(dāng)時遭到原告的阻止，導(dǎo)致車輛沒有吊起來，原告要求先賠錢后吊車，結(jié)果白果派出所和白果交警中隊(duì)都沒有協(xié)調(diào)好，直到事故發(fā)生后第五天找到麻城市公安局出面才將事故車輛吊起，后實(shí)際車主李某某向白果中隊(duì)交納了12萬元才將事故車輛拖去修理；4.事故發(fā)生后原告沒有采取緊急措施對池塘進(jìn)行換水導(dǎo)致石油的泄漏直接擴(kuò)大了損失；5.肇事車輛投保了交強(qiáng)險和三責(zé)險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司先行賠付，不足部分再按責(zé)承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司辯稱，1.同意被告鄭某及被告車隊(duì)的答辯意見，補(bǔ)充如下：原告應(yīng)當(dāng)提交書面的變更訴訟請求申請及賠償項(xiàng)目的計(jì)算依據(jù)和計(jì)算方法；2.本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，屬于一般侵權(quán)糾紛，原告應(yīng)當(dāng)對自己的損失承擔(dān)舉證責(zé)任；3.除被告一、被告二陳述的原告存在重大的過錯以外，我們再增加一點(diǎn)，油與水是不相溶的，油是浮在水面上的，原告沒有及時清除，也存在重大過錯；4.原告提交的評估鑒定意見書是在事故發(fā)生后7個月之久才申請?jiān)u估的，而不是事發(fā)當(dāng)時評估的；5.按照評估的鑒定意見書，原告的直接經(jīng)濟(jì)損失是47275元，間接損失5088元，所以原告的訴請缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；6.保險公司不承擔(dān)本案的間接損失、評估費(fèi)、訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院逐一認(rèn)定如下：
原告提交的證據(jù)中：證據(jù)四，該證據(jù)不能證實(shí)本案中原告養(yǎng)殖的龍蝦的實(shí)際損失，故對該證據(jù)本院不予采信；證據(jù)五，該說明已注明是作為評估公司參考，故該證據(jù)不能達(dá)到原告的擬證目的，本院不予采信；證據(jù)九，該報(bào)告內(nèi)容證實(shí)，來源合法，本院予以采信；證據(jù)十，證人魏某雖然已出庭作證，但魏某沒有水產(chǎn)養(yǎng)殖等相關(guān)方面的資質(zhì)，其關(guān)于本案原告養(yǎng)殖的龍蝦的受損情況的證言不具備法律效力，對其證言本院不予采信；證據(jù)十一，該鑒定程序合法，且各方對其真實(shí)性均無異議，對該組證據(jù)本院予以采信；證據(jù)十二，本院已對鑒定費(fèi)發(fā)票進(jìn)行了核實(shí)，對于鑒定費(fèi)的金額本院另行認(rèn)定；證據(jù)十三，該項(xiàng)費(fèi)用系在鑒定的損失范圍之外實(shí)際支出的費(fèi)用，該費(fèi)用為合理費(fèi)用，且收款人也均已出庭作證，對該費(fèi)用本院予以采信；對證據(jù)十四、證據(jù)十五、證據(jù)十六，該三組證據(jù)所涉及的費(fèi)用本院另行認(rèn)定。
對于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司提交的證據(jù)一，該保險條款系被告公司的規(guī)定，并不是與投保人的約定，對該證據(jù)本院不予采信。
就雙方爭議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2017年8月18日18時55分許，被告鄭某駕駛車牌號為皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）的重型半掛牽引車，在行駛至麻城市××水庫××橋村路段時，因駕駛操作不慎，該車翻倒墜入原告董某某的養(yǎng)蝦塘中，此事故由麻城市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，被告鄭某承擔(dān)全部責(zé)任。另查明，皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）的重型半掛牽引車登記車主系被告李某某，該車掛靠在被告六安市裕安區(qū)迎駕運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)名下，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
訴訟中，原告向本院申請對其所屬養(yǎng)蝦塘、養(yǎng)蝦塘護(hù)欄、龍蝦、池塘污染受損情況進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托湖北晟明科技司法鑒定所對原告的申請事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，該所于2018年6月18日作出鄂晟科司鑒（2018）殖鑒字第0611號鑒定意見書，經(jīng)鑒定：“1、5號蝦池因翻車之石油傾瀉，池水的石油含量達(dá)到7.38mg／L，導(dǎo)致了蝦池的污染，可導(dǎo)致蝦池中所養(yǎng)殖的小龍蝦的急性死亡，不能食用；2、鑒于事故車輛翻倒并向5號蝦池傾瀉柴油已為不爭的事實(shí)，加之發(fā)案當(dāng)時現(xiàn)場已不復(fù)存在，對蝦池之護(hù)欄的現(xiàn)場勘察已失去了必要的條件，故對養(yǎng)蝦塘護(hù)欄的鑒定既缺乏充分的依據(jù)，也無實(shí)際意義；3、5號蝦池小龍蝦的直接（實(shí)際）經(jīng)濟(jì)損失為47275元（人民幣）；4、5號蝦池養(yǎng)殖小龍蝦的繁育損害費(fèi)用為5088元（人民幣）。”

本院認(rèn)為，麻城市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院依法予以采信。本案原告董某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的雙方按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。故本案原告的損失應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。不足部分再由被告鄭某承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢斜桓驵嵞诚当桓胬钅衬彻驼埖鸟{駛員，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，鄭某在從事勞務(wù)活動中致人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即本案中被告鄭某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任均由被告李某某承擔(dān)皖Ｎ×××××2皖Ｎ×××××掛）號肇事車輛掛靠在被告六安市裕安區(qū)迎駕運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)名下名下，該車系在從事運(yùn)輸經(jīng)營活動中發(fā)生交通事故，對于原告因本次交通事故造成的損失，被告六安市裕安區(qū)迎駕運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)名下應(yīng)當(dāng)與掛靠人李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴請的龍蝦污染損失392722.5元，因湖北晟明科技司法鑒定所對該損失鑒定為47275元，且原告也未提交證據(jù)證實(shí)其3號和7號蝦池受到污染的證據(jù)，其龍蝦污染損失本院認(rèn)定為47275元；小龍蝦的繁育損害費(fèi)用為5088元;鑒定費(fèi)25000元及鑒定人出庭費(fèi)用1500元，因原告已提交相關(guān)票據(jù)證實(shí)，對該兩筆費(fèi)用本院予以支持；清理蝦池費(fèi)用9700元，因原告已提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且證人也出庭證實(shí)了該事實(shí)，該費(fèi)用屬于合理費(fèi)用，本院予以支持；實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用4719元（電費(fèi)3219元、冰柜費(fèi)用1500元）不屬于必要費(fèi)用，本院不予支持；財(cái)產(chǎn)護(hù)網(wǎng)損失2500元，因原告無證據(jù)證實(shí)，鑒定結(jié)論中也未明確該損失的金額，對該項(xiàng)損失本院不予支持。綜上，原告董某某因本案交通事故的損失合計(jì)為88563元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告董某某因本案交通事故造成的損失88563元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司向原告董某某賠償62063元，由被告李某某及被告六安市裕安區(qū)迎駕運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)向原告賠償26500元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
以上支付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由原告董某某負(fù)擔(dān)7116元，由被告李某某及被告六安市裕安區(qū)迎駕運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)負(fù)擔(dān)1684元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 屈劍
審判員 王強(qiáng)
審判員 雷錦鋒

書記員： 鮑欣