原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市。原告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市。原告呂躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市。被告張家口市察北管理區(qū)宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子村村民委員會(huì)，住所地：張家口市察北管理區(qū)宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子村。負(fù)責(zé)人李寶，村主任。委托代理人董躍，河北鴻義律師事務(wù)所律師。被告塔玉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市。

原告董某某、曹某某、呂躍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)二被告于2012年3月20日簽訂的《土地承包協(xié)議書》及2015年6月23日簽訂的《土地承包補(bǔ)充協(xié)議書》無效；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年3月20日，一被告未按法定程序?qū)⒃娣降恼?0畝由二被告塔玉明承包，雙方簽訂了《土地承包協(xié)議書》。被告塔玉明公開違約，擅自又?jǐn)U大承包地60畝，二被告于2015年6月23日又簽訂了《土地承包補(bǔ)充協(xié)議書》。被告塔玉明再次違約，又擅自擴(kuò)大20畝。2017年3月，原告方以承包不合法、承包費(fèi)低、顯失公平侵害了原告方的權(quán)益，向鄉(xiāng)政府反映，請(qǐng)求解除被告方簽訂的兩份協(xié)議，幾經(jīng)協(xié)商未果，為維護(hù)原告方的合法權(quán)益，提起訴訟，敬請(qǐng)支持我方訴求。被告宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子村村民委員會(huì)辯稱，1、原告訴狀內(nèi)容不真實(shí)，我方與塔玉明所簽協(xié)議時(shí)經(jīng)過在村村民同意并簽字確認(rèn)，同時(shí)經(jīng)村委會(huì)同意后簽訂了協(xié)議書，也履行了土地承包的程序；2、我方與塔玉明所簽訂的《土地承包協(xié)議書》、《土地承包補(bǔ)充協(xié)議書》合法有效；3、原告不是適格的訴訟主體，本案簽訂合同的是二被告雙方，原告作為協(xié)議之外的第三人提起訴訟，不是適格訴訟主體。總之，原告提起訴訟，沒有事實(shí)理由，沒有法律依據(jù)，也不符合起訴條件，法院應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告塔玉明辯稱，1、原告訴狀主觀想象，不真實(shí)，不客觀，我和村委會(huì)承包土地合理，合法，不能隨意解除，原告訴狀中稱我擅自擴(kuò)大20畝，純屬無中生有；2、我和村委會(huì)簽訂的《土地承包協(xié)議書》、《土地承包補(bǔ)充協(xié)議書》沒有違反法律；3、原告不是適格的訴訟主體，本案簽訂合同的是二被告雙方，原告作為協(xié)議之外的第三人提起訴訟，不是適格訴訟主體?？傊?，原告提起訴訟，沒有事實(shí)理由，沒有法律依據(jù)，也不符合起訴條件，法院應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告董某某、曹某某、呂躍系宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子行政村張萬營(yíng)村村民。宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子村集體搬遷，原村宅基地經(jīng)察北牧場(chǎng)國(guó)土資源局變墾后，于2011年10月該復(fù)墾后的耕地及設(shè)施移交給宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子村委會(huì)。2012年3月30日被告宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子村村民委員會(huì)與被告塔玉明就該耕地簽訂了《土地承包協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容為：“一、甲方將原張萬營(yíng)村宅基地（已搬遷）承包給本村村民塔玉明經(jīng)營(yíng)……三、甲方承包給乙方土地為80畝，付款方式每年在種地之前一次性付清當(dāng)年的包地租金……”,該份協(xié)議中，村民代表有9人簽字同意。二被告于2015年6月23日又簽訂了《土地承包補(bǔ)充協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容為：“經(jīng)村民反映，塔玉明承包張萬營(yíng)舊址復(fù)耕土地面積80畝，與實(shí)際種植面積不符。經(jīng)鄉(xiāng)土地部門工作人員實(shí)地測(cè)量，塔玉明實(shí)際種植面積140畝……”，該協(xié)議中，村民代表有15人簽字同意。另查，宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子行政村張萬營(yíng)村現(xiàn)有戶數(shù)23戶，其中3戶無土地。
原告董某某、曹某某、呂躍與被告張家口市察北管理區(qū)宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子村委員會(huì)）、塔玉明侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告辯稱三原告不是適格的訴訟主體，三原告系宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子行政村張萬營(yíng)村合法村民，具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，村集體成員有權(quán)以侵害自己的權(quán)益為由提起民事訴訟，故本案三原告有合法的訴訟主體資格。農(nóng)村集體所有的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)屬于本集體成員集體所有，地局子村集體搬遷后，原土地應(yīng)歸該村集體所有，并由村集體集體經(jīng)濟(jì)組織依照法定程序代表集體行使所有權(quán)。被告宇宙營(yíng)鄉(xiāng)地局子村委會(huì)將村集體土地發(fā)包給被告塔玉明，經(jīng)村委會(huì)班子成員討論并經(jīng)該村三分之二以上村民代表同意后簽訂的土地承包協(xié)議書及土地承包補(bǔ)充協(xié)議書符合法律規(guī)定。三原告主張二被告簽訂的《土地承包協(xié)議書》、《土地承包補(bǔ)充協(xié)議書》未經(jīng)法定程序，應(yīng)予解除，但未能提供證據(jù)加以佐證，故對(duì)三原告的主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條、第十八條第（三）項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十九條、第六十條、第六十三條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

駁回原告董某某、曹某某、呂躍的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)40元，由原告董某某、曹某某、呂躍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李建勛

書記員：孟繁榮