上訴人（原審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通城縣。
委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

上訴人董某某因與上訴人劉某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院〔2015〕鄂通城民初字第238號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某上訴請求：撤銷一審判決，改判劉某某賠償上訴人損失303541元。事實和理由：赤壁市物價局價格認(rèn)證中心于2015年5月13日作出赤價鑒字（2015）第45號價格鑒定結(jié)論書，對上訴人挖掘機(jī)停運(yùn)期間損失作出鑒定為303541元，該鑒定程序合法，對停運(yùn)損失計算方法合理、合法，應(yīng)予采信，一審不遵循物價鑒定中心鑒定結(jié)論，計算停運(yùn)損失的方法錯誤。
劉某某上訴請求（與對董某某的答辯意見一致）：撤銷一審判決，改判駁回董某某的訴訟請求。事實和理由：1.2012年6月28日黃緒東、許學(xué)兵以深圳市秦海工程建筑公司名義與采石場簽訂了一份《井堝巒采石場承包合同書》，合同簽訂后，黃緒東、許學(xué)兵、深圳市秦海工程建筑公司邀約董某某、佘愛萍、馮濤共同經(jīng)營，并已告知采石場，董某某、佘愛萍、馮濤所有的車輛雖登記在其個人名下，但依承包合同約定應(yīng)認(rèn)定為通城縣塘湖井堝巒采石場（以下簡稱井堝巒采石場）承租人投資的財產(chǎn)。因井堝巒采石場承租人拖欠井堝巒采石場及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工工資、租金等各種費(fèi)用，被村民集體扣留并無不當(dāng)。2.扣留車輛的行為不是上訴人的個人行為，是當(dāng)?shù)卮迕褡酚懬房畹淖园l(fā)行為，上訴人是代表井堝巒采石場催討承租人所欠的部分欠款，后果應(yīng)由井堝巒采石場承擔(dān)，一審判決上訴人個人承擔(dān)民事責(zé)任錯誤。
董某某辯稱，其與井堝巒采石場承租人不是合伙關(guān)系，是機(jī)械租賃關(guān)系，與井堝巒采石場承租人簽訂了租賃合同。劉某某作為扣留上訴人挖掘機(jī)的參與者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
董某某向一審法院起訴請求：1.判令劉某某按照同期同類車輛的停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)（以赤壁市物價局價格認(rèn)證中心的鑒定價格為準(zhǔn)）賠償其挖掘機(jī)被非法扣押期間的停運(yùn)損失；2.判令劉某某賠償因挖掘機(jī)被扣押而導(dǎo)致挖掘機(jī)損壞的維修費(fèi)用（以物價鑒定部門的鑒定為準(zhǔn)）。
一審法院認(rèn)定的事實：井堝巒采石場系個人獨(dú)資企業(yè)，投資人登記為張八甫，劉某某系井堝巒采石場合伙人。2012年6月28日案外人黃緒東、許學(xué)兵以深圳市秦海工程建筑公司的名義作為乙方與通城縣塘湖井堝巒采石場作為甲方簽訂采石場承租合同，劉某某作為該采石場具體負(fù)責(zé)人在合同上簽名。合同約定：甲方將通城縣塘湖井堝巒采石場出租給乙方，期限為兩年，即自2012年6月28日至2014年7月8日，租金為2000000元。甲方提供全套有效的采石場相關(guān)證照印章。
2012年6月1日董某某與井堝巒采石場簽訂機(jī)械設(shè)備租賃合同（許學(xué)兵作為井堝巒采石場的代表在合同上簽名），將其所有的現(xiàn)代ROBEXCR215-7型挖掘機(jī)租賃給該采石場進(jìn)行采石作業(yè)，租賃期限為2012年5月31日起至使用結(jié)束，租金為35000元/月，由董某某配置操作員一名并負(fù)責(zé)設(shè)備的維修保養(yǎng)，由該采石場負(fù)責(zé)提供燃料；租期不足一個月的日租金計算方法為月租金除以30天。2013年10月17日董某某等人到井堝巒采石場準(zhǔn)備將各自的車輛開回，劉某某及附近村民以井堝巒采石場承租人黃緒東、許學(xué)兵、陳忠等人拖欠其承租款等欠款為由強(qiáng)行對涉案車輛予以扣押，后在有關(guān)部門的多次協(xié)調(diào)下，經(jīng)有關(guān)部門出資將被扣涉案車輛進(jìn)行維修后，董某某于2015年2月5日將涉案挖掘機(jī)開回咸安。
在訴訟過程中，經(jīng)董某某申請，雙方協(xié)商選定，法院依法委托赤壁市物價局價格認(rèn)證中心于2015年5月13日作出赤價鑒字（2015）第45號價格鑒定結(jié)論書，董某某的現(xiàn)代ROBEXR215-7型挖掘機(jī)停運(yùn)損失鑒定過程：1、按月租（機(jī)主配制操作員、負(fù)責(zé)維修保養(yǎng)費(fèi)用）計算月純利潤：35000元（帶破碎錘）-4750元（2013年月工資為4500元，2014年漲至5000元，平均為4750元）-1500元=28750元。2、按年租（租賃方承擔(dān)租賃期間挖掘機(jī)維修保養(yǎng)、操作員工資及燃料等費(fèi)用）計算月純利潤：經(jīng)調(diào)查，對通城縣周邊地區(qū)近三年挖掘機(jī)租金市場行情了解，215型帶破碎錘挖掘機(jī)年租金是120000元/年，月租金為：120000÷12=10000元。3、根據(jù)以上兩種方法簡單算術(shù)平均法確定月停運(yùn)損失為：（28750+10000）÷2=19375元。4、停運(yùn)損失（2013年10月17日至2015年2月5日）：15個月×19375元/月+20/30×19375元/月=303541元。鑒定結(jié)論：確定現(xiàn)代ROBEXCR215-7型挖掘機(jī)在基準(zhǔn)日期內(nèi)(2013年10月17日至2015年2月5日)停運(yùn)損失為303541元。劉某某對該鑒定不服，向法院申請重新鑒定，一審法院決定重新鑒定，董某某對此提出異議。后在法院主持下因雙方選定鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)商不成，一審法院于2015年9月20日依職權(quán)指定湖北省物價局價格認(rèn)證中心重新鑒定，同年11月13日該價格認(rèn)證中心書面通知法院補(bǔ)充如下有關(guān)證據(jù)：一、需對該案《機(jī)械設(shè)備租賃合同》真?zhèn)芜M(jìn)行確認(rèn)，本案損失金額按照合同約定每日營業(yè)收入，在扣減相關(guān)費(fèi)用后確定…。二、提供標(biāo)的物基準(zhǔn)日前兩年設(shè)備盈利、油料費(fèi)用、人員工資、設(shè)備維修、大修費(fèi)用、年工作時間長等相關(guān)證據(jù)。三、提供標(biāo)的物設(shè)備購置證明、汽車年審證明、設(shè)備工作小時、汽車行駛里程等相關(guān)證據(jù)。四、提供標(biāo)的物基準(zhǔn)日前兩年所得稅完稅證明。經(jīng)法院書面通知，董某某在限期內(nèi)提交了部分材料。但有些材料客觀上無法提供。湖北省物價局價格認(rèn)證中心認(rèn)為材料不完整不充分，導(dǎo)致不能作出價格復(fù)核認(rèn)定結(jié)論，遂于2016年1月12日作出終止復(fù)核的決定。
另查明，董某某的現(xiàn)代ROBEXCR215-7型挖掘機(jī)系陳忠于2007年7月13日新購，2011年8月20日由陳忠轉(zhuǎn)賣與董某某。
一審法院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為：一、劉某某應(yīng)否承擔(dān)本案侵權(quán)責(zé)任及承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式；二、劉某某應(yīng)否承擔(dān)涉案挖掘機(jī)的維修費(fèi)用；三、涉案挖掘機(jī)的停運(yùn)損失如何確定。
關(guān)于焦點(diǎn)一，一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第十三條規(guī)定：法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。第十九條規(guī)定：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。據(jù)此，因劉某某與通城縣塘湖井堝巒采石場承包方黃緒東等因承租合同的履行發(fā)生糾紛后，不依法尋求法律救濟(jì)，而伙同其他村民非法扣留董某某的挖掘機(jī)，其行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與實施侵權(quán)的村民承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。董某某依法有權(quán)單獨(dú)請求連帶責(zé)任人劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，劉某某應(yīng)賠償涉案挖掘機(jī)被非法扣留期間的停運(yùn)損失。
關(guān)于焦點(diǎn)二，一審認(rèn)為，涉案挖掘機(jī)經(jīng)有關(guān)部門出資進(jìn)行維修后于2015年2月5日交付董某某開回咸安，其并沒有實際負(fù)擔(dān)維修費(fèi)用，對該項請求不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，一審認(rèn)為，因本案中劉某某系侵害董某某挖掘機(jī)所有權(quán)而造成涉案挖掘機(jī)的停運(yùn)損失，而并非侵害董某某債權(quán)（合同權(quán)益），湖北省物價局價格認(rèn)證中心對涉案挖掘機(jī)的停運(yùn)損失金額按照合同約定的每日營業(yè)收入，在扣減相關(guān)費(fèi)用后確定的鑒定方法明顯不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。據(jù)此，對涉案挖掘機(jī)的停運(yùn)損失應(yīng)比照相同車況、型號的車輛按照一般市場行情進(jìn)行確定。赤壁市物價局價格認(rèn)證中心的價格鑒定意見雖系按照一般市場行情予以計算確定，但未考慮涉案車輛的實際車齡、出車率、車輛磨損折舊等因素。鑒于該車于2007年7月13日新購，在被非法扣留時已運(yùn)營了6年多，相對新車而言，油耗較大，維修保養(yǎng)費(fèi)用較高、出車率較低等實際情況，同時應(yīng)扣除車輛磨損折舊，可參照赤壁市物價局價格認(rèn)證中心的價格鑒定意見中按年租（租賃方承擔(dān)租賃期間挖掘機(jī)維修保養(yǎng)、操作員工資及燃料等費(fèi)用）計算月純利潤：215型帶破碎錘挖掘機(jī)年租金是120000元/年，月租金為：120000÷12=10000元，其停運(yùn)損失為15個月×10000元/月+20/30×10000元/月=156666.67元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十三條、第十九條的規(guī)定，判決：一、劉某某于判決生效后十日內(nèi)賠償董某某停運(yùn)損失156666.67元；二、駁回董某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6600元，由董某某負(fù)擔(dān)3200元，劉某某負(fù)擔(dān)3400元。
二審期間，劉某某為了證實董某某也是采石廠承包人之一，現(xiàn)代ROBEXCR215-7型挖掘機(jī)并非董某某所有，屬井堝巒采石場承包人合伙共同投資，向本院提交二份案外人黃緒東的“民事上訴狀”（另案）。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人爭議的事實，本院認(rèn)定如下：黃緒東的“民事上訴狀”中與本案有關(guān)聯(lián)的陳述是，1.上訴人黃緒東與李偉、陳忠均是井堝巒采石場承包人，理由是董某某的現(xiàn)代ROBEXCR215-7型挖掘機(jī)和佘愛萍的大宇215挖掘機(jī)是分別以李偉、陳忠的名義參股井堝巒采石場；佘愛萍柳工50裝載機(jī)是三合伙人一起出資購買，系合伙人的共有財產(chǎn)。2.董某某、佘愛萍與井堝巒采石場簽訂的《機(jī)械設(shè)備租賃合同》，所加蓋的（井堝巒采石場）印章都無法確認(rèn)真實的情況下，卻認(rèn)定系雙方的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)，是有失法律公正及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?.從井堝巒采石場承包開始,陳忠私自偽造三枚公章，其結(jié)算清單系陳忠偽造后讓會計田巧簽名確認(rèn)的。對黃緒東“民事上訴狀”中的陳述，雖與本案有關(guān)聯(lián)，但不能直接證明黃緒東與李偉、陳忠是井堝巒采石場承包人，亦不能證明董某某、佘愛萍的機(jī)械設(shè)備為合伙人的共有財產(chǎn)，須提供相應(yīng)的其他證據(jù)予以證明。
一審認(rèn)定其他事實屬實，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條第一款規(guī)定，占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償。案涉的現(xiàn)代ROBEXCR215-7型挖掘機(jī)所有權(quán)雖不能明確是否為董某某所有，但可以確認(rèn)董某某有管理和使用權(quán)，其是否與案外人共有并不影響其向侵權(quán)人主張返還原物、請求損害賠償?shù)臋?quán)利。案涉挖掘機(jī)在政府相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，對該挖掘機(jī)進(jìn)行修理后交給董某某，董某某為挖掘機(jī)的合法占有人，劉某某等人不能以任何理由進(jìn)行扣押。劉某某等人扣押董某某合法占有的挖掘機(jī)，侵害了董某某的合法權(quán)益并造成了董某某損失，董某某有權(quán)要求劉某某等人賠償。劉某某上訴提出董某某所有的車輛雖登記在其個人名下，依承包合同約定應(yīng)認(rèn)定為井堝巒采石場承租人投資的財產(chǎn)，因井堝巒采石場承租人拖欠井堝巒采石場及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工工資、租金等各種費(fèi)用，被村民集體扣留并無不當(dāng)?shù)纳显V理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
劉某某帶領(lǐng)并參與當(dāng)?shù)卮迕窨垩憾衬彻芾砗褪褂玫耐诰驒C(jī)，對造成的損失負(fù)有賠償責(zé)任，即使劉某某的行為是代表井堝巒采石場催討承租人欠款，但不能代表井堝巒采石場違法扣押董某某管理和使用的挖掘機(jī)，扣押挖掘機(jī)的行為只能是其個人行為，劉某某作為連帶賠償責(zé)任人，董某某依法有權(quán)單獨(dú)請求連帶賠償責(zé)任人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，一審判決劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。劉某某上訴提出其是代表井堝巒采石場催討欠款，責(zé)任應(yīng)由井堝巒采石場承擔(dān)沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
董某某管理和使用的挖掘機(jī)被劉某某等人扣押后造成的損失，一審法院委托赤壁市物價局價格認(rèn)證中心作出的赤價鑒字（2015）第45號價格鑒定意見，該鑒定意見系有價格鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，兩名鑒定人員胡衛(wèi)紅、陳寒斌具備國家注冊價格鑒證師資質(zhì)，鑒定書中明確了價格鑒定方法、價格鑒定過程和限定條件，鑒定程序合法，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，董某某挖掘機(jī)停運(yùn)損失應(yīng)為303541元。一審法院以該鑒定意見未考慮案涉車輛的實際車齡、出車率、車輛磨損折舊等因素而予以否定，卻在沒有有價格鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論或補(bǔ)充鑒定的情況下自行作出停運(yùn)損失的認(rèn)定缺乏依據(jù)。董某某上訴提出應(yīng)采信赤壁市物價局價格認(rèn)證中心于2015年5月13日作出的赤價鑒字（2015）第45號價格鑒定意見的上訴理由成立，本院予以支持。董某某管理和使用的機(jī)械設(shè)備是否含有黃緒東等合伙人的股份，黃緒東等合伙人若有證據(jù)證明，可另行主張權(quán)利，不影響本案的審理。
綜上所述，董某某的上訴請求成立，予以支持；劉某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院〔2015〕鄂通城民初字第238號民事判決第二項；
二、變更湖北省通城縣人民法院〔2015〕鄂通城民初字第238號民事判決第一項為：劉某某賠償董某某挖掘機(jī)停運(yùn)損失303541元，該款在本判決送達(dá)后十日內(nèi)付清；
三、駁回董某某的其他訴訟請求。
如劉某某在本判決指定的期限未履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6600元，由劉某某承擔(dān)5000元，董某某承擔(dān)1600元；二審案件受理費(fèi)6637元，由劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　熊　澤

書記員：肖瀟