.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市開平區(qū)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0205民初539號原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人：沈麗敏，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李敬輝，河北李敬輝律師事務所律師。原告董某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱”保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告董某委托代理人孫秋偉，被告保險公司委托代理人李敬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告董某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失182428元。2、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2018年1月26日7時30分，司機龐得民駕駛×××號重型平板自卸貨車，行駛至開平區(qū)王官莊-周趙莊附近時，因操作不當撞到路邊樹上，造成車輛及樹木受損的交通事故。事故發(fā)生后，唐山市公安交通警察支隊第六大隊出具道路交通事故認定書，認定龐得民承擔此次事故的全部責任。此事故給原告造成損失如下：車輛損失費171290元，公估費5138元、施救費6000元，以上損失共計182428元。原告為事故車輛×××號重型平板自卸貨車在被告保險公司處投保商業(yè)車損險及不計免賠等險種，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應對原告的損失予以賠付，故原告依法提起訴訟。被告保險公司辯稱，在原告車輛行駛證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證年檢合法有效無免責拒賠情況下，同意對原告主張的合理合法損失予以賠償，原告主張車損系單方委托，公估時未通知我司選擇公估機構，拆解時也未通知我司，公估費不予承擔，申請對該車損失進行重新鑒定，施救費數(shù)額過高，認可1000元，訴訟費不予承擔，請法院依法核實司機從業(yè)資格證真實性。本院經(jīng)審理認定事實如下：唐山市開平區(qū)駟仁石料經(jīng)銷處系×××號車輛的登記所有權人，原告董某系該車輛的實際所有權人，原告董某將車輛掛靠在開平區(qū)駟仁石料經(jīng)銷處，并以開平區(qū)駟仁石料經(jīng)銷處的名義在被告保險公司投保限額為413000元機動車損失保險（含不計免賠率），保險期間為2017年5月11日至2018年5月10日，該保險的第一受益人是山東豪沃汽車金融有限公司及唐山榮川實業(yè)集團有限公司，2018年4月10日山東豪沃汽車金融有限公司出具消費貸款車輛還款證明，證明×××號車輛的購車人郭乙昆已經(jīng)不欠銀行貸款，2018年4月12日唐山榮川實業(yè)集團有限公司出具還款證明，證明×××號車輛購車人郭乙昆不欠銀行貸款，并同意保險公司將理賠款支付車主，郭乙昆與董某系親屬關系，×××號車輛系董某以郭乙昆的名義貸款購買。2018年1月26日7時30分，龐得民駕駛×××號重型平板自卸貨車在王官莊-周趙莊附近行駛時撞在路邊樹上，造成車輛、樹木受損的交通事故，該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第六大隊認定，龐得民負事故的全部責任。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2018年2月7日，河北瀚海機動車鑒定評估有限公司鑒定×××號車輛的損失為171290元，原告為此支出公估費5138元，原告的車輛分別在唐山市豐南區(qū)西葛鎮(zhèn)金順修理部、唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)祥國汽修廠、唐山市豐南區(qū)西葛鎮(zhèn)金安汽車修理廠修理，支出修理費共計171190元，原告因本次事故另支出施救費6000元。上述事實有交通事故認定書、鑒定報告、保單、公估費發(fā)票等證據(jù)予以證明，本院予以認定。本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應為有效合同，雙方當事人均應依約履行各自義務，故本案中×××號車輛在事故中造成的損失，被告保險公司應當依照保險合同承擔相應的賠償責任。被告保險公司辯稱原告主張車損系單方委托，公估時未通知保險公司選擇公估機構，拆解時也未通知被告保險公司，公估費不予承擔，申請對車輛損失進行重新鑒定。本院認為河北瀚海機動車鑒定評估有限公司及其鑒定人員具有合法的鑒定資質，該鑒定機構出具的鑒定意見可以作為認定原告損失的依據(jù)，且原告提供了修理費發(fā)票及維修清單佐證其車輛損失數(shù)額，故對原告主張車輛損失費本院支持171190元。被告保險公司申請重新鑒定，但未提供相關證據(jù)予以證明，故本院不予支持。原告主張公估費5138元，本院認為該費用系原告單方委托定損支出，故對該主張本院不予支持。原告主張施救費6000元，本院予以支持。本院為保護保險合同雙方的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第三十條、第五十七條之規(guī)定判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起10內(nèi)在保險責任范圍內(nèi)賠付原告董某車輛損失費171190元、施救費6000元。二、駁回原告董某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費3948元，簡易程序減半收取1974元，由原告董某負擔57元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司負擔1917元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員童凱聲二○一八年五月二十日書記員姚雪