原告：董某，女，漢族，住安達(dá)市。
委托訴訟代理人：王殿林，男，漢族，住安達(dá)市。
被告：劉某，男，漢族，住安達(dá)市。
委托訴訟代理人：徐祝慶，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。

原告董某與被告劉某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年12月1日作出（2017）黑1281民初3579號(hào)民事判決書，被告劉某不服，向綏化市中級(jí)人民法院提起上訴，綏化市中級(jí)人民法院于2018年2月23日作出（2018）黑12民終34號(hào)民事裁定書，裁定將本案發(fā)回本院重審。本院于2018年3月8日立案后，依法重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某及其委托訴訟代理人王殿林、被告劉某的委托訴訟代理人徐祝慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求劉某給付財(cái)產(chǎn)折價(jià)款30，000.00元；2.要求劉某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2000年，董某與劉某登記結(jié)婚，未生育子女。2016年5月13日在民政部門辦理離婚手續(xù)。在離婚時(shí)，雙方約定共同財(cái)產(chǎn)歸劉某所有，其中包括共同所有的位于安達(dá)市二公里半磚平房（45平方米），同時(shí)約定劉某15日內(nèi)給付董某財(cái)產(chǎn)折價(jià)款30，000.00元，雙方簽訂了離婚協(xié)議書，并在民政部門存檔備案。協(xié)議簽訂后，董某多次索要財(cái)產(chǎn)折價(jià)款30，000.00元，劉某至今未付。
劉某辯稱，一、董某所持有的離婚協(xié)議書雖然加蓋了民政局存檔章，但與劉某所持有的離婚協(xié)議書約定不一致，劉某持有離婚協(xié)議書中只約定了位于三公里老車隊(duì)家屬房歸男方所有，并沒(méi)有約定劉某需要向董某支付房屋折價(jià)款事宜，而且協(xié)議中沒(méi)有約定二公里半的房屋；二、在簽訂離婚協(xié)議時(shí)涉案房屋已經(jīng)由安達(dá)市保障性住房安置辦公室與劉某簽訂了房屋征收安置協(xié)議及安達(dá)市保障性住房安置辦公室給付劉某拆遷補(bǔ)償款110,000.00余元，涉案房產(chǎn)已經(jīng)不歸劉某所有，故離婚協(xié)議中對(duì)三公里老車隊(duì)家屬房的財(cái)產(chǎn)約定和處理均沒(méi)有法律效力；三、位于三公里老車隊(duì)家屬房是劉某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，雙方登記時(shí)間是2004年11月份，在雙方登記之前該房屋就已經(jīng)存在，因此不存在簽訂離婚協(xié)議時(shí)對(duì)劉某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割可能；四、涉案房產(chǎn)并沒(méi)有任何房屋權(quán)屬證書，也就不存在雙方登記結(jié)婚后在房產(chǎn)證上加名問(wèn)題，故該房產(chǎn)無(wú)論如何也不能作為雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。綜上，懇請(qǐng)貴院依法駁回董某訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：董某為證明自己的主張，提交的證據(jù)如下：離婚協(xié)議書和離婚證書各一份，證實(shí)雙方已經(jīng)離婚，劉某應(yīng)給付董某30,000.00元房屋折價(jià)款。劉某對(duì)離婚證書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)離婚協(xié)議書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為劉某有充分證據(jù)能夠證實(shí)該離婚協(xié)議書存在人為后添加內(nèi)容，該離婚協(xié)議書與劉某持有的離婚協(xié)議書不一致，而且該離婚協(xié)議書所體現(xiàn)內(nèi)容與董某的起訴狀中沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，所以不能證明董某欲證明問(wèn)題。本院認(rèn)為，劉某對(duì)離婚證的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。劉某對(duì)離婚協(xié)議書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為董某持有的婚協(xié)議書存在人為后添加內(nèi)容。其主張未提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證，故本院不予采信。
劉某為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：證據(jù)一、離婚協(xié)議書一份，欲證明劉某所持有離婚協(xié)議書與董某的離婚協(xié)議書約定不一致，離婚協(xié)議書內(nèi)容也不是劉某書寫的，應(yīng)該以劉某持有的離婚協(xié)議書為準(zhǔn)。董某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該離婚協(xié)議書不真實(shí)，因?yàn)殡x婚協(xié)議書是一式三份，雙方各持一份，另一份在民政局有存檔。本院認(rèn)為，經(jīng)與民政局存檔核對(duì)，董某持有的離婚協(xié)議內(nèi)容與民政局檔案的離婚協(xié)議內(nèi)容一致，且三份協(xié)議書的書寫文字系一人書寫，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、結(jié)婚證復(fù)印件一份、案外人劉影的結(jié)婚證復(fù)印件一份、案外人劉影婚禮錄像光盤一份，欲證明雙方結(jié)婚登記時(shí)間是2004年11月18日，案外人劉影結(jié)婚時(shí)間是2001年10月10日，在案外人劉影結(jié)婚時(shí)涉案的位于三公里老車隊(duì)家屬房就已經(jīng)存在，該房產(chǎn)屬于劉某婚前財(cái)產(chǎn)。本院認(rèn)為，董某對(duì)雙方結(jié)婚證的真實(shí)性有異議，認(rèn)為結(jié)婚證登記時(shí)間不對(duì)，但未提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證，本院予以確認(rèn)。董某對(duì)劉某提交的光碟影像有異議，認(rèn)為結(jié)婚之前是兩間房屋，結(jié)婚第二年接了一間房屋。但未提供相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行佐證，本院不予采信。

證據(jù)三、安達(dá)市棚戶區(qū)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議一份，證實(shí)一、2016年4月27日，雙方離婚登記之前涉案房產(chǎn)已經(jīng)被安達(dá)市保障性住房安置辦公室征收并簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，自簽訂協(xié)議之日起涉案房產(chǎn)已經(jīng)不歸劉某所有，劉某所享有的僅僅是向征收人主張補(bǔ)償費(fèi)用的權(quán)利。二、該征收補(bǔ)償協(xié)議并沒(méi)有體現(xiàn)出董某是被征收人，因此更能證明離婚協(xié)議關(guān)于房產(chǎn)所約定的內(nèi)容是虛假的，違反法律規(guī)定的。劉某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該協(xié)議是假的，現(xiàn)在房子確實(shí)拆遷了，但是什么時(shí)候簽訂的協(xié)議不知道。本院認(rèn)為，該協(xié)議有安達(dá)市保障性住房安置辦公室公章及劉某捺印，且董某已承認(rèn)該房屋被拆遷。故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)四、視頻光盤一份，證實(shí)在雙方離婚后新聞媒體曾對(duì)董某、劉某以及安達(dá)市民政局進(jìn)行采訪，采訪過(guò)程中董某及董某的親屬、民政局工作人員對(duì)于涉案離婚協(xié)議內(nèi)容由誰(shuí)書寫說(shuō)法不一，但協(xié)議內(nèi)容并非是劉某書寫，足以證實(shí)董某及民政局存檔的離婚協(xié)議存在偽造或人為添加痕跡。本院認(rèn)為，該證據(jù)并未對(duì)書寫人進(jìn)行確定，劉某認(rèn)為董某及民政局存檔的離婚協(xié)議存在偽造或人為添加痕跡的主張，為提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證，故本院對(duì)其主張不予采信。
本院依職權(quán)要求安達(dá)市民政局對(duì)董某與劉某離婚登記時(shí)的情況出具情況說(shuō)明一份。內(nèi)容為：劉某與董某在2016年5月13日到安達(dá)市民政局辦理離婚登記，當(dāng)天為周五半天工作日。為照顧雙方行走不便，民政局工作人員優(yōu)先對(duì)其辦理，雙方自行照相、復(fù)印戶口及身份證、結(jié)婚登記證、購(gòu)買離婚協(xié)議書，在填寫區(qū)先自行填寫離婚協(xié)議書一份，交由工作人員審查，審查合格后再抄寫同樣的兩份。在審核時(shí)，因辦理人較多，工作人員沒(méi)有仔細(xì)審核其他兩份協(xié)議內(nèi)容。工作人員告知了劉某、董某的權(quán)利義務(wù)，并告知當(dāng)事人協(xié)議內(nèi)容，如無(wú)異議由雙方當(dāng)事人簽字捺印。離婚協(xié)議書由雙方各執(zhí)一份，民政局存檔一份。因劉某持有的離婚協(xié)議書未填寫完整，工作人員承認(rèn)在工作中的疏漏。民政局認(rèn)為，劉某與董某持有的離婚協(xié)議書內(nèi)容不一致，應(yīng)以婚姻登記處存檔件內(nèi)容為準(zhǔn)。董某對(duì)情況說(shuō)明無(wú)異議。劉某對(duì)情況說(shuō)明有異議，認(rèn)為：一、劉某的子女在離婚當(dāng)天并沒(méi)有陪同，而該情況說(shuō)明卻說(shuō)雙方當(dāng)事人及子女都同意并達(dá)成協(xié)議，與董某和劉某當(dāng)庭陳述不符；二、該情況說(shuō)明所述的程序問(wèn)題都是民政局及其工作人員單方面陳述，并沒(méi)有提供全程的視頻錄像證明，因此其所述內(nèi)容只是單方面陳述沒(méi)有其它證據(jù)，其所提供的離婚登記預(yù)約登記表并沒(méi)有雙方的名字，該情況說(shuō)明所述的三份離婚協(xié)議不一致應(yīng)以民政局存檔為準(zhǔn)并沒(méi)有法律依據(jù)，同時(shí)綏化市中級(jí)人民法院在發(fā)回重審時(shí)也明確說(shuō)明貴院在本案原審中認(rèn)定的以民政局存檔為準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)，故該證明不應(yīng)采納，另外該證明陳述所有協(xié)議內(nèi)容均由當(dāng)事人書寫，但不管是董某還是劉某在當(dāng)庭陳述中均否認(rèn)書寫離婚協(xié)議等具體內(nèi)容，顯然該情況說(shuō)明不夠客觀不夠真實(shí)，所述內(nèi)容也沒(méi)有法律依據(jù)，因此不應(yīng)該采納。另外董某對(duì)該情況說(shuō)明質(zhì)證意見說(shuō)無(wú)異議，那么董某當(dāng)庭陳述的沒(méi)有書寫過(guò)協(xié)議內(nèi)容由民政局工作人員書寫二者是相互矛盾的，因此更能證明董某當(dāng)庭所述內(nèi)容存在虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的可能。本院認(rèn)為，該情況說(shuō)明系安達(dá)市民政局作出的，具有一定的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。故本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：董某在兩個(gè)兒子及兩個(gè)女婿陪同下于2016年5月13日與劉某到安達(dá)市民政局婚姻登記處，先因結(jié)婚證損毀補(bǔ)辦了結(jié)婚登記證，補(bǔ)辦的結(jié)婚證注明董某與劉某于2014年11月18日登記結(jié)婚，同日董某、劉某又辦理離婚登記，在辦理離婚登記過(guò)程中，民政局工作人員告知雙方自行照相、復(fù)印戶口及身份證、結(jié)婚登記證、購(gòu)買離婚協(xié)議書，在填寫區(qū)先自行填寫離婚協(xié)議書一份，交由工作人員審查，審查合格后再抄寫同樣的兩份離婚協(xié)議書。由民政局工作人員對(duì)董某和劉某達(dá)成的離婚協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了告知，且由雙方在協(xié)議內(nèi)容上簽字捺印。雙方簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)及房屋產(chǎn)權(quán)處理事項(xiàng)約定，全部財(cái)產(chǎn)歸劉某，董某放棄。三公里老車隊(duì)家屬房磚平房面積大約45平方米沒(méi)房照歸劉某所有，15天內(nèi)劉某給付董某30，000.00元”。民政局工作人員在辦理中，對(duì)三份離婚協(xié)議書放在一起加蓋了離婚協(xié)議騎縫章及分別加蓋了此件與存檔件一致章。在董某持有的離婚協(xié)議書中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)處理事項(xiàng)中標(biāo)明：“三公里老車隊(duì)家屬房磚平房面積大約45平方米沒(méi)房照歸劉某所有，15天內(nèi)劉某給付董某30，000.00元”，而劉某持有的離婚協(xié)議書關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)處理事項(xiàng)中標(biāo)明：“三公里老車隊(duì)家屬房，磚平房面積大約45平方米沒(méi)房照歸男”。安達(dá)市民政局婚姻登記處存檔的離婚協(xié)議內(nèi)容與董某持有的離婚協(xié)議書內(nèi)容相同。2017年11月2日，董某向法院起訴，要求劉某按離婚協(xié)議書中約定的給付財(cái)產(chǎn)折價(jià)款30，000.00元。劉某抗辯稱，其持有離婚協(xié)議書的并沒(méi)有給付董某30，000.00元的約定，該離婚協(xié)議書也是在安達(dá)市民政部門簽訂的，故不應(yīng)給付董某財(cái)產(chǎn)分割費(fèi)30，000.00元。
另查明，劉某提交的離婚協(xié)議書與董某提交的離婚協(xié)議書均系2016年5月13日在安達(dá)市民政局簽訂的，但關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)處理事項(xiàng)中的約定不一致，經(jīng)本院核實(shí)安達(dá)市民政局備案登記的離婚協(xié)議書與董某提交的離婚協(xié)議書一致。安達(dá)市民政局婚姻登記處向本院提交情況說(shuō)明，認(rèn)為雙方當(dāng)事人提交的離婚協(xié)議書發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以安達(dá)市民政局備案登記的離婚協(xié)議書為準(zhǔn)。本院在審理過(guò)程中，分別向董某、劉某進(jìn)行了釋明，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為不服，可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。董某與劉某均表示放棄。
再查明，劉某婚前所有的三公里老車隊(duì)磚平房面積大約45平方米沒(méi)有房照，于2016年4月27日被安達(dá)市保障性住房安置辦公室征收，征收后獲得補(bǔ)償費(fèi)117,664.00元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是劉某應(yīng)否給付董某財(cái)產(chǎn)分割費(fèi)30，000.00元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條第一款規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，董某與劉某在安達(dá)市民政局簽訂了離婚協(xié)議，并辦理了離婚手續(xù)，離婚協(xié)議書對(duì)雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)按離婚協(xié)議履行。雖董某與劉某各持的離婚協(xié)議書內(nèi)容不一致，應(yīng)以安達(dá)市民政局存檔的離婚協(xié)議書為準(zhǔn)。庭審中，劉某提出雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，系在空白的離婚協(xié)議書上簽字捺印后填寫的，民政局工作人員并未告知協(xié)議內(nèi)容，劉某未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行佐證，且經(jīng)本院對(duì)其釋明申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，雙方均明確表示放棄，故對(duì)其主張本院不予采納?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第二十九條規(guī)定，離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。結(jié)合本案本院綜合考慮，董某與劉某結(jié)婚多年，均已年邁，董某又無(wú)生活來(lái)源，居住在敬老院。且劉某的房屋在離婚之前被安達(dá)市保障性住房安置辦公室征收，征收后獲得補(bǔ)償費(fèi)117,664.00元，董某要求劉某按離婚協(xié)議書的約定給付財(cái)產(chǎn)分割費(fèi)30，000.00元的訴訟請(qǐng)求合情、合理、合法，故本院應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條第一款的規(guī)定，判決如下：

劉某于本判決生效后10日內(nèi)給付董某財(cái)產(chǎn)分割費(fèi)30，000.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275.00元，由劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 付彥輝
人民陪審員 毛運(yùn)德
人民陪審員 楊晶

書記員： 王沫