原告：董某，女，漢族，住安達市。
委托訴訟代理人：王殿林，男，漢族，住安達市。
被告：劉某，男，漢族，住安達市。
委托訴訟代理人：徐祝慶，黑龍江美亞律師事務所律師。
原告董某與被告劉某離婚后財產糾紛一案，本院于2017年12月1日作出（2017）黑1281民初3579號民事判決書，被告劉某不服，向綏化市中級人民法院提起上訴，綏化市中級人民法院于2018年2月23日作出（2018）黑12民終34號民事裁定書，裁定將本案發(fā)回本院重審。本院于2018年3月8日立案后，依法重新組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告董某及其委托訴訟代理人王殿林、被告劉某的委托訴訟代理人徐祝慶到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
董某向本院提出訴訟請求：1.要求劉某給付財產折價款30，000.00元；2.要求劉某承擔訴訟費用。事實和理由：2000年，董某與劉某登記結婚，未生育子女。2016年5月13日在民政部門辦理離婚手續(xù)。在離婚時，雙方約定共同財產歸劉某所有，其中包括共同所有的位于安達市二公里半磚平房（45平方米），同時約定劉某15日內給付董某財產折價款30，000.00元，雙方簽訂了離婚協(xié)議書，并在民政部門存檔備案。協(xié)議簽訂后，董某多次索要財產折價款30，000.00元，劉某至今未付。
劉某辯稱，一、董某所持有的離婚協(xié)議書雖然加蓋了民政局存檔章，但與劉某所持有的離婚協(xié)議書約定不一致，劉某持有離婚協(xié)議書中只約定了位于三公里老車隊家屬房歸男方所有，并沒有約定劉某需要向董某支付房屋折價款事宜，而且協(xié)議中沒有約定二公里半的房屋；二、在簽訂離婚協(xié)議時涉案房屋已經由安達市保障性住房安置辦公室與劉某簽訂了房屋征收安置協(xié)議及安達市保障性住房安置辦公室給付劉某拆遷補償款110,000.00余元，涉案房產已經不歸劉某所有，故離婚協(xié)議中對三公里老車隊家屬房的財產約定和處理均沒有法律效力；三、位于三公里老車隊家屬房是劉某婚前個人財產，雙方登記時間是2004年11月份，在雙方登記之前該房屋就已經存在，因此不存在簽訂離婚協(xié)議時對劉某婚前個人財產進行分割可能；四、涉案房產并沒有任何房屋權屬證書，也就不存在雙方登記結婚后在房產證上加名問題，故該房產無論如何也不能作為雙方的夫妻共同財產進行分割。綜上，懇請貴院依法駁回董某訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對雙方當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：董某為證明自己的主張，提交的證據如下：離婚協(xié)議書和離婚證書各一份，證實雙方已經離婚，劉某應給付董某30,000.00元房屋折價款。劉某對離婚證書真實性、合法性、關聯性均無異議，對離婚協(xié)議書真實性、合法性、關聯性均有異議，認為劉某有充分證據能夠證實該離婚協(xié)議書存在人為后添加內容，該離婚協(xié)議書與劉某持有的離婚協(xié)議書不一致，而且該離婚協(xié)議書所體現內容與董某的起訴狀中沒有關聯性，所以不能證明董某欲證明問題。本院認為，劉某對離婚證的真實性無異議，本院予以確認。劉某對離婚協(xié)議書真實性、合法性、關聯性有異議，認為董某持有的婚協(xié)議書存在人為后添加內容。其主張未提供其他證據進行佐證，故本院不予采信。
劉某為證明自己的主張，提交如下證據：證據一、離婚協(xié)議書一份，欲證明劉某所持有離婚協(xié)議書與董某的離婚協(xié)議書約定不一致，離婚協(xié)議書內容也不是劉某書寫的，應該以劉某持有的離婚協(xié)議書為準。董某對該證據有異議，認為該離婚協(xié)議書不真實，因為離婚協(xié)議書是一式三份，雙方各持一份，另一份在民政局有存檔。本院認為，經與民政局存檔核對，董某持有的離婚協(xié)議內容與民政局檔案的離婚協(xié)議內容一致，且三份協(xié)議書的書寫文字系一人書寫，故本院對該證據的真實性予以確認。
證據二、結婚證復印件一份、案外人劉影的結婚證復印件一份、案外人劉影婚禮錄像光盤一份，欲證明雙方結婚登記時間是2004年11月18日，案外人劉影結婚時間是2001年10月10日，在案外人劉影結婚時涉案的位于三公里老車隊家屬房就已經存在，該房產屬于劉某婚前財產。本院認為，董某對雙方結婚證的真實性有異議，認為結婚證登記時間不對，但未提供其他證據進行佐證，本院予以確認。董某對劉某提交的光碟影像有異議，認為結婚之前是兩間房屋，結婚第二年接了一間房屋。但未提供相應證據進行佐證，本院不予采信。
證據三、安達市棚戶區(qū)房屋征收補償協(xié)議一份，證實一、2016年4月27日，雙方離婚登記之前涉案房產已經被安達市保障性住房安置辦公室征收并簽訂征收補償協(xié)議，自簽訂協(xié)議之日起涉案房產已經不歸劉某所有，劉某所享有的僅僅是向征收人主張補償費用的權利。二、該征收補償協(xié)議并沒有體現出董某是被征收人，因此更能證明離婚協(xié)議關于房產所約定的內容是虛假的，違反法律規(guī)定的。劉某對該證據的真實性有異議，認為該協(xié)議是假的，現在房子確實拆遷了，但是什么時候簽訂的協(xié)議不知道。本院認為，該協(xié)議有安達市保障性住房安置辦公室公章及劉某捺印，且董某已承認該房屋被拆遷。故對該證據本院予以采信。
證據四、視頻光盤一份，證實在雙方離婚后新聞媒體曾對董某、劉某以及安達市民政局進行采訪，采訪過程中董某及董某的親屬、民政局工作人員對于涉案離婚協(xié)議內容由誰書寫說法不一，但協(xié)議內容并非是劉某書寫，足以證實董某及民政局存檔的離婚協(xié)議存在偽造或人為添加痕跡。本院認為，該證據并未對書寫人進行確定，劉某認為董某及民政局存檔的離婚協(xié)議存在偽造或人為添加痕跡的主張，為提供其他證據進行佐證，故本院對其主張不予采信。
本院依職權要求安達市民政局對董某與劉某離婚登記時的情況出具情況說明一份。內容為：劉某與董某在2016年5月13日到安達市民政局辦理離婚登記，當天為周五半天工作日。為照顧雙方行走不便，民政局工作人員優(yōu)先對其辦理，雙方自行照相、復印戶口及身份證、結婚登記證、購買離婚協(xié)議書，在填寫區(qū)先自行填寫離婚協(xié)議書一份，交由工作人員審查，審查合格后再抄寫同樣的兩份。在審核時，因辦理人較多，工作人員沒有仔細審核其他兩份協(xié)議內容。工作人員告知了劉某、董某的權利義務，并告知當事人協(xié)議內容，如無異議由雙方當事人簽字捺印。離婚協(xié)議書由雙方各執(zhí)一份，民政局存檔一份。因劉某持有的離婚協(xié)議書未填寫完整，工作人員承認在工作中的疏漏。民政局認為，劉某與董某持有的離婚協(xié)議書內容不一致，應以婚姻登記處存檔件內容為準。董某對情況說明無異議。劉某對情況說明有異議，認為：一、劉某的子女在離婚當天并沒有陪同，而該情況說明卻說雙方當事人及子女都同意并達成協(xié)議，與董某和劉某當庭陳述不符；二、該情況說明所述的程序問題都是民政局及其工作人員單方面陳述，并沒有提供全程的視頻錄像證明，因此其所述內容只是單方面陳述沒有其它證據，其所提供的離婚登記預約登記表并沒有雙方的名字，該情況說明所述的三份離婚協(xié)議不一致應以民政局存檔為準并沒有法律依據，同時綏化市中級人民法院在發(fā)回重審時也明確說明貴院在本案原審中認定的以民政局存檔為準缺乏法律依據，故該證明不應采納，另外該證明陳述所有協(xié)議內容均由當事人書寫，但不管是董某還是劉某在當庭陳述中均否認書寫離婚協(xié)議等具體內容，顯然該情況說明不夠客觀不夠真實，所述內容也沒有法律依據，因此不應該采納。另外董某對該情況說明質證意見說無異議，那么董某當庭陳述的沒有書寫過協(xié)議內容由民政局工作人員書寫二者是相互矛盾的，因此更能證明董某當庭所述內容存在虛構事實和隱瞞真相的可能。本院認為，該情況說明系安達市民政局作出的，具有一定的真實性、關聯性。故本院予以采信。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：董某在兩個兒子及兩個女婿陪同下于2016年5月13日與劉某到安達市民政局婚姻登記處，先因結婚證損毀補辦了結婚登記證，補辦的結婚證注明董某與劉某于2014年11月18日登記結婚，同日董某、劉某又辦理離婚登記，在辦理離婚登記過程中，民政局工作人員告知雙方自行照相、復印戶口及身份證、結婚登記證、購買離婚協(xié)議書，在填寫區(qū)先自行填寫離婚協(xié)議書一份，交由工作人員審查，審查合格后再抄寫同樣的兩份離婚協(xié)議書。由民政局工作人員對董某和劉某達成的離婚協(xié)議內容進行了告知，且由雙方在協(xié)議內容上簽字捺印。雙方簽訂的離婚協(xié)議書中關于財產及房屋產權處理事項約定，全部財產歸劉某，董某放棄。三公里老車隊家屬房磚平房面積大約45平方米沒房照歸劉某所有，15天內劉某給付董某30，000.00元”。民政局工作人員在辦理中，對三份離婚協(xié)議書放在一起加蓋了離婚協(xié)議騎縫章及分別加蓋了此件與存檔件一致章。在董某持有的離婚協(xié)議書中關于房屋產權處理事項中標明：“三公里老車隊家屬房磚平房面積大約45平方米沒房照歸劉某所有，15天內劉某給付董某30，000.00元”，而劉某持有的離婚協(xié)議書關于房屋產權處理事項中標明：“三公里老車隊家屬房，磚平房面積大約45平方米沒房照歸男”。安達市民政局婚姻登記處存檔的離婚協(xié)議內容與董某持有的離婚協(xié)議書內容相同。2017年11月2日，董某向法院起訴，要求劉某按離婚協(xié)議書中約定的給付財產折價款30，000.00元。劉某抗辯稱，其持有離婚協(xié)議書的并沒有給付董某30，000.00元的約定，該離婚協(xié)議書也是在安達市民政部門簽訂的，故不應給付董某財產分割費30，000.00元。
另查明，劉某提交的離婚協(xié)議書與董某提交的離婚協(xié)議書均系2016年5月13日在安達市民政局簽訂的，但關于房屋產權處理事項中的約定不一致，經本院核實安達市民政局備案登記的離婚協(xié)議書與董某提交的離婚協(xié)議書一致。安達市民政局婚姻登記處向本院提交情況說明，認為雙方當事人提交的離婚協(xié)議書發(fā)生沖突時，應以安達市民政局備案登記的離婚協(xié)議書為準。本院在審理過程中，分別向董某、劉某進行了釋明，對行政機關的行政行為不服，可依法申請行政復議或提起行政訴訟。董某與劉某均表示放棄。
再查明，劉某婚前所有的三公里老車隊磚平房面積大約45平方米沒有房照，于2016年4月27日被安達市保障性住房安置辦公室征收，征收后獲得補償費117,664.00元。
本院認為，本案爭議焦點是劉某應否給付董某財產分割費30，000.00元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第八條第一款規(guī)定，離婚協(xié)議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。本案中，董某與劉某在安達市民政局簽訂了離婚協(xié)議，并辦理了離婚手續(xù)，離婚協(xié)議書對雙方具有法律約束力，雙方應按離婚協(xié)議履行。雖董某與劉某各持的離婚協(xié)議書內容不一致，應以安達市民政局存檔的離婚協(xié)議書為準。庭審中，劉某提出雙方在簽訂離婚協(xié)議時，系在空白的離婚協(xié)議書上簽字捺印后填寫的，民政局工作人員并未告知協(xié)議內容，劉某未向法庭提供相應證據進行佐證，且經本院對其釋明申請行政復議或提起行政訴訟，雙方均明確表示放棄，故對其主張本院不予采納?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十九條規(guī)定，離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助，具體辦法由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決。結合本案本院綜合考慮，董某與劉某結婚多年，均已年邁，董某又無生活來源，居住在敬老院。且劉某的房屋在離婚之前被安達市保障性住房安置辦公室征收，征收后獲得補償費117,664.00元，董某要求劉某按離婚協(xié)議書的約定給付財產分割費30，000.00元的訴訟請求合情、合理、合法，故本院應予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十九條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第八條第一款的規(guī)定，判決如下：
劉某于本判決生效后10日內給付董某財產分割費30，000.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費275.00元，由劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
審判長 付彥輝
人民陪審員 毛運德
人民陪審員 楊晶
書記員： 王沫
Be the first to comment