原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人:沈旭偉，天門市西江法律服務所法律工作者。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。被告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。被告：吳會文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：陳愛洲，湖北驚天律師事務所律師。被告：錢杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。

原告向本院提出如下訴訟請求：1.請求人民法院依法判決被告吳某某、彭某向原告償還借款本金150000元及利息（按月利率4%的標準計算從2015年2月5日起至還清借款本金日止的利息）；2.由被告吳會文、錢杰對上述被告吳某某、彭某所欠債務向原告承擔連帶保證責任；3.由四被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2015年，原告經(jīng)人介紹與被告吳某某、彭某相識。同年1月5日，被告吳某某、彭某向原告提出需要借款150000元，同日，原告與四被告簽訂了個人借款合同書，約定由原告借款150000元給被告吳某某、彭某，月利率為4%，借款期限為三個月，被告吳會文、錢杰對此債務向原告承擔連帶保證責任。合同簽訂后，原告將150000元借款支付給被告吳某某、彭某，后被告吳某某、彭某僅支付一個月利息6000元后，未再償還借款及本金。原告經(jīng)多次催討未果，為維護合法權益，訴至法院。被告吳某某辯稱，原告所述與事實不符，其向原告借款是事實，但其已全部償還；借款系由彭章波提供，借款數(shù)額為144000元，借款時未約定利息，此后，其償還了價值40000元的金銀首飾，通過銀行向彭章波轉款并以貨物抵債，債務已全部清償完畢。被告吳會文辯稱，保證期間已經(jīng)超過，在保證期間內原告未向其主張保證責任，根據(jù)法律規(guī)定，其保證責任已免除，請求依法駁回對被告吳會文的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的證據(jù)三系原告與四被告簽訂的個人借款合同書及匯款憑證，四被告均在個人借款合同書上簽名確認，且與原告當庭提交的收條內容形成印證，具備證明效力，能夠證明被告吳某某、彭某向原告借款以及被告吳會文、錢杰對上述債務進行擔保的事實，但原告與被告吳某某、彭某之間的借款數(shù)額應以匯款憑證所示的實際出借金額為準，本院對證據(jù)三及原告當庭提交的證據(jù)五（被告吳某某出具的收條1張）予以采信。證據(jù)四系原告委托訴訟代理人調查彭章波的筆錄以及彭章波的出庭證言，調查筆錄客觀真實，具備證明效力，本院予以采信；出庭證言中與被告吳某某、吳會文當庭陳述一致的部分以及其中關于被告吳某某、彭某向原告借款、部分還款并由被告吳會文、錢杰對借款予以擔保的證明內容，客觀真實，本院予以采信，其余證明內容沒有其他有效證據(jù)佐證，其證言真實性不能確定，本院不予采信。被告吳某某提交的銀行流水，能夠證明被告吳某某向原告償還部分借款本金及利息的事實，本院予以采信。根據(jù)上述確認的有效證據(jù)和當事人的陳述，本院認定如下事實：原告與被告吳某某、彭某系經(jīng)人介紹相識，2015年1月4日，被告吳某某、彭某因資金需要向原告提出借款的要求，同日，原告與被告吳某某、彭某、吳會文、錢杰，簽訂《個人借款合同書》1份，約定由原告向被告吳某某、彭某提供借款150000元，借款期限自2015年1月5日起至2015年4月4日止，借款利率為月利率4%，利息從出借之日起計算。此外雙方還約定，此項借款由被告吳會文、錢杰提供連帶責任保證，保證的范圍包括該筆借款的本金、利息和實現(xiàn)債權的費用，保證期限為本合同項下借款到期之日起兩年。2015年1月5日，原告通過銀行向被告吳某某匯款144000元，預先扣除利息6000元。同日，被告吳某某向原告出具收條1張予以確認。此后，被告通過向原告指定的收款人彭章波支付黃金首飾、匯款、以貨物抵扣等方式償還部分借款本金及利息。在案件審理過程中，經(jīng)本院主持，原告與被告吳某某、彭某進行了結算，確認借款本金為144000元，結算本息至2017年12月11日，被告吳某某、彭某扣除上述償還的借款本金及利息后，尚有借款本金70000元未予償還，并從2017年12月12日起以借款本金70000元為基數(shù)按照月利率2%計算至還清之日止的利息。2016年間，原告指定的收款人彭章波曾向被告吳會文、錢杰主張權利，要求二人承擔保證責任。本院認為，公民之間合法的借貸關系，受法律保護。原告與被告吳某某、彭某、吳會文、錢杰簽訂《個人借款合同書》，約定由原告向被告吳某某、彭某提供借款，被告吳會文、錢杰對該筆借款提供連帶責任保證，此后原告通過銀行向被告吳某某、彭某實際提供借款144000元，被告吳某某出具收條予以確認，原告與被告吳某某、彭某之間的民間借貸關系，自被告吳某某、彭某收到借款之日起成立并生效，借款數(shù)額以實際出借金額為準?！秱€人借款合同書》屬當事人的真實意思表示，對當事人具有拘束力，在《個人借款合同書》中，雙方約定由被告吳會文、錢杰對上述借款承擔連帶責任保證，原告與被告吳會文、錢杰之間保證合同關系成立。原告依法有權要求被告吳某某、彭某按照約定償還144000元的借款及合法范圍內的利息，并有權要求被告吳會文、錢杰承擔連帶保證責任。在本案審理過程中，原告與被告吳某某、彭某經(jīng)結算確認借款本金為144000元，結算本息至2017年12月11日，被告吳某某、彭某扣除償還的借款本金及利息后，尚有借款本金70000元未予償還，并從2017年12月12日起以借款本金70000元為基數(shù)按照月利率2%計算至還清之日止的利息。該項結算內容，屬原告與被告吳某某、彭某對雙方之間的民事權利、義務關系的約定與確認，不違反法律規(guī)定，對雙方當事人具有拘束力，被告吳某某、彭某應按照結算內容償還原告借款本金及利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定：對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。本案中，被告吳某某抗辯其已通過支付黃金首飾、銀行轉賬、以貨抵債等方式償還了全部借款本息，但其提供的證據(jù)不能達到其證明目的，且不能證明其實際償還的借款本金和利息的數(shù)額，經(jīng)計算比對，上述結算數(shù)額屬減輕了被告吳某某、彭某的債務負擔，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>的司法解釋》第三十條第一款關于“保證期間，債權人與債務人就主合同數(shù)額、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕了債務人的債務的，保證人仍應對變更后的合同承擔保證責任”規(guī)定的法律精神，被告吳會文、錢杰應對原告與被告吳某某、彭某結算后的債務繼續(xù)承擔保證責任。被告吳會文辯稱的，原告未在保證期間內向其主張保證責任的辯解主張，沒有事實依據(jù)，本院不予采納。視此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百三十三條、第一百三十六條、第一百七十六條，《中華人民共和國擔保法》第十三條、第十四條、第十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>的司法解釋》第三十條第一款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告董某某與被告吳某某、彭某、吳會文、錢杰民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年10月12日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人沈旭偉，被告吳某某、被告吳會文及其委托訴訟代理人陳愛洲到庭參加訴訟，被告彭某、錢杰經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告吳某某、彭某自本判決生效后十五日內共同償還原告董某某借款本金70000元及利息（自2017年12月12日起按月利率2%計算至清償之日止）。二、被告吳會文、錢杰對本判決書第一項確定的債務承擔連帶保證責任，任一被告承擔清償責任后，有權向被告吳某某、彭某追償。三、駁回原告董某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由原告董某某負擔1750元（已交納），被告吳某某、彭某、吳會文、錢杰負擔1550元。（此款原告已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由被告吳某某、彭某、吳會文、錢杰逕行支付原告董某某）。如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。