劉某某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司
張晗
董某某
袁良武（監(jiān)利縣荊南法律服務所）

上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住監(jiān)利縣。
上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司。
住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)華容路71號。
負責人:董吉春，該支公司經理。
委托代理人:張晗，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工,住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，戶籍所在地為住監(jiān)利縣。
委托代理人:袁良武，監(jiān)利縣荊南法律服務所法律工作者。
上訴人劉某某、上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司（下稱聯(lián)合財保監(jiān)利支公司）因與被上訴人董某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第02385號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月28日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
上訴人劉某某、上訴人聯(lián)合財保監(jiān)利支公司的委托代理人張晗、被上訴人董某某及其委托代理人袁良武到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某上訴請求:撤銷原審判決第一項、第二項，將本案發(fā)回重審或依法改判；一、二審的訴訟費用由被上訴人負擔。
事實和理由:一、本案事故中上訴人擁有合法駕駛證，行車證，擁有一切合法上路的手續(xù)，正常行駛。
而被上訴人董某某無駕駛證、行車證、車輛沒有號牌、沒有保險且逆向行駛，按法律規(guī)定董某某不能駕車上路行駛，故上訴人不應承擔本案事故責任。
二、按法律規(guī)定，機動車沒有購買交強險的，若發(fā)生交通事故，由保險公司在投保范圍內先行賠償，若沒有依法投保的，費用應自行承擔。
三、一審認定的被上訴人經濟損失有諸多不合理之處。
1、董某某在ICU兩天就沒有生命危險可轉入普通病房了，但其在ICU住院達9天之久，屬于不必要的治療。
2、后續(xù)治療費30000元，沒有事實依據(jù)。
3、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費沒有事實依據(jù)。
4、殘疾賠償金應按農村標準。
5、鑒定費1950元應由委托人負擔。
6、一審認定的精神損害撫慰金9000元沒有事實依據(jù)。
聯(lián)合財保監(jiān)利支公司上訴請求:撤銷原審判決或發(fā)回重審；二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實和理由:一、一審認定誤工費31138元錯誤。
董某某一審中提交的證據(jù)不能看出董某某存在誤工損失的事實。
二、董某某為農業(yè)居民，一審中其并未提交其在城鎮(zhèn)居住一年以上，主要收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，一審按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金不當。
董某某針對劉某某、聯(lián)合財保的上訴意見答辯稱:1、本案一審判決有理有據(jù)，合情合理合法。
既維護弱勢群體也體現(xiàn)以人為本的原則。
2、一審就相關事實已經查清。
3、監(jiān)利交警大隊認定的本案事實有理有據(jù)。
4、劉某某稱董某某在特護病房只應住兩天，沒有依據(jù)。
后續(xù)治療費3萬元，有法醫(yī)鑒定。
傷殘賠償金，應該按照城鎮(zhèn)標準計算。
一審向法院提交了居住在城鎮(zhèn)收入來源于城鎮(zhèn)的相關證據(jù)外，上訴人在上訴狀中寫的兩個地址，其中戶籍地三呂新村××比較××鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在計劃經濟時就是吃返銷糧。
關于誤工費，一審中提交了相關的證據(jù)，董某某在計劃經濟時就沒有田種，現(xiàn)在市場經濟，在外面務工，誤工費一審認定合理。
5、劉某某提出車輛扣押的損失，劉某某的意思是用其損失與其應承擔的賠償責任沖抵，沒有事實和法律依據(jù)。
綜上，請求二審維持原判，依法駁回兩上訴人的上訴請求。
聯(lián)合財保監(jiān)利支公司針對劉某某的上訴意見答辯稱:同意劉某某的上訴意見。
劉某某針對聯(lián)合財保監(jiān)利支公司的上訴答辯稱:無異議。
一審原告董某某向法院提出訴訟請求:一、請求判令被告共同賠償原告各項損失及精神撫慰金合計人民幣140000元（后變更增加為245964元）；二、本案訴訟費及其它費用由被告方承擔。
一審認定:2015年12月9日晚上，董某某駕駛宗申牌二輪摩托車沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)玉沙大道由東向西逆向行駛，20時40分許，途經玉沙××××路段時，遇劉某某駕駛鄂Ｄ×××××紅旗牌小轎車沿玉沙大道由西向東行駛，董某某所駕摩托車與劉某某駕駛的小型轎車正前端相碰撞，造成董某某摔地嚴重受傷，雙方車輛損壞的交通事故。
交警于2015年12月16日認定，董某某負此事故主要責任，劉某某負此事故次要責任。
劉某某曾向聯(lián)合財保監(jiān)利支公司投保了交強險。
本次交通事故發(fā)生在保險期內。
董某某受傷后被送至監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療共33天。
出院時醫(yī)囑原告:加強營養(yǎng)，臥床休息3月等。
2016年10月27日，董某某經監(jiān)利捷誠司法鑒定所鑒定為:被鑒定人董某某的傷殘等級為三個十級傷殘；因存三處內固定物取出術，建議給予后續(xù)醫(yī)療費用30000元；誤工期為一年；護理期為90天；營養(yǎng)期為90天。
董某某的前期醫(yī)療費為82517元，護理費為7678元（31138元÷365天×90天）；誤工費為31138元（31138元÷365天×365天）；住院伙食補助費為1650元（50元×33天）；營養(yǎng)費為2700元（30元×90天）；雖然董某某系農業(yè)戶口，但因董某某受傷前曾在北京地鐵公司從事過廣告施工巡查工作若干年，后來回到監(jiān)利容城鎮(zhèn)又在中百超市務工，并且租住在容城鎮(zhèn)派出所旁邊潘姓房東之房屋內，董某某的主要生活來源于城鎮(zhèn)，并居住在城鎮(zhèn)，因此，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，可以按城鎮(zhèn)居民標準為其計算相關賠償費用，故其殘疾賠償金為75743元（27051元×20年×14%），法醫(yī)鑒定費為1950元，交通費酌情認定為200元；另酌情認定其精神損害撫慰金為9000元。
綜上，因此次交通事故給董某某造成的各項物質損失（包括后續(xù)醫(yī)療費用30000元在內）和精神損失合計為242576元。
同時認定:在董某某受傷后，劉某某為董某某墊付了醫(yī)療費14700元和租骨牽引架二個的押金300元（此押金300元已由董某某的陪護人員領?。?，共計墊付15000元。
在董某某受傷后，向一審申請先予執(zhí)行，已依法裁定聯(lián)合財保監(jiān)利支公司向董某某支付了醫(yī)療費10000元。
一審認為:2015年12月16日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出《道路交通事故認定書》合法有效。
鑒于劉某某已同時為其車輛在聯(lián)合財保監(jiān)利支公司投保了“交強險”，根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，首先應由聯(lián)合財保監(jiān)利支公司在交強險的限額范圍內向董某某承擔賠償責任，然后，對于超出交強險限額的部分，應由劉某某向董某某按30%的比例承擔賠償責任。
董某某的訴訟請求中有偏高的部分，故對這一部分不予支持。
對劉某某的辯稱意見不予采納，對聯(lián)合財保監(jiān)利支公司的辯稱意見大部分予以采納，小部分則不予采納。
據(jù)此，為保護公民的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、2006年4月3日《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司在交強險限額內賠償原告董某某各項損失合計人民幣120000元，減除其已先行支付的醫(yī)療費10000元后，實際還應當賠償110000元。
二、對于超出交強險以外的部分，由被告劉某某按30%的比例向原告董某某賠償36773元{（242576元－120000元）×30%}，減除其已的墊付的醫(yī)療等費用15000元，實際還應當賠償21773元。
上述給付義務，限在本判決生效之日起十日內履行完畢。
三、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1200元，由董某某負擔830元，由劉某某承擔370元。
二審庭審中，聯(lián)合財保監(jiān)利支公司向本院提交如下證據(jù):
派出所旁潘姓房東房屋照片一組。
一審庭審中董某某沒有提供證據(jù)證明居住在派出所旁潘姓房東房屋內。
2016年12月6日一審庭審后，一審法官去過派出所旁潘姓房東房屋內，并拍攝照片。
2017年1月3日，聯(lián)合財保監(jiān)利支公司收到一審判決后去調查并拍照，發(fā)現(xiàn)該房屋并不能作為居所并供人居住。
一審拍照和保險公司拍照時間僅間隔不到一個月時間，一個人居住的房屋不可能破敗地如此迅速，董某某在此居住不屬實，因此董某某的傷殘賠償金不能按照城鎮(zhèn)標準計算。
董某某的質證意見為:照片的真實性無異議，董某某是居住在此，對證明目的有異議。
劉某某的質證意見為:沒有去過，不發(fā)表意見，對保險公司的證明目的無異議。
但是董某某事故發(fā)生前一直居住在三閭新村，董某某跟劉某某的岳母是隔壁。
本院認為:因董某某的戶籍地三××新村××××大道武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司公司也僅有三、五公里的距離，且三閭新村現(xiàn)已納入城鎮(zhèn)管理范圍。
故對以上證據(jù)不予采信。
董某某提交如下證據(jù):
證據(jù)一、監(jiān)利縣容城派出所旁潘姓房東的證明一份。
證明董某某2016年1月-2016年12月在派出所旁潘姓房東房屋內居住。
證據(jù)二、銀行流水明細一份。
證明自2014年10月2015年4月，其武漢中百餐飲管理有限公司工作，每月該公司向其農行賬號以轉賬方式支付工資。
證據(jù)三、監(jiān)利中心百貨有限公司的工作證明一份。
證明董某某2014年7月、8月在該公司工作。
證據(jù)四、董某某與現(xiàn)在仍在監(jiān)利中心百貨有限公司工作的員工的合影。
證明其曾在該公司工作。
證據(jù)五、董某某與現(xiàn)仍在武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司工作的員工的合影。
證明其曾在該公司工作。
證據(jù)六、監(jiān)利縣蓉城地區(qū)三閭新村社區(qū)居委會的證明一份。
證明董某某多年以來一直在外務工。
證據(jù)七、武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司的餐飲服務許可證。
證明該公司真實存在。
聯(lián)合財保監(jiān)利支公司的質證意見:對證據(jù)一的真實性關聯(lián)性均有異議。
房東沒有提供身份證明，沒有租住憑證和發(fā)票，沒有相關房產證明證明潘姓房東是所有權人。
證據(jù)二只能證明2014年9月至2015年8月董某某在武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司工作，有收入。
但不能證明在2015年9月之后存在收入減少的事實。
證據(jù)三只能證明2014年7月、8月董某某在上班。
證據(jù)四、證據(jù)五未提供照片中的人員的身份證明和工作證明。
對證據(jù)六的真實性無異議。
證據(jù)七未提供原件，不發(fā)表質證意見。
劉某某的質證意見為:同保險公司的質證意見。
本院認為:對證據(jù)一，結合聯(lián)合財保監(jiān)利支公司的照片和董某某戶籍地與工作單位的距離，且并未提供房屋的房產證明，無法證明該房屋屬于潘姓房東所有，故潘姓房東的證明不予采信。
證據(jù)二、五、七形成證據(jù)鏈，本院予以采信。
證據(jù)三、四亦形成證據(jù)鏈，本院亦予以采信。
對證據(jù)六有經辦人簽字且蓋有公章符合形式要件，且與其他證據(jù)佐證，本院亦予以采信。
二審中董某某陳述，其戶籍地三閭新村距離其工作地僅三五公里。
二審查明交通事故的事實與一審判決一致，本院予以確認。
本院認為，本案二審當事人爭議的焦點為:1、本案交通事故認定書能否作為定案的依據(jù)；2、一審對董某某的損失認定是否恰當。
本案交通事故認定書能否作為定案的依據(jù)
本案交通事故發(fā)生后，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊出具了監(jiān)公交認字[2015]第3737號道路交通事故認定書，認定:董某某未取得機動車駕駛證駕駛摩托車上路行駛，行車不按道路通行規(guī)定駕駛車輛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，是造成事故的主要原因，劉某某駕駛機動車上路行駛，應當嚴格遵守機動車駕駛人規(guī)定駕駛車輛，其行為違法了中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，是造成此事故的次要原因。
該事故認定書的記載有理有據(jù)，董某某、劉某某收到此事故認定書后，并未申請復核，劉某某上訴主張該事故認定書不能作為定案的依據(jù)，其不應承擔事故責任，但沒有證據(jù)推翻事故認定書的記載，一審采信該事故認定書并無不當。
上訴人劉某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審對董某某的損失認定是否恰當。
因當事人對一審認定所有損失均有異議，本院分別作如下認定:關于醫(yī)療費的認定問題:劉某某主張董某某在ICU住院了兩天就沒有生命危險了，可轉入普通病房，但卻在ICU住院長達九天，是不必要的治療，但董某某在ICU住院多長時間并不是董某某決定的，而是醫(yī)院根據(jù)董某某的病情決定的、現(xiàn)劉某某并無證據(jù)證明董某某在ICU住院九天，是不必要的治療的，故劉某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持；關于后續(xù)治療費的問題:因董某某多處骨折，且三處有內固定物，今后需要作內固定物取出術，必要會產生后續(xù)治療費，且經監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定其后續(xù)治療費為3000元，劉某某對該鑒定意見有異議，但未申請重新鑒定，亦未提供證據(jù)推翻該鑒定意見，一審根據(jù)司法鑒定意見認定后續(xù)治療費30000元并無不當，上訴人劉某某主張后續(xù)治療費無事實依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于護理費的認定問題:董某某因本次交通事故導致多處骨折，且住院治療33天，出院“醫(yī)囑臥床休息三月”，根據(jù)董某某的傷情和實際情況，監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見“護理期90天”，一審認定護理時間90天，按居民服務業(yè)收入標準計算護理費并無不當，上訴人劉某某主張一審認定護理費沒有依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于誤工費的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”的規(guī)定，董某某的誤工費應計算到定殘的前一天，定殘后有殘疾賠償金作為對因致殘導致收入減少的補償，故一審認定誤工時間為1年不當，本院予以糾正，應認定為317天（2015年12月9日至2016年10月26日），因董某某事故發(fā)生前在武漢中百餐飲管理有限公司（監(jiān)利）工作，月工資為1900元，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”的規(guī)定，董某某的誤工費的計算標準應按1900元計算，故董某某的誤工費應為20076.66元（1900元÷30天×317天）。
上訴人劉某某、聯(lián)合財保監(jiān)利支公司主張誤工費不應支持的上訴理由部分成立，對有理部分本院予以支持；關于住院伙食補助費的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
”的規(guī)定，一審按每天50元計算住院伙食補助費并無不當，上訴人劉某某主張一審認定住院伙食無依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于營養(yǎng)費的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”的規(guī)定，董某某出院時醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”，故一審認定營養(yǎng)費并無不當，上訴人劉某某主張一審認定營養(yǎng)費無依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于殘疾賠償金的認定問題:因董某某武漢中百餐飲管理有限公司（監(jiān)利）工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，且其居住地三閭新村已納入社區(qū)居委會管理，一審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算董某某的殘疾賠償金并無不當，上訴人劉某某、聯(lián)合財保監(jiān)利支公司主張董某某的殘疾賠償金應按農村居民純收入計算的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于法醫(yī)鑒定費的認定問題:根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”的規(guī)定，董某某為鑒定傷殘等級花費的鑒定費是合理的費用，因在本次事故中董某某、劉某某均有責任，一審對法醫(yī)鑒定費的分擔并無不當，上訴人劉某某主張法醫(yī)鑒定無依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
董某某的損失為:醫(yī)療費82517元、后續(xù)治療費30000元、護理費7678元、誤工費為20076.66元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金75743元、法醫(yī)鑒定費1950元，交通費酌情200元；精神損害撫慰金為9000元，合計231514.66元。
聯(lián)合財保監(jiān)利支公司在交強險范圍內賠償給董某某120000元。
剩余損失由劉某某賠償給董某某33454.40元[（231514.66元-120000元）×30%],扣除劉某某墊付的醫(yī)療費15000元，劉某某還應賠償董某某18454.40元。
綜上所述，一審對董某某誤工費的認定不當，本院依法予以糾正。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、2006年4月3日《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第02385號民事判決第一項（即由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司在交強險限額內賠償原告董某某各項損失合計人民幣120000元，減除其已先行支付的醫(yī)療費10000元后，實際還應當賠償110000元。
）；
二、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第02385號民事判決第二項（即二、對于超出交強險以外的部分，由被告劉某某按30%的比例向原告董某某賠償36773元{（242576元－120000元）×30%}，減除其已的墊付的醫(yī)療等費用15000元，實際還應當賠償21773元。
上述給付義務，限在本判決生效之日起十日內履行完畢。
）、第三項（即駁回原告董某某的其他訴訟請求）；
三、劉某某賠償董某某18454.40元；
四、駁回董某某的其他訴訟請求。
以上給付義務自收到本判決書之日起五日內給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件訴訟費1200元，由董某某負擔830元，由劉某某承擔370元。
二審案件受理費3060元，由中華聯(lián)合財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:因董某某的戶籍地三××新村××××大道武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司公司也僅有三、五公里的距離，且三閭新村現(xiàn)已納入城鎮(zhèn)管理范圍。
故對以上證據(jù)不予采信。
董某某提交如下證據(jù):
證據(jù)一、監(jiān)利縣容城派出所旁潘姓房東的證明一份。
證明董某某2016年1月-2016年12月在派出所旁潘姓房東房屋內居住。
證據(jù)二、銀行流水明細一份。
證明自2014年10月2015年4月，其武漢中百餐飲管理有限公司工作，每月該公司向其農行賬號以轉賬方式支付工資。
證據(jù)三、監(jiān)利中心百貨有限公司的工作證明一份。
證明董某某2014年7月、8月在該公司工作。
證據(jù)四、董某某與現(xiàn)在仍在監(jiān)利中心百貨有限公司工作的員工的合影。
證明其曾在該公司工作。
證據(jù)五、董某某與現(xiàn)仍在武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司工作的員工的合影。
證明其曾在該公司工作。
證據(jù)六、監(jiān)利縣蓉城地區(qū)三閭新村社區(qū)居委會的證明一份。
證明董某某多年以來一直在外務工。
證據(jù)七、武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司的餐飲服務許可證。
證明該公司真實存在。
聯(lián)合財保監(jiān)利支公司的質證意見:對證據(jù)一的真實性關聯(lián)性均有異議。
房東沒有提供身份證明，沒有租住憑證和發(fā)票，沒有相關房產證明證明潘姓房東是所有權人。
證據(jù)二只能證明2014年9月至2015年8月董某某在武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司工作，有收入。
但不能證明在2015年9月之后存在收入減少的事實。
證據(jù)三只能證明2014年7月、8月董某某在上班。
證據(jù)四、證據(jù)五未提供照片中的人員的身份證明和工作證明。
對證據(jù)六的真實性無異議。
證據(jù)七未提供原件，不發(fā)表質證意見。
劉某某的質證意見為:同保險公司的質證意見。
本院認為:對證據(jù)一，結合聯(lián)合財保監(jiān)利支公司的照片和董某某戶籍地與工作單位的距離，且并未提供房屋的房產證明，無法證明該房屋屬于潘姓房東所有，故潘姓房東的證明不予采信。
證據(jù)二、五、七形成證據(jù)鏈，本院予以采信。
證據(jù)三、四亦形成證據(jù)鏈，本院亦予以采信。
對證據(jù)六有經辦人簽字且蓋有公章符合形式要件，且與其他證據(jù)佐證，本院亦予以采信。
二審中董某某陳述，其戶籍地三閭新村距離其工作地僅三五公里。
二審查明交通事故的事實與一審判決一致，本院予以確認。
本院認為，本案二審當事人爭議的焦點為:1、本案交通事故認定書能否作為定案的依據(jù)；2、一審對董某某的損失認定是否恰當。
本案交通事故認定書能否作為定案的依據(jù)
本案交通事故發(fā)生后，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊出具了監(jiān)公交認字[2015]第3737號道路交通事故認定書，認定:董某某未取得機動車駕駛證駕駛摩托車上路行駛，行車不按道路通行規(guī)定駕駛車輛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，是造成事故的主要原因，劉某某駕駛機動車上路行駛，應當嚴格遵守機動車駕駛人規(guī)定駕駛車輛，其行為違法了中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，是造成此事故的次要原因。
該事故認定書的記載有理有據(jù)，董某某、劉某某收到此事故認定書后，并未申請復核，劉某某上訴主張該事故認定書不能作為定案的依據(jù)，其不應承擔事故責任，但沒有證據(jù)推翻事故認定書的記載，一審采信該事故認定書并無不當。
上訴人劉某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審對董某某的損失認定是否恰當。

因當事人對一審認定所有損失均有異議，本院分別作如下認定:關于醫(yī)療費的認定問題:劉某某主張董某某在ICU住院了兩天就沒有生命危險了，可轉入普通病房，但卻在ICU住院長達九天，是不必要的治療，但董某某在ICU住院多長時間并不是董某某決定的，而是醫(yī)院根據(jù)董某某的病情決定的、現(xiàn)劉某某并無證據(jù)證明董某某在ICU住院九天，是不必要的治療的，故劉某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持；關于后續(xù)治療費的問題:因董某某多處骨折，且三處有內固定物，今后需要作內固定物取出術，必要會產生后續(xù)治療費，且經監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定其后續(xù)治療費為3000元，劉某某對該鑒定意見有異議，但未申請重新鑒定，亦未提供證據(jù)推翻該鑒定意見，一審根據(jù)司法鑒定意見認定后續(xù)治療費30000元并無不當，上訴人劉某某主張后續(xù)治療費無事實依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于護理費的認定問題:董某某因本次交通事故導致多處骨折，且住院治療33天，出院“醫(yī)囑臥床休息三月”，根據(jù)董某某的傷情和實際情況，監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見“護理期90天”，一審認定護理時間90天，按居民服務業(yè)收入標準計算護理費并無不當，上訴人劉某某主張一審認定護理費沒有依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于誤工費的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”的規(guī)定，董某某的誤工費應計算到定殘的前一天，定殘后有殘疾賠償金作為對因致殘導致收入減少的補償，故一審認定誤工時間為1年不當，本院予以糾正，應認定為317天（2015年12月9日至2016年10月26日），因董某某事故發(fā)生前在武漢中百餐飲管理有限公司（監(jiān)利）工作，月工資為1900元，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”的規(guī)定，董某某的誤工費的計算標準應按1900元計算，故董某某的誤工費應為20076.66元（1900元÷30天×317天）。
上訴人劉某某、聯(lián)合財保監(jiān)利支公司主張誤工費不應支持的上訴理由部分成立，對有理部分本院予以支持；關于住院伙食補助費的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
”的規(guī)定，一審按每天50元計算住院伙食補助費并無不當，上訴人劉某某主張一審認定住院伙食無依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于營養(yǎng)費的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”的規(guī)定，董某某出院時醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”，故一審認定營養(yǎng)費并無不當，上訴人劉某某主張一審認定營養(yǎng)費無依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于殘疾賠償金的認定問題:因董某某武漢中百餐飲管理有限公司（監(jiān)利）工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，且其居住地三閭新村已納入社區(qū)居委會管理，一審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算董某某的殘疾賠償金并無不當，上訴人劉某某、聯(lián)合財保監(jiān)利支公司主張董某某的殘疾賠償金應按農村居民純收入計算的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于法醫(yī)鑒定費的認定問題:根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”的規(guī)定，董某某為鑒定傷殘等級花費的鑒定費是合理的費用，因在本次事故中董某某、劉某某均有責任，一審對法醫(yī)鑒定費的分擔并無不當，上訴人劉某某主張法醫(yī)鑒定無依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
董某某的損失為:醫(yī)療費82517元、后續(xù)治療費30000元、護理費7678元、誤工費為20076.66元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金75743元、法醫(yī)鑒定費1950元，交通費酌情200元；精神損害撫慰金為9000元，合計231514.66元。
聯(lián)合財保監(jiān)利支公司在交強險范圍內賠償給董某某120000元。
剩余損失由劉某某賠償給董某某33454.40元[（231514.66元-120000元）×30%],扣除劉某某墊付的醫(yī)療費15000元，劉某某還應賠償董某某18454.40元。
綜上所述，一審對董某某誤工費的認定不當，本院依法予以糾正。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、2006年4月3日《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第02385號民事判決第一項（即由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司在交強險限額內賠償原告董某某各項損失合計人民幣120000元，減除其已先行支付的醫(yī)療費10000元后，實際還應當賠償110000元。
）；
二、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第02385號民事判決第二項（即二、對于超出交強險以外的部分，由被告劉某某按30%的比例向原告董某某賠償36773元{（242576元－120000元）×30%}，減除其已的墊付的醫(yī)療等費用15000元，實際還應當賠償21773元。
上述給付義務，限在本判決生效之日起十日內履行完畢。
）、第三項（即駁回原告董某某的其他訴訟請求）；
三、劉某某賠償董某某18454.40元；
四、駁回董某某的其他訴訟請求。
以上給付義務自收到本判決書之日起五日內給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件訴訟費1200元，由董某某負擔830元，由劉某某承擔370元。
二審案件受理費3060元，由中華聯(lián)合財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司負擔。

審判長：謝本宏

書記員：陳雅麗