董文友
仉璽鈺（黑龍江明正律師事務(wù)所）
胡翼峰
遲某某
高青松
焦紅某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
王玲

原告:董文友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:遲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告共同委托訴訟代理人:仉璽鈺，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
二原告共同委托訴訟代理人:胡翼峰。
被告:高青松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:焦紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司。
負(fù)責(zé)人:姜曉麗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王玲，該公司職員。
原告董文友、遲某某與被告高青松、焦紅某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由審判員姜環(huán)宇適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告董文友、遲某某及共同委托訴訟代理人仉璽鈺、胡翼峰，被告高青松，被告焦紅某，被告天安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董文友、遲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求三被告賠償原告董文友醫(yī)療費(fèi)83493.71元，誤工費(fèi)63000元，護(hù)理費(fèi)16760元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，鑒定費(fèi)2400元，交通費(fèi)1000元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，共計(jì)204353.71元；賠償原告遲某某醫(yī)療費(fèi)4874.7元，誤工費(fèi)16800元，護(hù)理費(fèi)12570元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)2400元，交通費(fèi)500元，共計(jì)43544.7元。
案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2015年11月4日，被告高青松駕駛雇主焦紅某所有的黑D71C48號(hào)海馬牌轎車，在佳木斯市萬(wàn)達(dá)小區(qū)門前由東向西行駛至學(xué)院路口時(shí)，與原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告及乘車人遲某某受傷及車輛損壞的交通事故。
當(dāng)日，二原告被送往佳木斯市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。
佳木斯市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)本起事故進(jìn)行處理，認(rèn)定被告高青松負(fù)事故主要責(zé)任，原告董文友負(fù)事故次要責(zé)任，原告遲某某無(wú)責(zé)任。
因肇事車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高青松辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)沒(méi)有異議，被告高青松作為被告焦紅某所雇傭的駕駛員，事故發(fā)生在其工作期間，責(zé)任應(yīng)由被告焦紅某承擔(dān)。
被告焦紅某辯稱，被告高青松系我方雇員，在工作期間發(fā)生事故，本案肇事車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告焦紅某在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，請(qǐng)求被告天安保險(xiǎn)公司予以返還。
被告天安保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告天安保險(xiǎn)公司在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)按照黑龍江省制造業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，不應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算。
原告主張的鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告高青松違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，將二原告撞傷，侵害了二原告健康權(quán)。
經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告高青松負(fù)事故的主要責(zé)任，原告董文友負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告高青松系被告焦紅某雇傭的駕駛員，被告焦紅某應(yīng)對(duì)雇員造成原告損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；本案肇事車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由被告焦紅某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告董文友負(fù)30%責(zé)任。
對(duì)于被告焦紅某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償。
對(duì)原告董文友的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)并結(jié)合鑒定意見(jiàn)予以支持，為83493.71元。
被告天安保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用中包含非醫(yī)保用藥應(yīng)予以扣除，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納；2、誤工費(fèi)，原告從事機(jī)械制造工作，因原告未提供最近三年平均收入證明，故原告工資按黑龍江省上一年度制造業(yè)平均工資進(jìn)行計(jì)算，為52094元（3721元/月×14月）；3、護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為16560元（138元/天×1人×120天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予支持，為23200元（100元/天×232天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因鑒定機(jī)構(gòu)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，故予以支持，為4500元（50元/天×90天）；6、交通費(fèi)，按每日3元計(jì)算，為696元（3元/天×232天）；7、鑒定費(fèi)及相關(guān)檢查費(fèi)，系為查明案件事實(shí)原告實(shí)際支出費(fèi)用，為2400元。
對(duì)原告遲某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)并結(jié)合鑒定意見(jiàn)予以支持，為4874.70元。
被告天安保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用中包含非醫(yī)保用藥應(yīng)予以扣除，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納；2、誤工費(fèi)，原告從事機(jī)械制造工作，因原告未提供最近三年平均收入證明，故原告工資按黑龍江省上一年度制造業(yè)平均工資進(jìn)行計(jì)算，為14884元（3721元/月×4月）；3、護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為12420元（138元/天×1人×90天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予支持，為3400元（100元/天×34天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因鑒定機(jī)構(gòu)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，故予以支持，為3000元（50元/天×60天）；6、交通費(fèi)，按每日3元計(jì)算，為102元（3元/天×34天）；7、鑒定費(fèi)及相關(guān)檢查費(fèi)，系為查明案件事實(shí)原告實(shí)際支出費(fèi)用，為2400元。
原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生時(shí)再行主張。
被告焦紅某墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，由被告天安保險(xiǎn)公司予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董文友、遲某某醫(yī)療費(fèi)10000元（已給付）、誤工費(fèi)66978元、護(hù)理費(fèi)28980元、交通費(fèi)798元、合計(jì)96756元扣除被告焦紅某墊付的5000元，余款91756元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董文友、遲某某醫(yī)療費(fèi)78368.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元等，合計(jì)112468元的70%即78727元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
三、被告被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司返還被告焦紅某墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
四、駁回原告董文友其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元減半收取計(jì)1150元及鑒定費(fèi)4800元，由原告董文友、遲某某承擔(dān)1785元；被告焦紅某承擔(dān)4165元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告高青松違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，將二原告撞傷，侵害了二原告健康權(quán)。
經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告高青松負(fù)事故的主要責(zé)任，原告董文友負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告高青松系被告焦紅某雇傭的駕駛員，被告焦紅某應(yīng)對(duì)雇員造成原告損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；本案肇事車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由被告焦紅某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告董文友負(fù)30%責(zé)任。
對(duì)于被告焦紅某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償。
對(duì)原告董文友的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)并結(jié)合鑒定意見(jiàn)予以支持，為83493.71元。
被告天安保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用中包含非醫(yī)保用藥應(yīng)予以扣除，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納；2、誤工費(fèi)，原告從事機(jī)械制造工作，因原告未提供最近三年平均收入證明，故原告工資按黑龍江省上一年度制造業(yè)平均工資進(jìn)行計(jì)算，為52094元（3721元/月×14月）；3、護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為16560元（138元/天×1人×120天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予支持，為23200元（100元/天×232天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因鑒定機(jī)構(gòu)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，故予以支持，為4500元（50元/天×90天）；6、交通費(fèi)，按每日3元計(jì)算，為696元（3元/天×232天）；7、鑒定費(fèi)及相關(guān)檢查費(fèi)，系為查明案件事實(shí)原告實(shí)際支出費(fèi)用，為2400元。
對(duì)原告遲某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)并結(jié)合鑒定意見(jiàn)予以支持，為4874.70元。
被告天安保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用中包含非醫(yī)保用藥應(yīng)予以扣除，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納；2、誤工費(fèi)，原告從事機(jī)械制造工作，因原告未提供最近三年平均收入證明，故原告工資按黑龍江省上一年度制造業(yè)平均工資進(jìn)行計(jì)算，為14884元（3721元/月×4月）；3、護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為12420元（138元/天×1人×90天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予支持，為3400元（100元/天×34天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因鑒定機(jī)構(gòu)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，故予以支持，為3000元（50元/天×60天）；6、交通費(fèi)，按每日3元計(jì)算，為102元（3元/天×34天）；7、鑒定費(fèi)及相關(guān)檢查費(fèi)，系為查明案件事實(shí)原告實(shí)際支出費(fèi)用，為2400元。
原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生時(shí)再行主張。
被告焦紅某墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，由被告天安保險(xiǎn)公司予以返還。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董文友、遲某某醫(yī)療費(fèi)10000元（已給付）、誤工費(fèi)66978元、護(hù)理費(fèi)28980元、交通費(fèi)798元、合計(jì)96756元扣除被告焦紅某墊付的5000元，余款91756元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董文友、遲某某醫(yī)療費(fèi)78368.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元等，合計(jì)112468元的70%即78727元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
三、被告被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司返還被告焦紅某墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
四、駁回原告董文友其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元減半收取計(jì)1150元及鑒定費(fèi)4800元，由原告董文友、遲某某承擔(dān)1785元；被告焦紅某承擔(dān)4165元。

審判長(zhǎng)：姜環(huán)宇

書記員：王雪