王某某
廖泉冰（湖北山河律師事務(wù)所）
董某某
徐琳（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北省分公司

上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人廖泉冰，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）董某某。
委托代理人徐琳，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市吳淞路400號(hào)。
代表人張渝，該分公司總經(jīng)理。
原審被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北省分公司，住所地武漢市江岸區(qū)建設(shè)大道971號(hào)新光大廈1棟9層。
代表人彭江山，該分公司總經(jīng)理。
上訴人王某某為與被上訴人董某某、原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保上海分公司）、原審被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱華泰財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00699號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月13日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、張華參加的合議庭，于2016年5月6日公開開庭審理了本案。
上訴人王某某的委托代理人廖泉冰、被上訴人董某某的委托代理人徐琳到庭參加了訴訟，原審被告太平洋財(cái)保上海分公司、華泰財(cái)保湖北分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年2月14日凌晨，董某某騎兩輪摩托車從蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村回家，在途經(jīng)九棵松××渡槽路段時(shí)，遇對(duì)向王某某駕駛的鄂A×××××牌號(hào)豐田車相撞，致董某某倒地受傷，急送醫(yī)院治療，由于傷勢(shì)嚴(yán)重，當(dāng)即轉(zhuǎn)黃石市愛(ài)康醫(yī)院救治。
2012年8月8日，經(jīng)過(guò)178天住院治療。
出院診斷:1、失血性休克；2、左股骨下段及左脛腓骨開放性骨折（粉碎性）；3、左脛骨中上段骨缺損；4、左股骨髁上急性骨髓炎；5、左膝關(guān)節(jié)急性化膿性關(guān)節(jié)炎；6、左小腿大面積皮膚軟組織缺損。
出院醫(yī)囑:1、如傷后紅腫及滲出，或流膿明顯增加，請(qǐng)及時(shí)復(fù)診；2、請(qǐng)當(dāng)?shù)赜袟l件的醫(yī)院繼續(xù)換藥治療，每日至少一次；3、進(jìn)行患肢正確的功能鍛煉；4、建議每個(gè)月至少?gòu)?fù)診一次；5、骨折愈合前均需人陪護(hù)，建議24小時(shí)留陪；6、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息。
而董某某傷情未痊愈。
該次住院治療發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)120695.98元。
董某某遵醫(yī)囑在家休養(yǎng)并繼續(xù)換藥治療，××，從2012年8月至2014年6月在該醫(yī)療室花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6240元。
2014年5月6日，董某某在蘄春縣人民醫(yī)院骨傷科住院治療三天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1720.71元。
2014年11月10日又入住黃石市愛(ài)康醫(yī)院骨外科住院治療，入院診斷:左下肢毀損傷術(shù)后；左脛腓骨骨不連；左脛骨骨缺損術(shù)后；左脛骨慢性骨髓炎。
于2014年11月14日行左下肢截肢術(shù)，于2014年12月8日出院，住院治療28天，醫(yī)院醫(yī)囑:1、建議佩戴假肢；2、如手術(shù)部位紅腫及滲出等，或傷處腫脹疼痛加重，請(qǐng)及時(shí)復(fù)診；3、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意陪護(hù)；4、建議休息3個(gè)月后復(fù)診。
該次住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)9714.88元。
另外，董某某在該醫(yī)院先后共四次進(jìn)行放射檢查共花費(fèi)797元。
董某某在此次事故中共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)139168.57元，王某某已給付董某某醫(yī)藥費(fèi)用共170000元。
原審另查明，本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定王某某負(fù)主要責(zé)任，董某某負(fù)次要責(zé)任。
事故車輛鄂A×××××號(hào)車在華泰財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；在太平洋財(cái)保上海分公司投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100000元，且不計(jì)免賠。
本案事故均發(fā)生在以上兩份保險(xiǎn)合同的有效期間內(nèi)。
2015年4月9日董某某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令王某某賠償752424.27元，在庭審中其訴訟請(qǐng)求變更為781338.47元。
原審還查明:2014年12月29日，董某某的傷情經(jīng)蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘程度構(gòu)成五級(jí)。
2015年1月6日，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對(duì)董某某所截假肢殘疾輔助器具費(fèi)用、更換年限、維修費(fèi)用、賠償期限作出鑒定意見(jiàn):1、被鑒定人需裝配國(guó)產(chǎn)骨骼式鈦合金多軸膝關(guān)節(jié)儲(chǔ)能腳大腿假肢，以代償部分功能，裝配價(jià)格為31000元，該假肢正常使用年限為三年，期間需維修保養(yǎng)費(fèi)為裝配價(jià)格的10%；2、被鑒定人穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，裝配價(jià)格為6500元，帶鎖硅膠套的使用年限為一年，無(wú)需維修費(fèi)用；3、被鑒定人初次裝配假肢需住院裝配和康復(fù)訓(xùn)練時(shí)間為30日左右，再次更換假肢功能訓(xùn)練的時(shí)間為10天左右；4、假肢和帶鎖硅膠套的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地當(dāng)?shù)厝司鶋勖?br/>原審認(rèn)為，本案應(yīng)屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。
王某某駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，未右側(cè)通行及未降低行駛速度是形成此次事故的主要原因。
董某某無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車時(shí)，未右側(cè)通行是形成此次事故的次要原因。
交警部門認(rèn)定王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，董某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定因當(dāng)事人無(wú)異議，予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，酌定王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，董某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為董某某在本次事故發(fā)生后兩年多的時(shí)間才行截肢手術(shù)，王某某認(rèn)為其截肢行為與本案事故沒(méi)有因果關(guān)系，其起訴超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜觀本案證據(jù)，董某某受傷后住院178天后要求出院，黃石市愛(ài)康醫(yī)院出具的出院小結(jié)載明了對(duì)董某某醫(yī)囑到當(dāng)?shù)赜袟l件的醫(yī)院繼續(xù)換藥治療，進(jìn)行患肢功能鍛煉等內(nèi)容。
出院后，董某某一直遵醫(yī)囑在當(dāng)?shù)馗浇l(wèi)生室打針消炎，并輔以功能恢復(fù)鍛煉，××情未好轉(zhuǎn)，反而有惡化趨向，董某某即到蘄春縣人民醫(yī)院治療，后又轉(zhuǎn)至黃石市愛(ài)康醫(yī)院治療，直至截肢。
證據(jù)表明董某某一直未間斷地在治療骨科傷，具有連續(xù)性，其傷情未愈，直至治療截肢后經(jīng)鑒定構(gòu)成五級(jí)傷殘，其傷殘與本案事故的關(guān)聯(lián)性顯而易見(jiàn)，根據(jù)法律規(guī)定，其在傷殘鑒定后提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
原審對(duì)董某某因本次事故導(dǎo)致的損失范圍和數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)139168.57元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10300元（206天×50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定4000元；4、殘疾賠償金106404（8867元×12年）；5、誤工費(fèi)74964.92元（1044天×26209元÷365天）；6、護(hù)理費(fèi)14791.93元（26209元÷365天×206天）；7、交通費(fèi)酌定3000元；8、殘疾器具費(fèi)419666元［①初裝費(fèi)52000元；②假肢安裝費(fèi)31000元×（20年÷3次）=200666-31000元（初次已安裝）=175666元；③帶鎖硅膠套6500元×20次=130000元；④維修費(fèi)31000元×20次×10%=62000元］；9、輪椅費(fèi)用650元；10、摩托車損失酌定2000元；11、精神撫慰金15000元；12、鑒定費(fèi)2200元；共計(jì)792145.42元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定對(duì)董某某的損失，依法應(yīng)先由華泰財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，依據(jù)××機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例負(fù)擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，由董某某承擔(dān)30%，由王某某承擔(dān)70%，王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償份額又先由太平洋財(cái)保上海分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元限額中予以賠償。
因董某某與太平洋財(cái)保上海分公司就該項(xiàng)賠償達(dá)成協(xié)議，由太平洋財(cái)保上海分公司賠償其98000元，董某某自動(dòng)放棄2000元的賠償請(qǐng)求，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，予以準(zhǔn)許。
本次交通事故致董某某傷殘，其請(qǐng)求精神撫慰金符合法律規(guī)定，酌定王某某賠償15000元，減去交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，剩余670145.42元，董某某應(yīng)承擔(dān)201043.62元，王某某應(yīng)承擔(dān)469101.80元，因其在太平洋財(cái)保上海分公司投保了保險(xiǎn)金額為100000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款應(yīng)由太平洋財(cái)保上海分公司賠償100000元（按協(xié)議約定賠償98000元）后余下369101.80元，扣減其已賠付的170000元后，王某某還應(yīng)賠償199101.80元。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。
遂判決:一、由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項(xiàng)損失98000元；二、由華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項(xiàng)損失122000元。
三、王某某于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項(xiàng)損失199101.80元（已扣減先前給付的170000元）。
上訴人王某某不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱:一、董某某于2014年到醫(yī)院進(jìn)行截肢手術(shù)的損害后果應(yīng)由董某某自行承擔(dān)，理由是:1、本次交通事故于2012年2月14日發(fā)生后，董某某住院治療178天后于同年8月8日出院，出院醫(yī)囑內(nèi)容主要為對(duì)傷口按時(shí)換藥及對(duì)患肢進(jìn)行功能鍛煉。
沒(méi)有證據(jù)顯示董某某出院后一直在進(jìn)行治療，即2012年8月8日對(duì)其腿傷的治療已終結(jié)。
因此，2014年的截肢損害后果與涉案交通事故無(wú)因果關(guān)系。
2、即使截肢行為與本案事故有因果關(guān)系，董某某出院后兩年多時(shí)間一直放棄治療導(dǎo)致新的損害后果，該損害后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
二、董某某于2015年3月份提起訴訟已過(guò)訴訟時(shí)效。
本案交通事故發(fā)生后，董某某左腿骨折傷害明顯，應(yīng)從受傷害之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。
因此，董某某起訴時(shí)已過(guò)訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)。
三、原審對(duì)董某某的部分損失認(rèn)定有誤:1、武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對(duì)董某某所截假肢殘疾輔助器具費(fèi)用、更換年限、維修費(fèi)用、賠償期限作出的鑒定意見(jiàn)系董某某自行委托鑒定部門作出的鑒定意見(jiàn)，該鑒定意見(jiàn)有失公正，且該鑒定意見(jiàn)并非按照普通殘疾器具費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)作出。
假肢按豪華型31000元的裝配價(jià)格確定，而普通型殘疾器具的裝配價(jià)格僅需8000元。
2、董某某主張的殘疾輔助器具初裝費(fèi)52000并未實(shí)際支付，上訴人無(wú)需承擔(dān)。
3、殘疾輔助器具應(yīng)以三年為一維修周期，原審以一年為維修周期，計(jì)算錯(cuò)誤。
4、原審認(rèn)定近三年的誤工時(shí)間無(wú)法律依據(jù)。
綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回董某某的訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)上訴人王某某的上訴，被上訴人董某某口頭答辯稱:一、我方在進(jìn)行截肢手術(shù)后一年之內(nèi)提起訴訟沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
二、雖然對(duì)殘疾輔助器具的相關(guān)費(fèi)用的鑒定意見(jiàn)是我方委托鑒定部門作出的，但鑒定部門對(duì)相關(guān)費(fèi)用的確定是按照普通器具的費(fèi)用確定的；且王某某對(duì)該鑒定意見(jiàn)未申請(qǐng)重新鑒定。
三、關(guān)于相關(guān)費(fèi)用:1、假肢初裝費(fèi)用雖無(wú)正式發(fā)票，但配置機(jī)構(gòu)出具了證明。
2、上訴人對(duì)假肢維修費(fèi)用所提的異議無(wú)事實(shí)依據(jù)。
3、原審確定誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天符合法律規(guī)定。
綜上，同意原審，請(qǐng)求維持。
被上訴人董某某為支持其訴訟主張，向本院提交了武漢艾格美康復(fù)器材有限公司出具的書面證明材料［內(nèi)容主要為:××患者董某某在我單位康復(fù)中心經(jīng)技術(shù)人員檢查評(píng)定，為其定制大腿假肢（配置帶鎖硅膠套），整套假肢裝配價(jià)格為52000元，該假肢正常使用年限為3年（硅膠產(chǎn)品1年）］一份。
擬證明董某某殘疾輔助器具的初裝費(fèi)用為52000元。
原審被告太平洋財(cái)保上海分公司、華泰財(cái)保湖北分公司在二審期間均未答辯，亦未到庭質(zhì)證。
上訴人王某某、原審被告太平洋財(cái)保上海分公司、華泰財(cái)保湖北分公司均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人王某某針對(duì)董某某提交的證據(jù)，認(rèn)為該證據(jù)不屬于新證據(jù)；同時(shí)從證明材料的內(nèi)容上看也無(wú)法證明董某某已實(shí)際裝配了價(jià)值52000元的假肢；且董某某并未提交金額為52000元的假肢購(gòu)置發(fā)票印證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)因無(wú)正規(guī)假肢裝配發(fā)票相印證，且武漢艾格美康復(fù)器材有限公司出具的鑒定意見(jiàn)已明確假肢裝配價(jià)格為31000元，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)原審已質(zhì)證的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明，董某某分別于2012年11月1日、2013年3月16日、2013年3月19日在黃石市愛(ài)康醫(yī)院進(jìn)行放射檢查；同時(shí)于2013年3月19日在該院門診進(jìn)行治療；并于2014年5月4日至5月6日，董某某在蘄春縣人民醫(yī)院骨傷科住院治療。
2014年11月10日至同年12月8日，董某某二次入住黃石市愛(ài)康醫(yī)院治療，入院診斷和出院診斷均為“左下肢毀損傷術(shù)后；左脛腓骨骨不連；左脛骨骨缺損術(shù)后；左脛骨慢性骨髓炎。
”該院于2014年12月8日出具的出院小結(jié)在“入院情況及診療經(jīng)過(guò)”部分載明:“患者因‘左下肢毀損傷術(shù)后3年’入院。
患者于三年前因車禍致左下肢毀損傷，失血性休克，在我院行手術(shù)治療，現(xiàn)左下肢嚴(yán)重萎縮、左膝關(guān)節(jié)僵硬，左脛骨慢性骨髓炎，并傷口長(zhǎng)期不愈合，左脛骨骨不連，現(xiàn)患者來(lái)我院就診，要求行左下肢截肢術(shù)，門診以‘左下肢毀損傷術(shù)后’收住院。
查體:左下肢明顯萎縮，左膝關(guān)節(jié)僵硬，不能屈曲，左小腿畸形，左小腿上段可見(jiàn)竇道，有少量分泌物，左脛骨中上段有反?；顒?dòng)，左足末端血運(yùn)可，感覺(jué)減退。
輔助檢查:2014-11-10我院X線片示:胸片未見(jiàn)明顯實(shí)質(zhì)性病變；左股骨下段骨折術(shù)后改變；左脛腓骨骨折術(shù)后骨不連。
完善相關(guān)檢查后，擬于2014年11月14日在麻醉狀態(tài)下行左下肢截肢術(shù)。
……”
另查明，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司出具的殘疾輔助器具司法鑒定意見(jiàn)書第四節(jié)“分析說(shuō)明”部分載明:“被鑒定人（董某某）左大腿中端截肢術(shù)后，穩(wěn)定性差，需配置國(guó)產(chǎn)普通型大腿假肢，并配置帶鎖硅膠套。
”
本院經(jīng)審理查明的其余事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，一、董某某于2014年11月14日被截肢的損害后果與2012年2月14日其與王某某之間發(fā)生的交通事故之間是否存在因果關(guān)系；二、董某某起訴是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；三、原審對(duì)董某某的殘疾輔助器具的裝配、維修費(fèi)用和誤工費(fèi)損失的認(rèn)定是否符合法律規(guī)定；四、董某某因交通事故造成的損失應(yīng)如何承擔(dān)。
一、董某某被截肢的損害后果與涉案交通事故之間是否存在因果關(guān)系。
董某某提供證據(jù)證實(shí)其于2012年8月8日首次住院治療終結(jié)，出院后持續(xù)進(jìn)行門診治療；同時(shí)，黃石市愛(ài)康醫(yī)院于2014年12月8日出具的出院小結(jié)明確記載了董某某交通事故致左下肢毀損傷在該院進(jìn)行手術(shù)治療，后因左下肢嚴(yán)重萎縮、左脛骨慢性骨髓炎、傷口長(zhǎng)期不愈合、左脛腓骨骨不連等傷情變化情況而來(lái)該院就診的入院情況，同時(shí)載明了對(duì)董某某進(jìn)行X線檢查并在完善相關(guān)檢查后進(jìn)行截肢手術(shù)的檢查和診療經(jīng)過(guò)。
上述門診治療、到黃石市愛(ài)康醫(yī)院入院檢查、診療等基本情況清晰表明了2104年11月對(duì)董某某的截肢損害后果與2012年2月14日其與王某某之間發(fā)生的交通事故之間的客觀聯(lián)系；且王某某亦未提供證據(jù)證實(shí)董某某被截肢的損害后果系因其他原因造成。
故上訴人王某某認(rèn)為2012年8月8日對(duì)董某某因交通事故所致腿部所受之傷的治療已終結(jié)，截肢損害后果與涉案交通事故無(wú)因果關(guān)系及即使二者之間存在因果關(guān)系自己也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、董某某的起訴是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
訴訟時(shí)效是權(quán)利人通過(guò)訴訟程序請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的有效時(shí)間。
法律制定訴訟時(shí)效制度目的在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，防止證據(jù)滅失、損失認(rèn)定困難、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)長(zhǎng)期不確定等問(wèn)題，以利于當(dāng)事人建立新的、確定化的社會(huì)關(guān)系。
該制度設(shè)立的初衷并非對(duì)受害人科以過(guò)于繁重的時(shí)效義務(wù)進(jìn)而剝奪受害人勝訴的權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”該法第一百三十七條 ?規(guī)定，“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。
有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。
”在人體受到傷害治療終結(jié)前，受害人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用均處于持續(xù)變化中；因人體受到傷害致殘時(shí)，評(píng)定傷殘等級(jí)前，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的具體數(shù)額均處于未知狀態(tài)，起訴條件尚不十分成熟，若一次起訴即可解決全部賠償問(wèn)題，即不應(yīng)要求受害人多次起訴，因此，在該類案件中傷殘等級(jí)的確定是賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人主張包括殘疾賠償金在內(nèi)的全部損失的前提和基礎(chǔ)。
在此之前，在賠償義務(wù)人未明確拒絕賠償?shù)那闆r下，賠償權(quán)利人對(duì)其權(quán)利被侵害并非全部知曉。
因此，賠償權(quán)利人在傷殘等級(jí)確定之日起一年內(nèi)向人民法院提起人身?yè)p害賠償訴訟，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?第（一）項(xiàng) ?有關(guān)人身?yè)p害賠償訴訟時(shí)效的規(guī)定。
本案中，蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所于2014年12月29日對(duì)董某某作出五級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，董某某在2015年4月份起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
上訴人王某某認(rèn)為董某某的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、原審對(duì)董某某的殘疾輔助器具的裝配費(fèi)用、維修費(fèi)用和誤工費(fèi)損失的認(rèn)定是否符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條 ?第一款 ?規(guī)定，“證據(jù)包括:（一）當(dāng)事人的陳述；……（七）鑒定意見(jiàn)；（八）勘驗(yàn)筆錄。
”司法鑒定部門做出的鑒定意見(jiàn)是當(dāng)事人提供的證據(jù)的一種形式，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
王某某雖對(duì)董某某提交的武漢艾格美康復(fù)器材有限公司作出的殘疾輔助器具司法鑒定意見(jiàn)書提出異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定；同時(shí)，其在一、二審訴訟中均未提交證據(jù)予以反駁或推翻該鑒定意見(jiàn)；而且，上述司法鑒定意見(jiàn)書中的分析說(shuō)明部分已明確董某某需配置國(guó)產(chǎn)普通型大腿假肢并配置帶鎖硅膠套，故原審對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信并無(wú)不當(dāng)。
上訴人王某某認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)系董某某自行委托鑒定部門作出的，有失公正，且該鑒定并非按照普通殘疾輔助器具的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定的上訴理由均不成立，本院均不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定，“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
”依據(jù)上述鑒定意見(jiàn)，董某某的假肢初裝費(fèi)也應(yīng)為31000元，董某某主張的初裝費(fèi)為52000元超出了鑒定意見(jiàn)確定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超出部分本院不予支持。
關(guān)于假肢維修費(fèi)用，鑒定意見(jiàn)明確:“假肢裝配價(jià)格為31000元，該假肢正常使用年限為三年，期間需維修保養(yǎng)費(fèi)為裝配價(jià)格的10%。
”因此，假肢維修費(fèi)用應(yīng)為裝配價(jià)款總額的10%。
上訴人王某某關(guān)于原審對(duì)假肢維修費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于董某某的誤工天數(shù)計(jì)算問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
……”本案中，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)董某某誤工時(shí)間沒(méi)有進(jìn)行明確界定的情況下，根據(jù)其傷情，其因傷致殘持續(xù)誤工屬實(shí)，原審依據(jù)傷殘鑒定時(shí)間確定誤工時(shí)間為1044天并無(wú)不當(dāng)。
上訴人王某某認(rèn)為原審對(duì)董某某誤工時(shí)間的認(rèn)定無(wú)法律依據(jù)的上訴理由不成立，本院不予支持。
四、董某某因交通事故造成的損失應(yīng)如何承擔(dān)。
對(duì)董某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、假肢裝配費(fèi)用中除初裝費(fèi)之外的其他裝配費(fèi)用、輪椅費(fèi)、摩托車損失、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等損失和原審確定的事故責(zé)任比例，上訴人王某某和其他各方當(dāng)事人均未提出上訴和異議，本院二審予以確定。
綜上，本院對(duì)董某某的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)139168.57元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元；4、殘疾賠償金106404元；5、誤工費(fèi)74964.92元；6、護(hù)理費(fèi)14791.93元；7、交通費(fèi)3000元；8、殘疾器具輔助費(fèi)357332.60元［①初裝費(fèi)31000元；②后期安裝費(fèi)175666元；③帶鎖硅膠套130000元；④維修費(fèi)20666.60元（安裝費(fèi)206666元×10%）；9、輪椅費(fèi)用650元；10、摩托車損失2000元；11、精神損害撫慰金15000元；12、鑒定費(fèi)2200元。
以上合計(jì)729812.02元。
對(duì)上述損失，依法應(yīng)先由華泰財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償122000元（該賠償款項(xiàng)包含了精神損害撫慰金15000元）。
對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分的損失（包括因?qū)Χ衬辰刂珜?dǎo)致的損失）合計(jì)607812.02元應(yīng)依事故責(zé)任比例由王某某承擔(dān)425468.41元（607812.02元×70%），由董某某自行承擔(dān)182343.61元。
因王某某為事故車輛鄂A×××××號(hào)車在太平洋財(cái)保上海分公司投保了保險(xiǎn)金額為100000元的不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故由王某某承擔(dān)的425468.41元損失應(yīng)先由太平洋財(cái)保上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償100000元（但董某某對(duì)該項(xiàng)賠償自愿放棄2000元屬其對(duì)自己享有的民事實(shí)體權(quán)利的處分，應(yīng)予以準(zhǔn)許，實(shí)際太平洋財(cái)保上海分公司應(yīng)支付98000元）。
因此，王某某實(shí)際應(yīng)向董某某賠償325468.41元，減去其已支付的170000元，還需賠償155468.41元。
綜上，上訴人王某某的上訴理由部分成立，對(duì)其部分上訴請(qǐng)求依法予以支持；原審認(rèn)定事實(shí)有誤，判決不當(dāng)，二審予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?第二款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第三百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00699號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即“一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項(xiàng)損失98000元；”“二、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項(xiàng)損失122000元。
”
二、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00699號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“王某某于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某董某某各項(xiàng)損失199101.80元（已扣減先前給付的170000元）。
”
三、由王某某于本判決書生效后七日內(nèi)賠償董某某各項(xiàng)損失155468.41元（已扣減先前給付的170000元）。
四、駁回董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4062元，由董某某負(fù)擔(dān)1362元，由王某某負(fù)擔(dān)2700元；二審案件受理費(fèi)1296元，由董某某負(fù)擔(dān)396元，由王某某負(fù)擔(dān)900元。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)因無(wú)正規(guī)假肢裝配發(fā)票相印證，且武漢艾格美康復(fù)器材有限公司出具的鑒定意見(jiàn)已明確假肢裝配價(jià)格為31000元，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)原審已質(zhì)證的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明，董某某分別于2012年11月1日、2013年3月16日、2013年3月19日在黃石市愛(ài)康醫(yī)院進(jìn)行放射檢查；同時(shí)于2013年3月19日在該院門診進(jìn)行治療；并于2014年5月4日至5月6日，董某某在蘄春縣人民醫(yī)院骨傷科住院治療。
2014年11月10日至同年12月8日，董某某二次入住黃石市愛(ài)康醫(yī)院治療，入院診斷和出院診斷均為“左下肢毀損傷術(shù)后；左脛腓骨骨不連；左脛骨骨缺損術(shù)后；左脛骨慢性骨髓炎。
”該院于2014年12月8日出具的出院小結(jié)在“入院情況及診療經(jīng)過(guò)”部分載明:“患者因‘左下肢毀損傷術(shù)后3年’入院。
患者于三年前因車禍致左下肢毀損傷，失血性休克，在我院行手術(shù)治療，現(xiàn)左下肢嚴(yán)重萎縮、左膝關(guān)節(jié)僵硬，左脛骨慢性骨髓炎，并傷口長(zhǎng)期不愈合，左脛骨骨不連，現(xiàn)患者來(lái)我院就診，要求行左下肢截肢術(shù)，門診以‘左下肢毀損傷術(shù)后’收住院。
查體:左下肢明顯萎縮，左膝關(guān)節(jié)僵硬，不能屈曲，左小腿畸形，左小腿上段可見(jiàn)竇道，有少量分泌物，左脛骨中上段有反?；顒?dòng)，左足末端血運(yùn)可，感覺(jué)減退。
輔助檢查:2014-11-10我院X線片示:胸片未見(jiàn)明顯實(shí)質(zhì)性病變；左股骨下段骨折術(shù)后改變；左脛腓骨骨折術(shù)后骨不連。
完善相關(guān)檢查后，擬于2014年11月14日在麻醉狀態(tài)下行左下肢截肢術(shù)。
……”
另查明，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司出具的殘疾輔助器具司法鑒定意見(jiàn)書第四節(jié)“分析說(shuō)明”部分載明:“被鑒定人（董某某）左大腿中端截肢術(shù)后，穩(wěn)定性差，需配置國(guó)產(chǎn)普通型大腿假肢，并配置帶鎖硅膠套。
”
本院經(jīng)審理查明的其余事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，一、董某某于2014年11月14日被截肢的損害后果與2012年2月14日其與王某某之間發(fā)生的交通事故之間是否存在因果關(guān)系；二、董某某起訴是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；三、原審對(duì)董某某的殘疾輔助器具的裝配、維修費(fèi)用和誤工費(fèi)損失的認(rèn)定是否符合法律規(guī)定；四、董某某因交通事故造成的損失應(yīng)如何承擔(dān)。
一、董某某被截肢的損害后果與涉案交通事故之間是否存在因果關(guān)系。
董某某提供證據(jù)證實(shí)其于2012年8月8日首次住院治療終結(jié)，出院后持續(xù)進(jìn)行門診治療；同時(shí)，黃石市愛(ài)康醫(yī)院于2014年12月8日出具的出院小結(jié)明確記載了董某某交通事故致左下肢毀損傷在該院進(jìn)行手術(shù)治療，后因左下肢嚴(yán)重萎縮、左脛骨慢性骨髓炎、傷口長(zhǎng)期不愈合、左脛腓骨骨不連等傷情變化情況而來(lái)該院就診的入院情況，同時(shí)載明了對(duì)董某某進(jìn)行X線檢查并在完善相關(guān)檢查后進(jìn)行截肢手術(shù)的檢查和診療經(jīng)過(guò)。
上述門診治療、到黃石市愛(ài)康醫(yī)院入院檢查、診療等基本情況清晰表明了2104年11月對(duì)董某某的截肢損害后果與2012年2月14日其與王某某之間發(fā)生的交通事故之間的客觀聯(lián)系；且王某某亦未提供證據(jù)證實(shí)董某某被截肢的損害后果系因其他原因造成。
故上訴人王某某認(rèn)為2012年8月8日對(duì)董某某因交通事故所致腿部所受之傷的治療已終結(jié)，截肢損害后果與涉案交通事故無(wú)因果關(guān)系及即使二者之間存在因果關(guān)系自己也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、董某某的起訴是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
訴訟時(shí)效是權(quán)利人通過(guò)訴訟程序請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的有效時(shí)間。
法律制定訴訟時(shí)效制度目的在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，防止證據(jù)滅失、損失認(rèn)定困難、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)長(zhǎng)期不確定等問(wèn)題，以利于當(dāng)事人建立新的、確定化的社會(huì)關(guān)系。
該制度設(shè)立的初衷并非對(duì)受害人科以過(guò)于繁重的時(shí)效義務(wù)進(jìn)而剝奪受害人勝訴的權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”該法第一百三十七條 ?規(guī)定，“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。
有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。
”在人體受到傷害治療終結(jié)前，受害人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用均處于持續(xù)變化中；因人體受到傷害致殘時(shí)，評(píng)定傷殘等級(jí)前，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的具體數(shù)額均處于未知狀態(tài)，起訴條件尚不十分成熟，若一次起訴即可解決全部賠償問(wèn)題，即不應(yīng)要求受害人多次起訴，因此，在該類案件中傷殘等級(jí)的確定是賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人主張包括殘疾賠償金在內(nèi)的全部損失的前提和基礎(chǔ)。
在此之前，在賠償義務(wù)人未明確拒絕賠償?shù)那闆r下，賠償權(quán)利人對(duì)其權(quán)利被侵害并非全部知曉。
因此，賠償權(quán)利人在傷殘等級(jí)確定之日起一年內(nèi)向人民法院提起人身?yè)p害賠償訴訟，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?第（一）項(xiàng) ?有關(guān)人身?yè)p害賠償訴訟時(shí)效的規(guī)定。
本案中，蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所于2014年12月29日對(duì)董某某作出五級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，董某某在2015年4月份起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
上訴人王某某認(rèn)為董某某的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、原審對(duì)董某某的殘疾輔助器具的裝配費(fèi)用、維修費(fèi)用和誤工費(fèi)損失的認(rèn)定是否符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條 ?第一款 ?規(guī)定，“證據(jù)包括:（一）當(dāng)事人的陳述；……（七）鑒定意見(jiàn)；（八）勘驗(yàn)筆錄。
”司法鑒定部門做出的鑒定意見(jiàn)是當(dāng)事人提供的證據(jù)的一種形式，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
王某某雖對(duì)董某某提交的武漢艾格美康復(fù)器材有限公司作出的殘疾輔助器具司法鑒定意見(jiàn)書提出異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定；同時(shí)，其在一、二審訴訟中均未提交證據(jù)予以反駁或推翻該鑒定意見(jiàn)；而且，上述司法鑒定意見(jiàn)書中的分析說(shuō)明部分已明確董某某需配置國(guó)產(chǎn)普通型大腿假肢并配置帶鎖硅膠套，故原審對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信并無(wú)不當(dāng)。
上訴人王某某認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)系董某某自行委托鑒定部門作出的，有失公正，且該鑒定并非按照普通殘疾輔助器具的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定的上訴理由均不成立，本院均不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定，“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
”依據(jù)上述鑒定意見(jiàn)，董某某的假肢初裝費(fèi)也應(yīng)為31000元，董某某主張的初裝費(fèi)為52000元超出了鑒定意見(jiàn)確定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超出部分本院不予支持。
關(guān)于假肢維修費(fèi)用，鑒定意見(jiàn)明確:“假肢裝配價(jià)格為31000元，該假肢正常使用年限為三年，期間需維修保養(yǎng)費(fèi)為裝配價(jià)格的10%。
”因此，假肢維修費(fèi)用應(yīng)為裝配價(jià)款總額的10%。
上訴人王某某關(guān)于原審對(duì)假肢維修費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于董某某的誤工天數(shù)計(jì)算問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
……”本案中，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)董某某誤工時(shí)間沒(méi)有進(jìn)行明確界定的情況下，根據(jù)其傷情，其因傷致殘持續(xù)誤工屬實(shí)，原審依據(jù)傷殘鑒定時(shí)間確定誤工時(shí)間為1044天并無(wú)不當(dāng)。
上訴人王某某認(rèn)為原審對(duì)董某某誤工時(shí)間的認(rèn)定無(wú)法律依據(jù)的上訴理由不成立，本院不予支持。
四、董某某因交通事故造成的損失應(yīng)如何承擔(dān)。
對(duì)董某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、假肢裝配費(fèi)用中除初裝費(fèi)之外的其他裝配費(fèi)用、輪椅費(fèi)、摩托車損失、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等損失和原審確定的事故責(zé)任比例，上訴人王某某和其他各方當(dāng)事人均未提出上訴和異議，本院二審予以確定。
綜上，本院對(duì)董某某的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)139168.57元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元；4、殘疾賠償金106404元；5、誤工費(fèi)74964.92元；6、護(hù)理費(fèi)14791.93元；7、交通費(fèi)3000元；8、殘疾器具輔助費(fèi)357332.60元［①初裝費(fèi)31000元；②后期安裝費(fèi)175666元；③帶鎖硅膠套130000元；④維修費(fèi)20666.60元（安裝費(fèi)206666元×10%）；9、輪椅費(fèi)用650元；10、摩托車損失2000元；11、精神損害撫慰金15000元；12、鑒定費(fèi)2200元。
以上合計(jì)729812.02元。
對(duì)上述損失，依法應(yīng)先由華泰財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償122000元（該賠償款項(xiàng)包含了精神損害撫慰金15000元）。
對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分的損失（包括因?qū)Χ衬辰刂珜?dǎo)致的損失）合計(jì)607812.02元應(yīng)依事故責(zé)任比例由王某某承擔(dān)425468.41元（607812.02元×70%），由董某某自行承擔(dān)182343.61元。
因王某某為事故車輛鄂A×××××號(hào)車在太平洋財(cái)保上海分公司投保了保險(xiǎn)金額為100000元的不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故由王某某承擔(dān)的425468.41元損失應(yīng)先由太平洋財(cái)保上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償100000元（但董某某對(duì)該項(xiàng)賠償自愿放棄2000元屬其對(duì)自己享有的民事實(shí)體權(quán)利的處分，應(yīng)予以準(zhǔn)許，實(shí)際太平洋財(cái)保上海分公司應(yīng)支付98000元）。
因此，王某某實(shí)際應(yīng)向董某某賠償325468.41元，減去其已支付的170000元，還需賠償155468.41元。
綜上，上訴人王某某的上訴理由部分成立，對(duì)其部分上訴請(qǐng)求依法予以支持；原審認(rèn)定事實(shí)有誤，判決不當(dāng)，二審予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?第二款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第三百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00699號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即“一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項(xiàng)損失98000元；”“二、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項(xiàng)損失122000元。
”
二、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00699號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“王某某于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某董某某各項(xiàng)損失199101.80元（已扣減先前給付的170000元）。
”
三、由王某某于本判決書生效后七日內(nèi)賠償董某某各項(xiàng)損失155468.41元（已扣減先前給付的170000元）。
四、駁回董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4062元，由董某某負(fù)擔(dān)1362元，由王某某負(fù)擔(dān)2700元；二審案件受理費(fèi)1296元，由董某某負(fù)擔(dān)396元，由王某某負(fù)擔(dān)900元。

審判長(zhǎng)：林俊
審判員：宋順國(guó)
審判員：張華

書記員：董歡