董某某
苑海森（吉林輔民律師事務(wù)所）
呂某
許春萍

原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住梨樹(shù)縣，農(nóng)民。
委托代理人苑海森，吉林輔民律師事務(wù)所律師。
被告呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住梨樹(shù)縣，農(nóng)民。
委托代理人許春萍，女，55歲，漢族，現(xiàn)住址同上，農(nóng)民。（系呂某母親）
原告董某某與被告呂某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告董某某及其委托代理人苑海森，被告呂某的委托代理人許春萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在開(kāi)庭審理時(shí)，原被告為證明各自的主張，分別宣讀了有關(guān)書(shū)證，本案訴訟爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、被告呂某與原告在本起事故中各自的過(guò)錯(cuò)，被告對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)否予以賠償？應(yīng)如何賠償？2、原告請(qǐng)求被告賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失是否合理？
庭審時(shí)，原告宣讀了下列證據(jù):
1、交通事故證明。證明2014年2月14日6時(shí)30分許，原告駕駛高慶忠所有的四輪拖拉機(jī)沿大房身至胡家村公路由東向西正常行駛，被告呂某駕駛的吉C36218號(hào)農(nóng)用運(yùn)輸車(chē)從后方超速?gòu)?qiáng)行超車(chē)，將原告董某某駕駛的四輪拖拉機(jī)撞翻，導(dǎo)致兩車(chē)不同程度損壞，原告董某某受傷的交通事故。因無(wú)事故現(xiàn)場(chǎng)，梨樹(shù)縣公安局交通管理大隊(duì)無(wú)法確定雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任。被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
2、原告在梨樹(shù)縣中醫(yī)院的住院病歷、出院診斷書(shū)、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（20043.15元）。證明原告受傷后住院治療95天，全程二級(jí)護(hù)理。被告對(duì)上述證據(jù)有異議，稱(chēng)原告在梨樹(shù)縣醫(yī)院拍片說(shuō)折兩根肋骨，到四平之后又說(shuō)傷九根肋骨。由于被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
3、交通費(fèi)票據(jù)（300元）。證明原告受傷后治療過(guò)程中及到長(zhǎng)春鑒定所支付的交通費(fèi)用。被告對(duì)此證據(jù)有異議，稱(chēng)原告請(qǐng)求的不合理。
4、駕駛證、行車(chē)證。證明原告有大中型拖拉機(jī)駕駛證。被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
5、吉林大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明原告的肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告對(duì)此證據(jù)有異議，稱(chēng)在梨樹(shù)醫(yī)院原告沒(méi)傷這么多肋骨，只傷了兩根肋骨。
6、鑒定費(fèi)（1700元）。證明原告做傷殘等級(jí)鑒定支出的鑒定費(fèi)。被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
7、律師代理費(fèi)（3000元）。證明原告聘請(qǐng)律師所支出的費(fèi)用。被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)我不同意承擔(dān)。
庭審時(shí)，被告呂某宣讀了下列證據(jù):
1、原告的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)三張（金額共計(jì)1979.60元）證明原告受傷后，被告呂某給墊付的醫(yī)療費(fèi)，墊付的醫(yī)療費(fèi)包括在墊付總數(shù)額的5726元之內(nèi)。對(duì)此證據(jù)原告無(wú)異議，由于原告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
2、駕駛證、行車(chē)證。證明有駕駛資格。原告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告呂某駕駛的肇事車(chē)輛在與原告同向行駛的過(guò)程中，在未確保安全是情況下超車(chē)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?:“同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車(chē):（一）前車(chē)正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車(chē)的；（二）與對(duì)面來(lái)車(chē)有會(huì)車(chē)可能的；（三）前車(chē)為執(zhí)行緊急任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)的；（四）行經(jīng)鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、陡坡、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒(méi)有超車(chē)條件的。”的規(guī)定，其行為在本起道路交通事故中起主要作用，應(yīng)負(fù)本起事故的主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即70%的責(zé)任。原告駕駛的小四輪拖拉機(jī)在未取得機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的情況下上道行駛，且車(chē)頭后面掛的倒糧機(jī)和玉米機(jī)，兩臺(tái)機(jī)器掛上之后比車(chē)斗寬一點(diǎn)。違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?:“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物……?！钡囊?guī)定，其行為在本起道路交通事故中起次要作用，應(yīng)負(fù)本起事故的次要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即30%的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！北桓鎱文车恼厥萝?chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照該條規(guī)定，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的部分按70%的責(zé)任比例予以賠償。被告呂某對(duì)吉林大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，認(rèn)為原告的肋骨骨折沒(méi)傷這么多根，只傷了兩根肋骨，但未提供反駁證據(jù)，故對(duì)此鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。被告呂某認(rèn)為原告的交通費(fèi)用過(guò)高，因原告住院時(shí)間較長(zhǎng)，且護(hù)理人員護(hù)理原告也必然發(fā)生交通費(fèi)用，對(duì)原告要求被告賠償交通費(fèi)300元的請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償?shù)恼`工損失應(yīng)參照2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。……”。依照該條規(guī)定，原告的誤工損失計(jì)算至定殘前一日。即按142天計(jì)算。原告的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)人口，被告給付的殘疾賠償金應(yīng)按照2013年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，計(jì)算二十年。原告的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，勢(shì)必給其本人及家人造成極大的精神痛苦，被告應(yīng)給付原告精神損害撫慰金3500.00元為宜。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！痹嫖刺峁┽t(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故對(duì)原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償復(fù)印費(fèi)因無(wú)據(jù)可依，本院不予支持。原告的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)22022.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元（100元／天×95天）、護(hù)理費(fèi)10316.05元（108.59元／天×95天×1人）、誤工費(fèi)12649.36元（89.08元／天×142天）、殘疾賠償金19242.42元（9621.21元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3500元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1700元、律師代理費(fèi)3000.00元。被告呂某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)56007.83元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的醫(yī)療費(fèi)12022.75元（已扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?0000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)26222.75元的70%即18355.93元，合計(jì)74363.76元。原告自負(fù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)26222.75元的30%即7866.83元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第四十三條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某賠償原告董某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失74363.76元，扣除已給付的5726元，實(shí)際賠償68637.76元。（此款于本判決生效后十日內(nèi)給付）
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)909元，由被告呂某負(fù)擔(dān)636.30元，由原告董某某負(fù)擔(dān)272.70元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于吉林省四平市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告呂某駕駛的肇事車(chē)輛在與原告同向行駛的過(guò)程中，在未確保安全是情況下超車(chē)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?:“同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車(chē):（一）前車(chē)正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車(chē)的；（二）與對(duì)面來(lái)車(chē)有會(huì)車(chē)可能的；（三）前車(chē)為執(zhí)行緊急任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)的；（四）行經(jīng)鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、陡坡、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒(méi)有超車(chē)條件的?！钡囊?guī)定，其行為在本起道路交通事故中起主要作用，應(yīng)負(fù)本起事故的主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即70%的責(zé)任。原告駕駛的小四輪拖拉機(jī)在未取得機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的情況下上道行駛，且車(chē)頭后面掛的倒糧機(jī)和玉米機(jī)，兩臺(tái)機(jī)器掛上之后比車(chē)斗寬一點(diǎn)。違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?:“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物……?！钡囊?guī)定，其行為在本起道路交通事故中起次要作用，應(yīng)負(fù)本起事故的次要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即30%的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北桓鎱文车恼厥萝?chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照該條規(guī)定，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的部分按70%的責(zé)任比例予以賠償。被告呂某對(duì)吉林大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，認(rèn)為原告的肋骨骨折沒(méi)傷這么多根，只傷了兩根肋骨，但未提供反駁證據(jù)，故對(duì)此鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。被告呂某認(rèn)為原告的交通費(fèi)用過(guò)高，因原告住院時(shí)間較長(zhǎng)，且護(hù)理人員護(hù)理原告也必然發(fā)生交通費(fèi)用，對(duì)原告要求被告賠償交通費(fèi)300元的請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償?shù)恼`工損失應(yīng)參照2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！薄Ｒ勒赵摋l規(guī)定，原告的誤工損失計(jì)算至定殘前一日。即按142天計(jì)算。原告的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)人口，被告給付的殘疾賠償金應(yīng)按照2013年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，計(jì)算二十年。原告的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，勢(shì)必給其本人及家人造成極大的精神痛苦，被告應(yīng)給付原告精神損害撫慰金3500.00元為宜。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！痹嫖刺峁┽t(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故對(duì)原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償復(fù)印費(fèi)因無(wú)據(jù)可依，本院不予支持。原告的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)22022.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元（100元／天×95天）、護(hù)理費(fèi)10316.05元（108.59元／天×95天×1人）、誤工費(fèi)12649.36元（89.08元／天×142天）、殘疾賠償金19242.42元（9621.21元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3500元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1700元、律師代理費(fèi)3000.00元。被告呂某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)56007.83元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的醫(yī)療費(fèi)12022.75元（已扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?0000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)26222.75元的70%即18355.93元，合計(jì)74363.76元。原告自負(fù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)26222.75元的30%即7866.83元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第四十三條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某賠償原告董某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失74363.76元，扣除已給付的5726元，實(shí)際賠償68637.76元。（此款于本判決生效后十日內(nèi)給付）
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)909元，由被告呂某負(fù)擔(dān)636.30元，由原告董某某負(fù)擔(dān)272.70元。

審判長(zhǎng)：王抒芳
審判員：王青石
審判員：孫淑芳

書(shū)記員：李蕊