原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機(jī)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
委托訴訟代理人：林慶森，呼倫貝爾市海拉爾區(qū)司法局向華街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無固定職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
被告：那某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，職工，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
被告：劉長河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
委托訴訟代理人：郭玉紅（與劉長河系夫妻關(guān)系），住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂溫克族自治旗支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市巴彥托海鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：安志剛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉璐，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市分公司職工。

原告董某與被告李某某、那某、劉長河、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂溫克族自治旗支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某的委托訴訟代理人林慶森、被告李某某、那某、劉長河的委托訴訟代理人郭玉紅、保險公司的委托訴訟代理人劉璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告李某某、那某賠償原告醫(yī)療費3987元、護(hù)理費6000元、營養(yǎng)費6000元、誤工費16200元、傷殘賠償金65950元、車輛修理費33000元、車輛停工損失14400元、交通費及拖車費500元、鑒定費及檢查費2136元、精神撫慰金3000元，合計151173元；保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2017年8月5日01時許，李某某醉酒后駕駛×××號捷達(dá)牌小轎車沿新城區(qū)成吉思汗由北向南行駛至呼倫貝爾市看守所門前路段時駛?cè)雽ο蜍嚨?，與董某駕駛的由南向北行駛的捷達(dá)牌小轎車相撞，交警責(zé)任認(rèn)定李某某負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，董某嚴(yán)重受傷，董某車輛嚴(yán)重受損。董某受傷后被緊急送往呼倫貝爾市人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：左眼鈍挫傷、左眼外傷性虹膜炎、左眼視網(wǎng)膜震蕩、左眼外傷性散瞳、左眼晶體脫位、雙側(cè)上額竇囊腫，出院后到哈爾濱醫(yī)大醫(yī)院檢查左眼視力嚴(yán)重下降，不能恢復(fù)正常。事故發(fā)生兩車相撞后，董某出租車輛造成嚴(yán)重?fù)p壞，修復(fù)三個月。車主那某以營利為目的，疏于管理，未盡到告知和安全管理義務(wù)是有過錯的，依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱，對交通事故事實認(rèn)可，沒有償還能力。
被告那某辯稱，答辯人于2014年10月1日與劉長河簽訂了承包×××的出租車大包協(xié)議，協(xié)議約定了承包的期限、價款、各項保險交納義務(wù)及違約責(zé)任。簽訂之日起，答辯人就把車交給了劉長河?！痢痢脸鲎廛嚤焕钅衬呈褂茫疝q人不知情。答辯人作為該車輛所有人和管理人已履行了合同審查的義務(wù)，承包人劉長河也具備駕駛本車的資質(zhì)。對于本次交通事故的發(fā)生，答辯人不存在法律上規(guī)定的過錯行為，涉案車輛已經(jīng)脫離了答辯人的控制能力，依法不承擔(dān)侵害主體的責(zé)任。
被告劉長河辯稱，答辯人與那某簽訂了轉(zhuǎn)包合同。答辯人于2016年4月26日被確診為腦梗死，無法繼續(xù)包車，但是車主那某沒同意收車，答辯人就將該車轉(zhuǎn)包給何某某。
被告保險公司辯稱，對于本案交通事故事實認(rèn)可；本案肇事車輛在我公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險以及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；肇事車輛駕駛員李某某為醉酒駕駛，依據(jù)商業(yè)險條款責(zé)任免除事項的規(guī)定，我公司不承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任；對于董某主張的各項合理損失僅在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月5日1時10分，李某某醉酒后駕駛×××號捷達(dá)牌小型轎車沿呼倫貝爾市新城區(qū)成吉思汗路由北向南行駛至呼倫貝爾市看守所門前路段時駛?cè)雽ο蜍嚨溃c董某駕駛的由南向北行駛的×××號捷達(dá)牌小型轎車相撞，致董某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)呼公交（新）認(rèn)字〔2017〕第00000019號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某醉酒后駕駛機(jī)動車上道路行駛且未靠道路右側(cè)通行，其過錯行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條，負(fù)事故的全部責(zé)任。董某于事故發(fā)生當(dāng)日入住呼倫貝爾市人民醫(yī)院住院治療，于2017年8月9日出院，實際住院4天。出院診斷為：左眼鈍挫傷、左眼外傷性虹膜炎、左眼視網(wǎng)膜震蕩、左眼外傷性散瞳、左眼晶體半脫位不除外、雙側(cè)上頜竇囊腫。出院指導(dǎo)中康復(fù)治療計劃：定期眼科門診復(fù)查。董某在呼倫貝爾市人民醫(yī)院治療產(chǎn)生醫(yī)療費3323.96元（掛號費12元+門診費44元+住院費3205.96元+復(fù)查費62元）。
依董某申請，本院委托呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所對董某的傷殘等級、誤工時限、護(hù)理時限、營養(yǎng)時限進(jìn)行評定，該鑒定所出具了呼醫(yī)司法鑒定所〔2018〕臨鑒字第209號司法鑒定意見書，該意見書載明?？茣z認(rèn)定董某左眼球鈍挫傷，左瞳孔緣裂傷，斜視，鑒定意見為：董某左眼球鈍挫傷，左瞳孔緣裂傷，斜視，評定致殘程度為十級；綜合評定誤工時限120日，護(hù)理時限60日，營養(yǎng)時限60日。本次鑒定產(chǎn)生鑒定費1870元，鑒定其他費用262元。
另查明，董某從事出租車運輸行業(yè)，其修理×××號車輛花費33000元。李某某駕駛的×××號車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告那某為×××號車主，其將該車包給被告劉長河，被告劉長河又將該車轉(zhuǎn)包給何某某，何某某再次將該車轉(zhuǎn)包給李某某。李某某在包車期間發(fā)生此次交通事故。

本院認(rèn)為，被告李某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，董某負(fù)事故全部責(zé)任，對董某遭受的損害具有過錯，應(yīng)當(dāng)對董某的損失負(fù)全部賠償責(zé)任。因醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。被告保險公司作為保險人，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
董某主張被告那某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，能夠認(rèn)定機(jī)動車所有人對事故的發(fā)生有過錯的，機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告那某作為機(jī)動車所有人，其將車輛包給被告劉長河后，由李某某在包車期間發(fā)生交通事故，無法認(rèn)定被告那某對本次事故的發(fā)生具有過錯，故本院對董某的該項主張不予維護(hù)。被告保險公司于2018年7月10日提出對董某的傷殘等級重新進(jìn)行鑒定，其認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未作出董某斜視的診斷，鑒定依據(jù)明顯不足。鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)專家會檢認(rèn)定因本次事故導(dǎo)致董某左眼球鈍挫傷，左瞳孔緣裂傷，斜視。本院認(rèn)為，斜視可為先天性，也可因外傷或全身性疾病導(dǎo)致，故該鑒定結(jié)論依據(jù)充足。保險公司主張鑒定依據(jù)明顯不足，沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對其該項申請不予準(zhǔn)許。
對于董某的損失，本院按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2018年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算。董某的損失本院認(rèn)定如下：
1、董某主張的誤工費16200元、護(hù)理費6000元、營養(yǎng)費6000元、殘疾賠償金65950元、車輛維修費33000元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。2、關(guān)于董某主張的醫(yī)療費3987元。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本院對董某主張的醫(yī)療費核定為3323.96元。3、董某主張的交通費、拖車費500元，董某提交的中國石油天然氣股份有限公司內(nèi)蒙古呼倫貝爾銷售分公司出具的發(fā)票，該證據(jù)并非產(chǎn)生于事故發(fā)生期間，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。結(jié)合董某提交的其他票據(jù)，本院對其主張的拖車費維護(hù)部分為300元。4、董某主張的鑒定費2136元，本院維護(hù)部分為2132元（鑒定費1870元+鑒定其他費用262元）。5、董某主張的停運損失14400元。董某提交了出租車運價表（復(fù)印件），未能提交其他證據(jù)證明其實際產(chǎn)生該項損失，本院無法確認(rèn)，故不予維護(hù)。6、董某主張的精神損害撫慰金3000元。李某某因本次交通事故已受到刑事處罰，故本院對該項主張不予維護(hù)。
綜上，董某共計因本案產(chǎn)生損失132905.96元（誤工費16200元、護(hù)理費6000元、營養(yǎng)費6000元、殘疾賠償金65950元、車輛維修費33000元、醫(yī)療費3323.96元、拖車費300元、鑒定費2132元）。據(jù)此，被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償董某損失共計99473.96元，其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償9323.96元（醫(yī)療費3323.96元、營養(yǎng)費6000元），傷殘賠償限額內(nèi)賠償88150元（誤工費16200元、護(hù)理費6000元、殘疾賠償金65950元），財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元（車輛維修費1700元、拖車費300元）。對于超出交強(qiáng)險保險賠償限額的部分，即車輛維修費31300元+鑒定費2132元=33432元由李某某賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十八條第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十九條第一款、第二十條第一款、第二款、第三款，第二十一條第一款、第二款，第二十三條第一款、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂溫克族自治旗支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告董某99473.96元，于本判決生效之日起十五內(nèi)付清；
二、被告李某某賠償原告董某33432元，于本判決生效之日起十五內(nèi)付清；
三、駁回原告董某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3323.46元，減半收取1661.73元，由原告董某擔(dān)182.67元，被告李某某負(fù)擔(dān)1479.06元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判員 梁烏力吉

書記員： 楊婉貞